L'encyclopédie de Gloire et Pouvoir

zamiatine

Ecuyer

Idée de règles...?

Salut,
J'ai bien lu tout ce que vous avez dit. Quoi que puissent dire les joueurs qui ont gagnés par rachat de terres, je trouve qu'il n' y a aucune justification à celà.
Plus grave, le fait qu'ils essayent de se justifier signifie bien qu'ils n'ont rien entendu de ce que vous leurs disiez....Et donc qu'ils vont recommencer et risquent de faire planter toutes les parties sur lesquelles ils peuvent jouer...(Miltasil, je suis bien d'accord avec toi...et si tu me signale un de ces gugusses qui joue sur une de mes partie, je me ferais un plaisir de les en sortir ...)

Donc, je propose de faire la suivante :
NE PAS COMPTABILISER LES TERRES ACHETEES DANS LE TOTAL DES TERRITOIRES POUR LA VICTOIRE PAR CONQUETE...
Bien sur si Kalan peut le faire...

Zamiatine

Mac

Ecuyer

Re : Idée de règles...?

heu ... je crois que Holybag l'a deja proposé dans le post d'avant !
pfff ! faut toujours que tu t'apropries tout ;)
Mac

Scytal

Ecuyer

Re : Idée de règles...?

je suis dsl, je suis contre ... :)

Allez op on relance la polémique ... Voilà sur BigTwo mon RP était d'atteindre l'Irlande (Pellinore pas de réflexion merci), tandis que mon allié De Latour voulait le nord de la France. Moi j'étais en Flandres et lui Sussex si mes souvenirs sont bon ...

Ben dans le cadre de notre RP (a mon gout trop mail et pas assez forum mais promis je tente de m'améliorer) je lui ai vendu un territoire, et il était convenu de se partager plus au moins l'angleterre.

Bon ben pk ces territoires là ne serati pas comptabilisés ????

Scytal ... qui râle jamais malgré les bouffes ds le nez les coups du sort les traitrises ect ...

Mac

Ecuyer

Re : Idée de règles...?

en fait, toi tu parles d'un echange de terres !
Ce qui nous ramene sur le sujet ( on tourne en rond non ?)
mais je suis assez favorable a distinguer les echanges de terr. qui doivent compter, et les ventes de terr.( a limiter) qui ne compte pas dans la possession !
maintenant faudrai pas tomber dans des derives du genre tu me vends et j'echange apres pour que ça compte ;) car il y aura toujours des petits malins pour y penser
donc ce serait bien pour la V3 un nouvel ordre ECH comme l'avait proposé je ne sais pas qui en plus de l'ordre VND

HolyBag

Ecuyer

Re : Idée de règles...?

Effectivement l'ordre ECH, avec en plus le degré de sécurité qu'il donne, permet d'échanger à un pour un et sans faire intervenir l'or... excellente idée.

Quant à Zamiatine je suis d'accord avec lui quand il est d'accord avec moi ;-))

Ceci dit  même si l'ordre ECH n'existe pas, avoir une condition de victoire à 32 territoires au lieu de 31, c'est un peu désagréable, mais comparé aux avantages de cette règle simple et intuitive "vendu n'est pas conquis",  je continue à militer totalement pour !

HolyBag

nithe

Ecuyer

Re : Idée de règles...?

c etait moi !!

nithe, content

Scytal

Ecuyer

Re : Idée de règles...?

Euuu mac a terme il s'agissait d'un échange de terre mais sur trois voir 4 tours ... Le nous devions rester ainsi pendant au moins 3 tours sans autres vente si mes souvenirs sont bon ...

Scytal

Lord-Khan

Ecuyer

Re : Idée de règles...?

Et si les terres vendues devenaient conquises (donc comptabilisées pour la condition de victoire) seulement 2 tours après leur achat.

Après tout, il faut prendre le temps de s'installer sur la terre que l'ont vient d'acheter, réorganiser les terres au niveau des cultures, des postes stratégiques, des campements pour l'armée...

La terre achetée ferait ainsi partie intégrante du royaume mais la situation instable de la contrée (changement de seigneur soudain) ferait que la population n'accepterait de se soumettre définitivement à l'allégeance du seigneur qu'une année plus tard.

Au niveau des règles de jeu, la terre achetées fonctionnerait comme une terre normale mais n'entrerait dans le compte des territoires possédés par le nouveau seigneur que 2 tours plus tard.

Ainsi, un félon qui achèterait une dizaine de terres d'un coup devrait les garder pendant 2 tours encore... A charge pour les autres de l'en déposséder ;-P

Bon, c'est vrai qu'après, il reste la charte de bonne conduite en début de partie, "on n'achète pas plus d'une terre par tour"... je ne suis pas contre...
Mais j'aurai les boules si j'ai l'occasion d'acheter 2 terres en 1 tour, ce qui ne représente pas un crime si grave...

Bon, qu'est-ce vous en pensez?

Lord-Khan...
Le seigneur diplomate

Sylvestre

Ecuyer

Re : Idée de règles...?

Je ne suis pas trop d'accord. Car cela enlève un mode de négociation (echange de territoire contre des hommes par exemple).
J'avais lu quelque part qu'on voulait limiter l'achat de territoires à 1 par tour.
Voila qui me semble plus raisonnable (et plus simple à mettre en place que les solutions données ici).

Sylvestre

Lord-Khan

Ecuyer

Re : Idée de règles...?

Je ne vois pas en quoi ça enlève un mode de négociation...

Avec mon système, tu peux toujours échanger ton territoire contre des hommes. Seulement ton territoire aura moins de valeur puisqu'il n'entrera dans le compte de territoires possédés de ton acheteur que 2 tours plus tard.

Ex.: Le seigneur Gauvain a besoin d'hommes et possède 8 territoires. Il réussit à négocier 2 territoires contre 2500 hommes avec le seigneur Borgach qui possède 3 territoires.
Dans ses ordres, le seigneur Gauvain entre la vente de 2 territoires
VND terr1 1or (pour 1 écu symbolique)
VND terr2 1or (idem)

Le seigneur Borgach, de son côté, prend les dispositions nécessaires pour transférer les hommes dont Gauvain a besoin.

Le seigneur Borgach se retrouve donc au tour d'après avec 2 territoires en plus.
Dans ces territoires, il peut lever des impôts, des armées, bâtir des fortifications, tout normalement.
MAIS, dans son compte de territoires possédés, le seigneur Borgach reste à 3 territoires tandis que Gauvain passe à 6.

2 tours plus tard, le compte de Borgach passe à 5 territoires et Gauvain reste à 6.

Voilou. Je ne suis pas contre la limitation à 1 territoire par tour... mais j'avoue franchement que je trouve ça dommage parce que l'exemple cité ci-dessus deviendrait impossible à réaliser dans ces conditions.

Après, si certains seigneurs sont prêts à vendre leur âme pour que leur allié récolte toute la gloire et eux des miettes, ça ne regarde qu'eux...
Je rappelle, au risque de me faire huer, que le jeu s'appelle "Gloire et Pouvoir" et pas "Honneur et Diplomatie"; l'Honneur et la Diplomatie ne sont que des outils qui nous permettent d'arriver à nos fins...

Sur ce, messeigneurs, je vous salue
Lord-Khan
le seigneur diplomate... en quète de Gloire ;-P