Validation de victoire et titres associés

Romualdus · 19/11/2012 08:33:14

Pour faire suite aux débats sur telle ou telle victoire est "méritée ou pas", ou tel ou tel joueur à "méta-joué", et autres "king-making" qui relèvent souvent du point de vue relatif, je propose une phase de "validation" de victoire qui se traduirait par un vote des maisons survivantes.

Pour évitre les réactions épidermiques et permettre une discussio préalable ça pourrait se traduire par une pseudo saison supplémentaire pour laquelle le seul ordre possible serait le vote pour la validité.
Un seigneur qui ne vote pas => valide la victoire (donc pas obligatoire si on s'en fout)

Cette validation n'aurait pas d'impact InGame. La victoire est et reste acquise.

Par contre le ratio des victoires validées déterminerait un qualificatif attribué à la maison.

Actuellement on a déjà les Titres lié au nombre de partie et les grades liés au nombre de victoire.

A partir de 5 victoires on pourrait ajouter un qualificatif :

0 à 19% de victoires validées (0 sur 5) => Misérable
20 à 39% de victoires validées (1 sur 5) => Fourbe
40 à 59% de victoires validées (2 sur 5) => rien
60 à 79% de victoires validées (3 sur 5) => Valeureux
80 à 99% de victoires validées (4 sur 5) => Puissant
100% de victoires validées => Glorieux

Après l'idéal serait de donner une plus grande visibilité aux Tritres/Grades/Qualificatifs

Par exemple au niveau du profil de la maison plutôt qu'un simple
Seigneur Romualdus

Comte Romualdus, Capitaine du Royaume
ou
Comte Romualdus le Fourbe, Capitaine du Royaume
Comte Romualdus le Valeureux, Capitaine du Royaume

Bref, on donne la possibilité aux joueurs déçus d'exprimer officiellement leur déception. On n'impacte pas IG le jeu pour autant. On peut inciter certains joueurs à prendre en compte aussi la manière de gagner

Skarn Korn · 24/11/2012 17:09:09

Contre,
pour la simple raison que, normalement, nous jouons à chaque fois un nouveau rôle à chaque partie. Or ta dénomination signifiterait que tu aurais une même conduite de jeu dans toutes tes parties, allant à l'encontre de l'esprit du eu.

Dernière modification par Skarn Korn (24/11/2012 17:09:27)

Sagramor · 24/11/2012 17:11:25

Moi ca me plait bien à priori. C'est à creuser
Cela poyurrait rendre visible une belle victoire assumée avec un beau RP

Il faut peut être creuser les qualificatifs

Mais je ne verrait pas cela commer une condition de vcictoire, mais comme un qualificatif à la Maison

Azildur · 24/11/2012 17:58:15

Pourquoi pas, mais à revoir les titres. Si un seigneur a 500 victoires mais aucune validée, je ne l'appelerai pas "le Misérable" mais plutôt "Le Sanguinaire" ou "Le Fossoyeur".

Enfin bref, des titres de plus en plus connoté "gentil" plutôt que des connotations de valeur.

Ceci dit, totalement d'accord pour mettre en valeur titres et grades.

On aurait Baillive Saori, la Catin, Bouffone du Royaume

Bricec · 24/11/2012 17:59:56

Je ne suis pas trop pour un qualificatif unique (comme le dit Skarn, chacun a le droit de varier les styles de jeu à sa convenance sans avoir à être affublé d'un adjectif lié à une partie précédente), mais on peut imaginer une sorte de tableau généalogique, où 1 partie gagnée = 1 seigneur (1 génération), chacun affublé du qualificatif issu du vote de la partie remportée.

En lisant le tableau, on pourrait voir si la Lignée du joueur est variée, ou bien si elle s'est concentrée sur un style de jeu en particulier. (bon c'est sans doute un peu trop ambitieux, et assez limité dans le sens où gagner plusieurs parties reste assez difficile, donc il en sera de même pour alimenter le tableau de sa Lignée).

Romualdus · 25/11/2012 11:11:33

Il s'agit d'un qualificatif de la lignée/maison.
Les fils/filles peuvent être différents à chaque compétition mais au final, la lignée/maison acquiert un qualificatif qui représente la manière dont elle est perçue selon comment se sont comportés ses fils victorieux au cours des générations.

Après, c'est aussi (surtout!) un moyen de jauger la manière de jouer du joueur derrière et de l'inciter (ou pas) à s'intéresser aussi à la manière de gagner.

Et puis tu peux jouer une "pute" qui trahit sans vergogne sans pour autant user de moyen limite et jouer avec les règles pour les détourner.

De mon point de vue, il s'agit surtout de signifier lorsqu'il y a eu - d'après le joueur - du méta-jeu ou du king-making, ou une action "limite" qui remet (tjs d'après le votant) la validité de cette victoire.
Trahir un allié, manipuler diplomatiquement, mentir etc... n'entre pas dans cette logique.

Sagramor · 25/11/2012 12:38:31

Pour moi, c'est à travers la perception du RP, plus que de la manière de jouer qu'il faut qualifier les familles.

Je rejoins Bricec, la manière de jouer est trop liée à partie, et au ressenti, parfois écorchés, voire polémique des joueurs (comme on le perçoit dans les débats débridés.

Par contre qualifier le RP me patrait plus sain, tout en étant là aussi, le fruit d'un jugement

L'encyclopédie de Gloire et Pouvoir

Bientôt le tour
inscrivez vous !

idenfitication

parties en cours

Forums

#1 19/11/2012 08:33:14