©

Le site officiel de l'ASGP


Logo de l'Association de Soutien à Gloire & Pouvoir

Voir autres sites de la communauté de G&P

Bientôt le tour
inscrivez vous !

Scandie :
plus que 7 places dispo.
Europe :
plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !

idenfitication

login

password

ok
nouveau joueur
password perdu

parties en cours

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 










 
 

Forums

Les forums de Gloire et Pouvoir.

Vous n'êtes pas identifié(e).

#26 26/11/2011 20:18:57

Re : Simplification des règles


On peut effectivement supprimer l'espionnage et simplifier l'imp/red.
En temps que "joueur technique", je pense qu'il faut quand même éviter de trop modifier le jeu.

Par exemple, la proposition de pouvoir passer un ordre de repli propre à chaque chevalier rends "impossible" les assassinats. Il suffit de passer un ordre de repli à 1000 chaque saison à tout ses chevaliers sans armée et on évite le problème.

En plus, c'est le genre de réflexes qu'auront systématiquement les "techniques", et les assassinats auront donc lieu sur des débutants. (d'ou mes guillements)

Pour résumer, +1 Athys, le jeu doit garder des possibilités de retournement de situation.

Hors ligne

#27 27/11/2011 00:20:00

de Carpat
Moderator
Blason de la Maison de Carpat

Re : Simplification des règles

Et ben on s'absente quelques heures et c'est surabondance. C'est bien. Du coup on passe tellement de temps à lire qu'on a plus le temps de répondre (sorte de régulation donc). C'est claire, y a vraiment besoin d'un nouveau forum, c'est trop le bordel, mais ce n'est pas inutile et çà fait du bien. Je n'écrirai donc qu'après le dernier message que je viens de lire.

Je parle par hasard après Artaz, avec qui j'avais eu à mes débuts des échanges intéressants (points de vue RPiste versus technicien). Je l'ai pas mal observé, et j'aime beaucoup sa façon de jouer (même si des fois il dérape sur le coeur d'une jolie amazigh^^). Je ne ressens pas grand besoin de simplifier les règles. Regarder le jeu des autres (je ne regarde pas qu'Artaz) serait plus chiant.

Non, les règles ne sont pas compliquées.
C'est leur présentation qui les rend compliquées.

Un exemple. Il y a quelques temps, je tombe sur mon plateau de carrom que j'avais fabriqué quand j'étais ado en rentrant d'un séjour en Angleterre où j'avais rencontré des Pakistanais qui passaient leur temps à çà (mais on s'en fout). Je veux jouer avec mes enfants. Tout le monde connait le carrom à présent: c'est pas compliqué, y a juste le coup de la chasse à la reine qui est un peu particulier, mais on s'en remet. Donc les enfants comprennent tout de suite. Juste, je me souviens plus combien de point apporte la reine (5 ou 3?). Je veux vérifier et vais sur le site de la fédé française de carrom et je charge les règles: http://www.carrom.net/namdoc/FC_RegleComplete.pdf.
Et ben quand on lit çà, on n'a plus envie de jouer. Il ne m'avait pas appris comme çà les Pakis.

Donc pour GP, il faut évidemment avoir les règles officielles en 60 pages. Mais il faut surtout avoir le gamin pakistanais qui a envie de fraterniser avec le froggy en lui faisant partager son jeu qu'il aime tant.
C'est sûr, par écrit, c'est pas facile. Mais, Ilmir, avec ses fiches "à la va-vite" se démerde bien. Pour la fraternisation et le partage, çà dépend de chacun d'entre nous (certes plus facile au carrom: y a pas de coup de p*te).

Ptij.


- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Hors ligne

#28 27/11/2011 00:44:09

Re : Simplification des règles

Je ne suis pas non plus pour une siplification des règles.

J'ai déjà vu des joueurs qui n'étaient pas de grands techniciens l'emporter...

Sincèrement, certes un "technicien" a plus de chance de l'emporter qu'un non technicien mais c'est également vrai pour un "diplomate". Faut-il pour autant interdire la diplomatie?

Je pense qu'éviter les grosses erreurs est la clé pour ne pas dégouter un joueur qui débute.

1/Par contre, je pense qu'il faudrait des warnings pour éviter les erreurs qui peuvent dégouter totalement un nouveau joueur:

-Imposition: ordre de base = IMP5 à chaque tour
-Appel de chevaliers: 3 chevaliers appelés au premier tour en ordre de base.

2/Ensuite modifier le programme pour supprimer des avantages ridicules:

-La possibilité de fractionner les recrutements pour jouer sur le bonheur de la terre, on prend le total de soldats recrutés sur le tour
-La possibilité de jouer sur la redistribution

3/Brouillard de guerre

Je suis pour mais il faut que tous les joueurs soiet sur un meme pied, pourquoi ne pas intégrer l'aide d'asterius qui permet de suivre relativement facilement le déplacement des chevaliers

4/téléportations:

Limiter le prix d'achat d'un territoire et la récompense d'une joute à 15000 écus pour une euro.

5/ Saisie des ordres, simplifier la saisie, par exemple en se servant de l'aide en ligne d'asterius qui permettrai d'encode une bonne partie des ordres.

Hors ligne

#29 28/11/2011 02:15:07

Snow
Ecuyer
Blason de la Maison Snow

Re : Simplification des règles

Entièrement pour ces modifications... Ayant récemment débuté, il n'est pas aisé de faire la distinction entre les points cruciaux des règles et les détails intéressants avant d'avoir passer plusieurs saisons sur une campagne...

Couplée à une révision de l'interface, ce serait parfait :)

Hors ligne

#30 28/11/2011 08:37:11

Romualdus
Marquis des Iles
Blason de la Maison Romualdus

Re : Simplification des règles

Il s'agit de valeur par défaut qui seraient affectées a ces paramètres généraux désormais caché. Mais on peut tout mettre à 0% pour que par défaut une armée combatte à mort.

Ensuite si tu peux donner un ordre de repli à un chevalier, tu pourras toujours avoir un seuil de défense spécifique.

En donnant l'ordre au chevalier tu pourras faire autant que actuellement et même plus en ayant une gestion plus simple.

Ca empêchera l'assassinat? Mouais... Franchement cette règle de l'assassinat est juste le détournement d'une règle pas prévu pour ça au départ, non?
Le transfert à un chevalier d'un autre joueur ne devrait être validé que s'il y a un ordre d'acceptation du transfert (comme pour les achats/ventes).
Attention que les anciens ne considèrent pas comme normal et admissible ce qui au départ n'était que l'exploitation d'une faille du système... enfin il me semble.

Après, qu'on mette en place une règle d'assassinat réfélechie et analysée en tant que tel... c'est un autre débat.


Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile

Hors ligne

#31 28/11/2011 09:46:51

de Carpat
Moderator
Blason de la Maison de Carpat

Re : Simplification des règles

@Snow: "il n'est pas aisé de faire la distinction entre les points cruciaux des règles et les détails intéressants"
Entièrement d'accord, les règles ne sont ici donc pas forcément en cause, mais belle et bien leur présentation.

@Romualdus: C'est vrai que l'assassinat est une déviance. Et comme le débutant ne pensera pas systématiquement à transférer un homme à chacun de ses chevaliers non-combattants et lui donner ordre de retrait sous effectif de 1000 et ben c'est le débutant qui se fera avoir. Ce sont des ordres que je donne automatiquement, donc sans intérêt ludique (j'ai l'impression de remplacé l'ordi) et qui chargent inutilement le bazar à la réso.
D'accord pour la validation de la réception d'hommes transférés pour le chevalier qui reçoit. Mais çà rique de bien compliquer les choses pour les transferts entre chevaliers de même Maison (déjà que la manipulation des transferts estt chose parfois délicate).

Ptij.


- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Hors ligne

#32 28/11/2011 10:16:51

Re : Simplification des règles

Je n'étais pas là à l'époque, mais il me semble qu'au début il était possible de transfèrer des hommes à un chevalier ennemi. Cela a été corrigé par le roi afin de réduire le nombre d'assassinat. Mais il a été décidé volontairement d'en laisser la possibilité.
C'est autant un détournement que la déclaration de guerre en un tour ou la multi-félonie pour le pirx d'une.
Après réfléxion, il est cependant vrai que pourvoir donner un ordre directement aux chevaliers simplifierait grandement les règles sans trop changer le gameplay. Donc pourquoi pas, même si je n'y suis pas très favorable.

Par contre, sur les autres points...
Je sais qu'en temps que "technique" je ne suis pas très objectif, donc je demanderai à d'autre de répondre aussi.
Devoir passer des ordres d'acceptation de soldats et la création d'un ordre "échange de terres" font-ils parties d'une simplification des règles?

Pour moi non. Au contraire même pour ce qui est d'un ordre de "validation" des transferts de troupes, qui comme l'a dit Ptij sont effectivement déjà compliqué.
Ce sont, je crois, des propositons visant à protèger le joueur de trahison. Chose à laquelle j'avoue être allergique. La plupart des parties "légendaires" sont des parties avec des trahisons qui changent complètement le sens de la campagne.
La rendant, à mon avis, encore plus passionante.

Par contre niveau simplification des ordres, la possibilité de pouvoir choisir, tout le reste quand on rentre la quantité de soldats à transfèrer serait un vrai plus.

Hors ligne

#33 28/11/2011 11:52:11

Bricec I
Marquis
Blason de la Maison Bricec I

Re : Simplification des règles

À titre personnel, j'aurais bien aimé voir les deux ordres "Acheter une province" et "Vendre une province" disparaître, pour ne laisser qu'un seul ordre "Échanger une province". Cet ordre aurait pu être présenté de la manière:


"Je propose ---- écus OU la terre ---- (case à cocher pour choisir entre les deux, zone vide à remplir pour les écus, menu déroulant pour les terres)

contre

---- écus OU la terre ---- (case cochée automatiquement en fonction de la case cochée précédemment)

au seigneur ----"


Ou si impossibilité de cocher la seconde case automatiquement, rendre invalide l'ordre s'il consiste à échanger 2 sommes d'argent.

Conséquence: on fusionne 2 ordres (plus simple à gérer) et surtout on est sûrs que les échanges de terres soient vraiment des échanges et non plus des enculades comme dirait Gignac :o). Personnellement, je trouve qu'il est trop facile de trahir qqn pour une terre, et qu'il est assez rageant de voir qqn obtenir sa 16ème ou 31ème terre de cette manière (et je suis bien placé pour le savoir puisque j'utilise parfois ce système).

Mais c'est sans doute un peu lourd comme modif' ^^

Hors ligne

#34 28/11/2011 12:53:10

Camarde
Ecuyer
Blason de la Maison Camarde

Re : Simplification des règles

Petite contribution au débat  de la part d'un jeune joueur.

En ce qui concerne l'espionnage, ce qui me semble dommage c'est qu'il soit aussi inutile et que du coup on pense l'enlever. Dans un jeu aussi technique et diplomatique l'accès à l'information est essentiel, et se doit donc d'avoir un coût. Il me semble, et c'est mon avis, qu'en réduisant les aspects hypertechniques du genre manipulation des IMP/RED pour masquer les fortifications etc. et en augmentant le voile de certaines informations et donc le recours à l'espionnage, on arriverait à des retournements de situation sensiblement égaux. Uniquement en terme de cohérence, comment se fait il qu'un seigneur soit au courant du trésor exacte de Tartampion seigneur du Bout du monde sans savoir que son voisin a construit une forteresse à sa frontière? 
 Bref on en est pas là, mais il s'agissait de montrer qu'on pouvait s'affranchir de trop de technique en gardant une place au retournements de situations.

Plus concrètement, il est une règle qui me semble quasiment inutile et qui pourrait éviter des déconvenues. Quand un joueur déclare la guerre à son allié, il est félon. Quand un joueur attaque la terre d'un allié, l'action est impossible.
C'est incohérent, ça trompe un novice qui n'aurait pas très bien lu les règles et un moins novice qui s'est trompé de colonne dans la partie diplomatie des ordres (ce qui m'est arrivé sur Marco...) alors que celui qui voulait vraiment risquer la félonie directe : attaquer un allié dans le dos (et qui ne connaissait pas bien les règles) n'aura aucun impact. Il faut harmoniser ces deux faits à mon avis : Soit les deux causent la félonie, soit les deux sont impossible.
C'est pas essentiel, mais je ne vois pas l'utilité de l'état actuel des choses, mais je peux me tromper ;).

Camarde

Hors ligne

#35 28/11/2011 17:35:16

Snow
Ecuyer
Blason de la Maison Snow

Re : Simplification des règles

@Camarde : Attaquer un allié permet également de le défendre contre un seigneur ennemi... Ce dernier prend la terre à ton allié, tu attaques alors cette terre et donne un ordre de vente dans la foulée.

Cela permet de caler cette attaque sans devoir s'inquiéter de la modification de renommée de chacun.

Hors ligne

#36 04/12/2011 16:23:39

soviet
Comte
Blason de la Maison soviet

Re : Simplification des règles

Modification de l'affichage plutôt que simplification des règles.

Certains donnent à leurs chevaliers des noms de territoires, la valeur de la renommée ou d'autres cuisines internes.
C'est une façon de gagner du temps dans les ordres concernant les chevaliers (attaque, joute, transferts ...) plutôt que de faire des aller-retours entre plusieurs pages.

Solution: les ordres qui concernent les chevaliers affichent le nom et le numéro (comme actuellement) mais aussi la renommée. On gagne en simplicité et en RôlePlay.
Du coup, cette proposition s'adresse plutôt à Ilmir qui doit être le seul à avoir une idée de la faisabilité de la chose.

Hors ligne

#37 05/12/2011 12:20:33

de Carpat
Moderator
Blason de la Maison de Carpat

Re : Simplification des règles

Bon, plus j'y pense plus je mets priorité à la simplification de la présentation des règles (en gardant évidemment les règles complète rédigée par Bricec) avant la simplification des règles. Quand je vois ce qu'apporte le nouveau forum, je suis assez optimiste quant à l'effet de fiches comme a su en faire Ilmir sur l'apprentissage et l'assimilation des règles. Aussi je suis assez pour la création d'un topic genre: "Présentation de règles simplifiées" dans les projets (je ne retrouve pas où Ilmir nous avait présenté ses fiches).


- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Hors ligne

#38 07/12/2011 12:33:37

Romualdus
Marquis des Iles
Blason de la Maison Romualdus

Re : Simplification des règles

je reprends quelques propals qui pourraient peut être n'être gérées qu'au niveau de la l'interface mais bon... à voir.

Trier les ordres
A mon avis en 1er lieu, il faudrait pouvoir "trier" les ordres.
Soit par un tri automatique selon l'ordre de prise en compte si c'est possible.
Soit au moins en proposant un système de tri plus efficace que les actuelles flêche haut-bas (Drag&Drop, déplacer AVANT/APRES ordre n° X...)

Echange de terre
Je saisie l'ordre : "Donne Oulu contre Oarkney avec Burnos"
Sachant que je suis Bitos

Il suffirait que juste avant la résolution (voir si ça peut être une moulinette lancée juste avant ou pas) on teste si du côté de Burnos on a un ordre : "Donne Oarkney contre Oulu avec Bitos"

Si oui => ces ordres deviennent
Chez Bitos
VND Burnos Oulu 1
ACH Burnos Oarkney 1
Chez Burnos
VND Bitos Oarkney 1
ACH Bitos Oulu 1
Sinon aucun ordre VND/ACH n'est généré
=> au final pour le moteur on retombe sur des ordres normaux

Ca n'empêchera sans doute pas certains "coups de pute" si Bitos s'arrange pour vendre Oulu à un autre avant... sauf à en plus ajouter comme condition que ces terres ne peuvent pas être impliquées dans un autre ordre ACH/VND.
Mais bon dans l'immédiat, il s'agirait de trouver une solution ne touchant pas au moteur si j'ai bien compris et donc s'appuyant uniquement sur les ordres actuels.

Transfert de troupes
Si le transfert se situe entre 2 chevaliers du même joueur, on ne change rien

Si par contre Hart donne un ordre :
TSF Jennifer Jonathan 1500
Que Jennifer est au joueur Hart et Jonathan est au joueur David.
David doit saisir un "faux ordre"
"Jonathan accepte 1500h de Jennifer"

Si au déclenchement de la résolution, David n'a pas saisi cet ordre, l'ordre TSF de Hart est supprimé.

Transfert de toutes ses troupes en un ordre
C'est vrai que ça serait vraiment cool.
Pourquoi pas un ordre fictif :
"Totor transfère tout ses hommes à Tutur"
=> au moment de la résolution ça se transforme en une série d'ordres
TSF Toto Tutu 10000
TSF Toto Tutu 5000
...
TSF Toto Tutu 1
J'ai mis 10.000 pour être tranquille sauf si on a déjà vu des armées de plus de 10.000h
Bon ça va inonder les fichiers de Tour mais comme ça le moteur reste inchangé... en attendant la gestion d'un ordre du genre
TSF Toto Tutu -1 => Toto bascule tout ses gus à Tutu

Dernière modification par Romualdus (07/12/2011 12:40:41)


Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile

Hors ligne

#39 07/12/2011 14:53:24

Bricec
Ghost Writer
Blason de la Maison Bricec

Re : Simplification des règles

Triage des ordres: Snow a bossé un peu dessus aux dernières nouvelles, ça demande de recoder les ordres en PHP ou qqc dans le genre (j'y connais rien). Bref, techniquement, ça devrait pouvoir se faire dans un avenir proche smile.

Ordre d'échange: perso j'aimerais bien un vrai ordre d'échange, mais clairement, ça risquerait de toucher au moteur.

Tsf de troupes: ça serait une complexification de l'interface des ordres. Je pense qu'il vaut mieux mettre l'accent sur des mémos rappelant aux joueurs qu'un seigneur allié ou neutre peut vous transférer des soldats sans vous prévenir, donc attention. Franchement, même Ptij le sait maintenant big_smile. À plus long terme, si on touche au moteur et qu'on peut mettre les replis directement sur les chevaliers, il suffira de donner des replis à nos commandants susceptibles de recevoir des soldats étrangers et basta. Et pour le tsf total des soldats, ça se fera aussi à cette occasion je pense.

Hors ligne

#40 08/12/2011 12:49:29

de Carpat
Moderator
Blason de la Maison de Carpat

Re : Simplification des règles

Franchement, même Ptij le sait maintenant

Tu sais Bricec, j'ai déjà fait un stage d'alliance avec Orcrist: à chaque saison il me demandait de transférer des soldats sur des chevaliers pour les assassiner, alors ça y est j'ai intégré. |)
Et le problème n'est pas de savoir mais de se rappeler. Par exemple, il me faudrait un gros bouton dans un coin d'écran qui me ferait directement apparaître une fiche rappelant l'ordre de phases de résolution des ordres. C'est HS mais comme personne veut m'écouter que la simplification des règles commence par la simplification de leur apparence. smile


- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Hors ligne

#41 08/12/2011 14:00:32

Ykar de Xaintonge
Grincheux
Blason de la Maison Ykar de Xaintonge

Re : Simplification des règles

Orcrist: à chaque saison il me demandait de transférer des soldats sur des chevaliers pour les assassiner

ça marche encore l'hypnose ??????

Hors ligne

#42 08/12/2011 17:39:27

de Carpat
Moderator
Blason de la Maison de Carpat

Re : Simplification des règles

"il me demandait de transférer", j'ai écrit, pas "je transférais des chevaliers à la demande de". Il y a eu des refus de ma part, sans que l'obsédé s'offusque. Ce n'est pas moi qui l'ai hypnotisé. smile


- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Hors ligne

#43 08/12/2011 18:13:43

Orcrist
Prince
Blason de la Maison Orcrist

Re : Simplification des règles

Etant toujours adepte du papier-crayon et de l'intuition dans le jeu, du petit doigt, de la louche et de la vue du nez, grosso modo, je serais tenté de dire instinctivement que la simplification des règles serait opportune... mais paradoxalement, c'est pas le cas.
J'ai lu quelque part qu'il fallait simplifier leur présentation, c'est cela l'essentiel il me semble.
Les règles de g&p sont sa richesse. Certains prennent leur pied dans leur optimisation, ça confine au fétichisme mais cela demeure assez résiduel.
Alors oui, le corpus de règles est compliqué et assez indigeste. Oui quand un petit nouveau tombe sur des techniciens aguerris sans coeur à côté de lui, ça peut décourager... ou pas.
Ma première Europe (1) j'ai fait plein de conneries de gestion, je maitrisais pas l'appel de chev, ni l'entretien, ni l'imp/red. et pourtant le pacte d'Orcrist a été quelque chose de pas mal du tout. Pareil sur Europ3. Et je perd Europ5 car je pensais que comme pour les chevaliers, l'entretien des armées recrutées à la saison N devait être payé à la saison N+1...
Et je fais encore 2 ou 3 conneries "techniques" par saison. Et c'est pas grave, car le principal est ailleurs.
Je trouve qu'actuellement les règles sont équilibrées et surtout "jouables". Nous sommes majoritairement capables de bien jouer, c'est à dire de jouer comme on le souhaite dans le cadre défini par les règles, de comprendre ce que l'on fait, et d'essayer de s'améliorer. sans vouloir paraître élitiste, simplifier de trop les règles rabaisserait le niveau du jeu en lui-même, donc des joueurs. Limiter la technique limiterait certaines phases de jeu, certains faits de jeu. Certaines trahisons "techniques" sont entrées dans les moeurs : assassinats (et oui Ptij, et encore quand tu joueras une Big, tu en apprécieras la quintessence), escroqueries à l'échange de terres, baiser d'alzgard, multi-félonies... ce sont des techniques qui reposent sur un but tactique et qui revêtent une dimension militaire, diplomatique, avec des implications, du RP, etc... ce que j'ai plus de mal à raccrocher par exemple aux 20 ordres de levée d'armée de 500 écus au lieu de lever pour 10000 écus en une fois pour jouer avec les arrondis.
En parallèle, donner deux ordres à 3000, et quatre à 1000, pour être certain de lever une armée tout en appelant des chevaliers dont on ne sait pas si leur renommée va plomber notre trésor, ça me paraît plus justifiable.
La frontière est ténue... d'où le risque de trop simplifier les règles.
Qu'un seigneur qui maîtrise les règles soit avantagé par rapport à un ptit nouveau (de 0 à 3-4 parties ?) c'est normal, mais le ptit nouveau, s'il veut profiter de toutes les dimensions de g&p, devra s'accrocher ou se barrer.

@Ykar : l'hypnose n'est pas encore interdite par les règles.

Hors ligne

#44 08/12/2011 18:16:01

Orcrist
Prince
Blason de la Maison Orcrist

Re : Simplification des règles

@Ptij, j'en connais une, "d'obsédée", mais là aussi l'hypnose ne fonctionne pas (dans les deux sens)

Hors ligne

#45 08/12/2011 18:33:10

Marmont
Prince
Blason de la Maison Marmont

Re : Simplification des règles

de façon générale, j'aime le jeu comme il est et trop simple peut mener à un bête jeu de pousse pion qui me semble sans intérêt.

je pense aussi que c'ets plus l,aspect chronophage du jeu diplomatique qui fait peur, mais je peux me tromper.

mais bon si la simplification est  la tendance générale...

à mon avis:

-renvoyer les chevaliers reste utile comme l'a dit Alzgard: il permet au petit pauvre de survivre et d'enquiquiner le grand. ce serait triste de perdre cette possibilité.

-RED max automatique: j'aime bien parfois imposer à 9 mais redistribuer 0 avant de perdre une terre: ça me permet de tenter de la reprendre le tour suivant et ça laisse vraiment une terre brûlée à l'ennemi

par contre, je trouvais bien de fignoler ma RED quand je voulais cacher une fortification. si on supprime RED, et aussi les espionnages je suis d'avis que l'on puisse faire une aide de jeu disponible et facile pour tous afin de savoir qui a construit des fortifications

de toute manière la construction d'ouvrages fortifiés passaient-ils inaperçus du voisinage au moyen-âge? pas sur.

-le transfert de troupes:
au lieu de donner un chiffre précis, pourrait-on avoir un ordre qui dise "j'accepte les troupes de Untel", Untel étant un autre seigneur? ça laisse une incertitude (comment 1 homme au lieu des 1000 promis cher ex allié?) J'ai aussi l'impression que ça alourdirait le jeu de devoir systématiquement inscrire combien on reçoit.

ou bien on y touche pas et on avertit plus les nouveaux de la possibilité de l'assassinat

Hors ligne

#46 08/12/2011 18:39:09

de Carpat
Moderator
Blason de la Maison de Carpat

Re : Simplification des règles

@Orcrist: Quand je pense que tu avais la possibilité de la connaître par coeur!

Et je martèle:

la simplification des règles commence par la simplification de leur apparence.

Dernière modification par de Carpat (08/12/2011 18:39:32)


- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Hors ligne

#47 08/12/2011 18:39:43

Marmont
Prince
Blason de la Maison Marmont

Re : Simplification des règles

j'aimais bien aussi la suggestion de documenter au moment de passer les ordres la renommée de chaque chevalier

1) moi aussi ça m'énerve de passer par plein de fenêtres

2) ça m'éneve aussi de voir les chevaliers avec des noms numérotés, mais je comprends les joueurs (voir petit 1)

3) par contre, pouvoir renommer les chevaliers c'est chouette. J'aimerais mieux que Ghor Ghor le Barbare ait 100 de renommée et que Titeuf le manchot en ait 3 plutôt que l'inverse...

On peut aussi renommer le chevalier suite à un haut fait comme gagner la royale, tuer un seigneur ou prendre un territoire.

Dernière modification par Marmont (08/12/2011 18:40:48)

Hors ligne

#48 08/12/2011 19:05:31

Kalan de Vitall
Sa Majesté le Roy
Blason de la Maison Kalan de Vitall

Re : Simplification des règles

Puisque l'on s'est décidé à me sortir de ma torpeur en remettant les règles éditées voici des siècles, j'interviens...De quoi est-il question exactement ? Souhaite-t-on "simplifier" les règles pour permettre à de nouveaux venus de s'intégrer voire d'éviter que le jeune escuyer ne s'affole en apercevant les tables de la loi ?Si tel est le cas, alors cette volonté est bonne.Mais ne serait-il pas envisageable, plutôt que de retirer des possibilités, de mettre en oeuvre une seconde interface d'ordres, présentées par défaut, qui éviterait d'entrer trop dans les détails.
Pour l'exemple, le Grand Argentier ne proposerait que la possibilité d'imposer une terre "aucunement (0), faiblement (3), modérément (5), absolument (9)". Cet ordre "simplifié" entrainerait un passage automatique IMP/RED sans pour autant interdire aux joueurs plus spécieux d'afficher l'interface "avancée" qui autorise les mêmes options qu'aujourd'hui.Pour le réordonnancement de phases qui évite les écueils malheureux, je n'y vois aucun inconvénient puisque c'est bien l'esprit de la règle qui importe.Le nommage des chevaliers ? Quelle belle idée d'imposer de baptiser tout nouveau venu dès son embauche.Les ordres peu/pas usités ? Ne les présentons donc pas dans cette "interface" simplifiée.

Hors ligne

#49 08/12/2011 20:08:18

Sagramor
Président du Conseil Royal
Blason de la Maison Sagramor

Re : Simplification des règles

J'interviens ici, par esprit de synthèse, et non en argumenteur.

L'idée de simplification des règles est issue du constat:
Nous n'arrivons pas à retenir les nouveaux joueurs.

Il y a par ailleurs d'autres débats sur les évolutions de règles, mais ce sont, à mon avis des sujets techniques et qu'il faut murir encore.

La simplification exprimée, voulait faire en sorte que le débutant n'est pas à se lancer dans des calculs complexes, à regarder les aides diverses et variées, à se perdre simplement dans la lecture des règles où figurent maintes et maintes formules.

L'idée est bien de ne pas dérouter, le nouveau joueur, et de l'amener doucement à gouter le plaisir de GP, comme un bon vin.

Pour cela, deux possibilités, si je prends l'imposition:

  • C'est juste l'interface qui est changé, mais bon, honnètement, je ne vois pas ce qui change aujourd'hui.

  • C'est IMP/RED non modifiable, comme on explique que de toute facon dans la plupart des cas, il faut que tu fasses comme ca pour optimiser, alors pourquoi embrouiller en disant, ca sert à rien, mais tu peux faire.

Le débat est donc bien, point par point de se poser la question

  • Faciliter l'appropriation du jeu, sans l'interface technique

  • Est ce encore une règle utile aujourd'hui, puisque il n'y a que les super techniciens qui l'utilisent. Est ce qu'elle n'embrouille pas le jeune débutant? : Cas de l'espionnage, par exemble.

Si j'exprime maintenant mon opinion, je rejoins Kalan dans sa présentation.

  • Un interface simplifié

  • Une règle écrite en correspondance de cet interface spécifique

  • Un interface avancé pour chaque ordre.

A la question, y a t'il des ordres inutiles et inusités aujourd'hui, je répondrai oui, aujourd'hui, certainement. Mais est ce pour cela qu'il faut les supprimer, si pour une raison quelconque, par le jeu d'un changement de seuil, ou de visibilité, ou que sais-je cet ordre ne présentera t'il pas à nouveau un intérêt?

Bon, ceci écrit, nous nous adressons bien aux débutants ou joeurs encore peu confirmés, qu'il faut garder.

Pour les autres, je pense qu'il leur arrive, aussi, de passer leurs ordres avec l'interface...




En tout cas le forum avec des posts corrigibles c'est cool...

Dernière modification par Sagramor (08/12/2011 20:33:56)


Tant qu'à Faire, Faire le Mieux
Så länge att göra, göra det bästa
ho guégrapha guégrapha

Maison Sagramor

Hors ligne

#50 09/12/2011 11:15:48

de Carpat
Moderator
Blason de la Maison de Carpat

Re : Simplification des règles

La synthèse est bonne. J'ai angle de vue un peu différent, mais pour arriver au même endroit.
Un constat: le nombre de joueur baisse. Une petite partie de la communauté aimerait que la tendance s'inverse et voudrait donc comprendre pourquoi cette baisse existe. Cette petite partie de la communauté (qui ne détient, malheureusement, pas la vérité parce qu'elle s'exprime et pas les autres) avance quelques suppositions: en fait, chacun cherche ce qui lui ferait abandonner le jeu. Or, en parallèle il y a beaucoup d'agacement voir d'énervement vis à vis de certains aspects du jeu qui pourraient être changés en changeant les règles.
D'où la conclusion, probablement erronée, qu'en changeant les règles on accrocherait plus de joueurs (mais cela en fera certainement fuir d'autres). Je ne suis que chevalier, j'ai donc encore souvenirs de débutant, mais de prime abord j'ai bien aimé les règles parce que je trouvais les mécanismes intéressants et riches. Et ne pas les maîtriser rapidement est plutôt bon signe.

Alors la torpeur de Kalan n'en était pas une, mais plutôt une prise de recul, sûrement nécessaire, et bénéfique au jeu puisqu'il fait une proposition simple, efficace et originale (personne n'y avait pensé). Foin de démocratie, si le roi est judicieux. Je salue l'idée avec enthousiasme, d'autant que je viens d'entendre la cloche de l'église martelée 10 fois par: "la simplification des règles commence par la simplification de leur apparence".

Dernière modification par de Carpat (09/12/2011 11:27:54)


- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Hors ligne

Pied de page des forums

 

Version des règles : 2.12.1

Gloire et Pouvoir est membre du Fog Of War


c'est vous qui le d?tes

TDJ Gamers'room
Donnez votre avis ? propos de Gloire et Pouvoir sur JAC Donnez votre avis sur Jeux-Web.com

Au del?  des PBeM

Logo jeu-en-ligne-gratuis.net Logo jeux-alternatifs.com

Les partenaires

ludimail Vae Victis

 
Pour un jeu diff?rent dans une ambiance m?di?val
Nawakim - Un jeu de role en ligne m?di?val
 
twitter facebook