Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

Princesse Saori · 17/05/2012 19:14:40

Seigneurs que ce genre de discussion ennuie, passez votre chemin...

Constat:
La K-Cote est toujours d'application, elle constitue une sorte de classement des seigneurs qui privilégie la régularité à la victoire à tout prix.

Depuis la fin du best, seul le culte de la victoire perdure.

La K-Cote influence le positionnement de départ des Seigneurs sur toutes les parties (Best y compris)

(Si je me trompe, corrigez moi SVP)

Aussi, privilégier la constitution d'un beau domaine est à l'heure actuel pénalisant à de nombreux égards.

Un Seigneur qui est souvent bien classé commencera statistiquement ses parties à une moins bonne position qu'un Seigneur qui privilégie la victoire ou la mort uniquement.

Ce sera également le cas pour le départ des parties Best.

On en vient à un risque de cercle vicieux.

Etant donné que l'on se souvient uniquement des victoires, tout Seigneur qui ne peut plus prétendre à la victoire aura intérêt à ruiner son fief, favoriser un Seigneur jusque dans l'excès quit à y laisser sa vie car cela aura pour conséquence qu'il pourra commencer ses nouvelles parties à une meilleure position.

Des seigneurs qui remportent un joli pourcentage de parties pourraient par conséquent se trouver privilégiés par rapport à des Seigneurs moins souvent victorieux mais qui disposent souvent de jolis fiefs en fin de partie. Ils débuteraient à de meilleures positions alors qu'ils l'emportent déjà très souvent.

Ma proposition:
Faire de l'aléatoire pur lors du positionnement initial des Seigneurs et donc supprimer la K-Cote.

Ou modifier la K-Cote afin qu'elle tienne d'avantage, pour ne pas dire exclusivement des victoires.

Qu'en pensez vous?

Kipite · 17/05/2012 19:52:04

Je pense que la suppression pure est simple de la K-Cote est une bonne idée. Ou alors, qu'elle n'est pas d'influence sur le positionnement de départ.

Peut être lié le positionnement de départ aux nombres de parties effectué plutot qu'à la K-Cote

Sagramor · 17/05/2012 19:54:17

Pour moi, tu prêches un convaincu.

Je pense que l'aléatoire est au final, la méthode la plus juste et la plus équilibrée.

Elle est la moins sujette à caution.

Pour le reste, GP a très peu d'aléatoire.
Le tirage des chevaliers, mais c'est largement tempéré
Le combat, mais là c'est carémment très limité
Les joutes, mais là aussi, on peut fortement aider.

Donc, un placement vraiment aléatoire ne met pas en place un système injuste.

Keiji · 17/05/2012 20:15:59

Pour ma part je pense,

Que la K-Cote est intéressante a garder,

Cependant l'utilisation de la K-cote par rapport au placement des joueurs n'est pas la bonne solution, je pense que peut importe ce qu'on a fait elle soit aléatoire,

que le placement soit fait par rapport au nombre de parties cela aura une influence sur des joueurs motivé qui font beaucoup de parties et pourtant leurs scores ne sont pas formidable cela les pénaliserais a part si plus tu fais de parties mieux t'es placé

Sagramor · 17/05/2012 20:25:03

Effectivement, comme il n'y a plus de multi-compptes, plus tu as fait de parties, plus tu es expérimenté, (ou obstiné, mais bon...)

Donc cà peut être une bonne clé de départ de placemlent

Ykar de Xaintonge · 17/05/2012 20:30:51

La cocotte c'est que de la merde.

ça fait 8 ans que je le dis et on s'est sacrement engueulé a cause de ça.

passé ce petit argumentaire j'écris pour dire que je suis aussi pour la suppression de la crocrotte

Keiji · 17/05/2012 20:47:30

Je dirais pas forcément obstinés ni bornée mais peut être une personne qui aime le goût de l'aventure et qui a un peu de temps aussi,

le placement n'est pas une bonne idée pour ma part, sa voudrais dire que ceux qui ont fait beaucoup de parties et uniquement ceux là devront être en difficulté je pense vraiment pas que c'est la bonne solution car nous verrons sans nul doute les joueurs plus agé, ou ceux qui sont restés fidèle a GP pendant longtemps devrais être plus en mauvaise posture parce qu'ils ont fait plus de parties?

Je suis totalement contre pour moi l'aléatoire se serais le mieux pour tout le monde au moins personne n'est favorisé par rapport aux autres

Lightinoc von Ophtéone · 17/05/2012 21:26:59

J opterais plus pour de l aléatoire pur aussi.

À la limite une petite dose de proportionnelle ;-). C est à dire en fonction du taux de victoire sur le nombre de parties jouées.

Exemple: Saori a joué 12 parties qu elle a remporté. Elle se retrouve avec un handicap de 1. Ce qui ne veut rien dire mais c est pour donner une piste.

Alzgard · 17/05/2012 21:56:32

C'est vrai, Saori? Tu crois vraiment que les gens jouent (encore?) en fonction de la K-Cote?

Si c'est le cas, il me semble que tu ne pousses pas ton raisonnement assez loin, quand tu supposes que certains joueurs vont laisser filer certaines parties où ils sont mal engagés.

Voyons les choses en face: nous sommes fourbes et manipulateurs. Il va donc y avoir une ruée de joueurs qui s'inscriront à des myriades de parties standard, pour perdre exprès, faire chuter leur Cocotte, améliorer leur placement sur la prochaine partie comptant pour le classement best, et truster les premières places d'iceluy.

Du coup, je verrais bien une solution: faire de toutes les parties des parties comptant pour le best, afin de rendre impossibles ces impasses préméditées.

En plus d'éliminer le problème que tu soulèves avec talent, cette initiative nous permet de faire coup double: revenant ainsi à la situation qui prévalait il y a dix ans, nous nous assurons à peu de frais dix années supplémentaires de coups de gueule sur la question

Voilà pour ma petite contribution personnelle.

Alzgard

PS: sinon, j'ai une autre option, mais elle est moins marrante: laisser chacun jouer comme il veut. Quitte à se disputer de temps en temps, car après tout, c'est aussi le sel de la vie. Pour paraphraser un peu librement Jean-Jacques Rousseau: "forum qui s'engueule n'est point mort".

Dernière modification par Alzgard (17/05/2012 21:58:29)

Princesse Saori · 17/05/2012 22:18:55

Non Alzgard, tu m'as pas bien lue...

Je dis juste que le mode de jeu des seigneurs impacte leur K-cote et donc leur positionnement.

Et en plus, qu'on pourrait jouer en fonction de cela, pas que c'est déjà le cas, ca je n'en sais rien, je pense pas comme je suis la plus intelligente, il est normal que j'y pense en premier.

Keiji · 17/05/2012 22:42:36

Lightinoc von Ophtéone a écrit :

J opterais plus pour de l aléatoire pur aussi.
À la limite une petite dose de proportionnelle ;-). C est à dire en fonction du taux de victoire sur le nombre de parties jouées.
Exemple: Saori a joué 12 parties qu elle a remporté. Elle se retrouve avec un handicap de 1. Ce qui ne veut rien dire mais c est pour donner une piste.

cela me semble le mieux je pense et remettre le système d'auparavant comme préconise alzgard sa va gueulé pendant encore 10 ans, mais sa donnera de la vie

Dernière modification par Keiji (17/05/2012 22:43:21)

Princesse Saori · 17/05/2012 23:19:34

J'avais pas vu la proposition d'Azlgard sur le Best.

Impossible de dire s'il est sérieux ou en totale ironie .

Ozric · 17/05/2012 23:48:56

Et si on votait ?

Heu...non...et si on jouait déjà ?

J'ai rien compris, donc je m'en fous(*). C'est quoi la K-cote ? (enfin je veux dire pourquoi K ?)

(*) private joke pour Saori

Dernière modification par Ozric (18/05/2012 00:21:53)

Princesse Saori · 18/05/2012 00:08:06

de Carpat · 18/05/2012 16:32:20

Discussion technique???

Mon blason est le fruit de mes noires pensées entourant la Cocotte: "A mort la Cocotte!" criais-je.

Pour le placement aléatoire évidemment...
(et pour la victoire aléatoire aussi, ça éviterait au gagnant de s'en prendre plein la gueule ).

Sagramor · 18/05/2012 16:45:24

Pour la Félonie Aléatoire Libre (La FEAL quoi)
Bon je sors...

soviet · 19/05/2012 15:20:24

Que la K-cote subsiste, cela donne un indice au joueur de sa progression ou de son niveau du moment.
Que cela influe sur son positionnement sur la carte pose le problème suivant : Je vais jouer différement mes parties classiques, d'une partie BEST. En pourrissant mes parties classiques vouées à l'échec, j'améliore mes chances au BEST.

Solution : je vire le positionnement sélectif pour un positionnement aléatoire.
Je permets ainsi de faire jouer les parties "classiques" comme les parties BEST, toutefois, je perds un mécanisme de rééquilibrage du jeu qui veut que les meilleurs disposent d'un départ un peu plus dur que les novices.
Perdre un mécanisme de réequilibrage du jeu me semble domage et un peu dangereux pour l'intérêt du jeu à long terme.

C'est la seconde conversation qui montre le risque de jouer différement une partie classique d'une partie BEST.
Pour rappel :
Si ma partie "classique" est perdue, je me sacrifie pour améliorer ma partie Best.
Si ma partie "classique" est perdue, je balance tout mon or à un petit camarade (les raisons sont multiples et le débat est ouvert ici ).

La modification du Best induit des changements de logique ou de stratégie en fonction des parties (BEST ou classique). Je trouve cela très préjudiciable au jeu.

Si on donne aux parties classiques un poid dans le BEST (une BEST rapporte 100% de points quand une classique rapporte 10% de points), alors, on désincite les joueurs à distinguer leurs stratégies entre les parties.
Ainsi, on conserve le positionnement "sélectif" pour équilibrer le jeu. On conserve des parties classiques où l'enjeu du classement est moindre.

Dernière modification par soviet (19/05/2012 15:23:39)

Bricec · 19/05/2012 15:51:41

Le Best c'est le Best, si tu maintiens une influence des parties lambda sur le Best, tu reviens aux post coups de gueule qui ont émaillé les 167 précédentes Euros... ^^

Personnellement, je suis pour quelque chose d'assez lisible qui permette d'avoir une idée du niveau d'un joueur quand tu regardes son historique. On sait que le nombre des couronnes ne veut rien dire. En lisant une intervention de Light sur le post Couronnements > Euro168, je me suis dit qu'on pourrait virer la K-Cote et la remplacer par un camembert:
- en vert les parties gagnées
- en bleu les parties où l'on finit en position correcte (top5 RG et/ou conquête?)
- en gris les parties où l'on finit à la rue
- en noir les parties où l'on est mort
Mais bon, ça c'est juste histoire d'avoir qqc à mettre sur la fiche des joueurs, ça pose des soucis en terme de calcul quand c'est fait à chaque réso (en fait c'est surtout le truc de le faire pour 14 000 comptes alors qu'il n'y en a que 300 d'actifs). ça ne tient pas compte de la difficulté des parties, mais comme ça ne sert pas à faire un classement, ça me semble pas trop grave.

Après, pour le placement, je suis pour de l'aléatoire, ou pour un calcul repensé.

Détail d'une proposition pour un calcul repensé:

Le pb actuel, c'est qu'une Kcote pourrie améliore ton placement, quel que soit ton statut. Imaginons maintenant que le calcul pour décider de la difficulté de ta position soit:

(Nombre parties gagnées * 1 + Nombre parties correctes * 0.5 - Nombre partie à la rue * 0.5 -Nombre parties mort * 1) / Nombre parties totales

Plus tu joues, plus tu as intérêt à être bon pour avoir un score > 0. Tout score > 0 n'apporte aucun malus (-> placement aléatoire).
Et si tu tombes dans le négatif (parce que tu finis trop à la rue ou parce que tu meurs trop), là tu obtiens un malus, c-à-d un placement non plus aléatoire mais équivalent aux placements des "bons joueurs" actuels.
Un débutant ayant un score nul, son placement est aléatoire.

Évidemment, ça fait que les joueurs qui jouent beaucoup de parties sans être très attirés ni par la survie ni par un score correct en fin de partie risquent d'être pénalisés pour la suite de leurs parties. Mais comme ils sont l'exacte opposée des joueurs "qui jouent le jeu à fond", dès que l'on voudra faire quelque chose pour l'un, ça risquera d'impacter l'autre également. Peut-être élargir le critère "parties correctes" pour l'amener jusqu'au top10 (RG et/ou conquête) de la fin de partie?

Évidemment, ça retourne complètement le système actuel, qui donne des malus quand tu es trop bon, en donnant ici des malus à ceux qui ne "tiennent pas leur rang". Mais bon, c'est qu'une proposition, elle aurait ses défauts, tout autant que les autres propositions de cotes et que l'actuelle.

Jacques de Rèze · 19/05/2012 19:07:41

La K-Cote influence le positionnement de départ des Seigneurs sur toutes les parties (Best y compris)
(Si je me trompe, corrigez moi SVP)
Cher Light,
A mon humble avis, cette histoire de positionnement en fonction de la K-cote est du flanc.
Jette un coup d'oeil sur la première carte du BEST (la plus grande, celle encadrée d'or dans la vitrine blindée du salon de Bricec), tu verras que ton serviteur a débuté en Addifah. Trouve une position de départ plus pourrable et compare-là avec mes accomplissements qui sans être méprisables ne me haussent certainement pas au niveau de beaucoup de nobles seigneurs qui ont hérité d'un fief de départ bien plus favorable.
Enfin bon, comme ledit Bricec me le faisait remarquer, je me tire bien mieux d'affaire à partir de départs pourries que dans des conditions de rêve (cf Diplo!), donc je devrais pas trop me plaindre!
Bref, ta K cote n'a rien a voir avec ta position de départ. Ou alors notre royal Kalan comptabilise seulement la valeur morale des seigneurs... Mais là, nous partons loin!

Kipite · 19/05/2012 19:44:21

Être en Ad'hiffah n'a aucun rapport avec la K-Cote. Par contre, ce qui a un rapport, c'est la distance à laquelle tu va trouver ton plus proche voisin (si j'ai bien compris le principe de K-Cote).

Jacques de Rèze · 19/05/2012 19:56:45

Ca revient au même dans le cas cité, noble Kipite: Calydan était en Tripolitaine et Korn à deux pas aussi.

de Chasseloup · 19/05/2012 21:32:59

Les joueurs non cotés (moins de quatre parties) partent toujours avec un positionnement avantageux, si on met l'aléatoire pour tous ?

Car un début plus facile et plus serein qu'un "j'ai que des voisins expérimentés a mes frontieres", c'est tout de meme mieux pour saisir les concepts du jeu. Et pour le plaisir. Et pour avoir envie de continuer, car ca évite les situations a pieges qui peuvent dégouter un tendre seigneur.

Après, je trouve normal que les meilleurs et les plus expérimentés soient confrontés a des situations plus difficiles, mais pas toujours les memes, dc, l'aléatoire, c'est bieng !

soviet · 20/05/2012 09:58:58

Effectivement, on en vient à se poser la question des "meilleurs" terres et des pires ... Sait-on s'il existe une hiérarchie (forcément) officielle ? Connait-on les critères ? (nombre de territoires limitrophes, position géographique Nord/Sud ...).
Si cela tient déjà beaucoup de l'aléatoire ... Comment modifier une régle que l'on ne connait pas.

Pour répondre à BriceC, si je propose d'introduire une dose de points Best dans les parties Lambda, c'est justement que je pense ne pas retomber dans les travers précédent.
Je m'explique : le tord du Best précédent était de voir des joueurs qui sélectionnaient les parties avec peu d'opposition (éviter les forts, rechercher les novices) pour soigner leur classement.
Si la Best compte uniquement, cette stratégie tombe à l'eau. Cela donne un classement plus objectif des présents. MAIS j'ai 2 comportements induits qui apparaissent, le sacrifice pour le positionnement et le sacrifice financier.
Si le Best compte et les autres parties aussi (mais nettement moins, un impact qu'il faudrait limiter à 10% voire moins), je peux toujours tenter de jouer des parties avec des novices (sachant qu'ils peuvent être tutoré maitenant) pour soigner mon classement mais l'impact sera moindre et cette stratégie deviendra inutile. Pour compenser une prestation au Best, il faudra enchainer 10 parties au moins. ET je supprime les stratégies de sacrifice financier et de positionnement qui vont à l'encontre du jeu.

L'encyclopédie de Gloire et Pouvoir

Bientôt le tour inscrivez vous !

idenfitication

parties en cours

Forums

#1 17/05/2012 19:14:40

Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#2 17/05/2012 19:52:04

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#3 17/05/2012 19:54:17

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#4 17/05/2012 20:15:59

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#5 17/05/2012 20:25:03

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#6 17/05/2012 20:30:51

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#7 17/05/2012 20:47:30

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#8 17/05/2012 21:26:59

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#9 17/05/2012 21:56:32

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#10 17/05/2012 22:18:55

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#11 17/05/2012 22:42:36

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#12 17/05/2012 23:19:34

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#13 17/05/2012 23:48:56

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#14 18/05/2012 00:08:06

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#15 18/05/2012 16:32:20

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#16 18/05/2012 16:45:24

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#17 19/05/2012 15:20:24

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#18 19/05/2012 15:51:41

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#19 19/05/2012 19:07:41

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#20 19/05/2012 19:44:21

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#21 19/05/2012 19:56:45

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#22 19/05/2012 21:32:59

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

#23 20/05/2012 09:58:58

Re : Réforme/Suppression de la K-Cote (Discussion technique)

Pied de page des forums

c'est vous qui le d?tes

Au del? des PBeM

Les partenaires

Bientôt le tour
inscrivez vous !