Je ne suis pas d'accord.
D'un côté on va me dire qu'il faut laisser le repli immédiat pour ne pas défavoriser le faible contre le fort alors que c'est une technique de guerrilla qui ne fait que ralentir le jeu et diminuer son intérêt.
D'un autre, là on a une règle qui favorise inutilement le fort sur le faible.
En effet, la défense statique est rarement choisie par intérêt. On se prive d'une attaque en le faisant.
Mais quand on est moin renommée, c'est le seul moyen de défendre son territoire.
Idem pour la fortification. Défendre en statique pour utiliser sa fortification, c'est bien pour compenser une faiblesse. Si on est le plus fort on préfèrera contre-attaquer pour s'autoriser une attaque si on a pas eu à défendre et même bénéficier du "bug" de la gestion du bonheur en laissant l'adversaire détruire les fortifs pour mieux les reconstruire après.
De plus ce moindre gain augmente le risque que le défenseur/Vainqueur en plus de perdre beaucoup d'hommes, perde de la renommée au final.
D'ailleurs, faudrait aussi revoir ce système de gains de RP en combat pour s'assurer qu'au final, ce soit toujours le vainqueur qui gagne de la RP et surtout pas le vaincu.
Là aussi pour favoriser le faible lorsqu'il doit compenser la faible renommée de son chevalier par le nombre d'hommes.
Dernière modification par Romualdus (28/06/2014 01:15:12)
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile