|
|
 |
| |
Quant aux italiens, il n'y a eu AUCUNE vente-revente de terres entre nous. La seule opération immobilière que j'ai réalisée, c'était aux tours 5-7 avec vous, Saori, c'était Provence que j'ai pu monter de 40 à 80. Mes autres terres à haut bonheur, c'était Vermandois et Murcia que j'ai conquises a 0,1 de coef pour les monter à 100-120, fortifications incluses. Et encore, ce ne sont pas là des bonheurs extravagants comme j'ai pu en voir par ailleurs. Les seuls dons d'écus entre nous, ça a été pour les donner à celui qui était le mieux placé pour recruter. Bref, une très simple tactique harmonieuse entre nous, sans aucun excès technique. Ni aucun favoritisme.
(avec cette précision que Semaille m'a donné 6000 écus lors de la dernière saison)
Cher Artaz, oui, la fin de Big8 a été le théatre d'un double "King Making", et oui, cela est revendiqué par leurs auteurs. Contre toi, l'appel de Saori que je n'ai pas compris.
Contre moi, la DGM des grecs que je n'ai pas compris. Pour Karraten, tant et tant de choses cumulées sur les 2-3 dernières saisons (dons de terres, d'écus...) Mais on comprend de suite si l'on raisonne avec l'esprit de ceux qui ont fait ça. Il fallait faire gagner Karraten, qui est jeune et sympathique. Certains y ont trouvé leur compte dans une "victoire d'équipe", d'autres dans "je préfère que ce soit pas Artaz ou Tindalosh qui gagnent" (selon les seigneurs). Et c'est en filignanne dans ta dernière missive, mais c'est aussi ce dont on m'a parlé spontannément en privé (sans que j'aborde moi même la question) : nous payons aussi l'ancienneté de notre présence (quoi que pour moi, c'est un problème différent) en ce monde gépéien, et il est peut être paru judicieux, voire "défoulant", pour certains, de nous voir chuter en même temps que le jeune et sympathique Karraten l'emportait. Avec du recul, Artaz, nous nous pouvions rien faire. C'était écrit que Karraten devait gagner, coûte que coûte. C'est un des aspect du jeu, je ne le critique pas en soit puisque-'on ne peut pas faire abstraction des rivalités entre Maisons, de l'Histoire gépéienne, des rancoeurs, jalousies ou admirations (parce que ça va dans les deux sens, ce n'est pas forcément négatif). Il se trouve que l'issue de Big8 a été entièrement déterminée par des éléments que nous ne pouvions contrôler puisque imparables pour nous (la renommée personnelle du CS), voire en dehors de cette partie elle-même et de notre propre mode de fonctionnement (que je ne regrette pas une seule seconde d'avoir suivi). C'est en cela que j'estime que ton couronnement, Artaz, eut été mille fois plus "mérité" (ce qui ne m'a pas empêché de tenter une ultime manoeuvre pour la chute d'IDF), par rapport à ce qui a été positivement accompli, mais qu'est-ce que le mérite, en fin de compte... Le Sharde
"Bakony, tu savais que c'était ma terre adorée, je demande qu'on me la vende depuis 24 saisons ;-)" Depuis 17 saisons, peut être... car vous me l'aviez vendue au tour 5 et je vous l'avais revendue au tour 7 ;-) (en même temps que Provence en sens inverse)
En même temps, vous ne m'avez strictement rien offert en échange de tout ce que je vous proposais, si ce n'est d'attaquer IDF pour votre profit et le mien par ricochet. C'est dommage.
Vous l'aurez compris, c'est le coup de la joute qui m'a réellement désabusé puis... énervé.
Après quand je suis énervé, je peux être méchant 
Au détour des différents récits, mes amis italiens auront compris que j'ai failli devenir "grec" (enfin, je serais toujours resté "Tindalosh", quelque soit mon camp d'appartenance), une saison avant la fin, et aussi que j'avais ce projet de prêter à Ilmir 3000h pour faire chuter Ile de France, renforts dont il s'est finalement servi pour attaquer Burgundy (et dire que j'avais initialement anticipé ça, on projetant de l'y rendre félon et de le contrer avec mon CS). Ma bascule vers les grecs était le "projet d'envergure" que j'avais évoqué auprès des italiens (sans leur en indiquer la teneur, évidemment), en les assurant que je les préviendrai AVANT sa réalisation, lorsque les conditions seraient réunies.
Mon idée, un peu folle, était de les convaincre, sincèrement, que cette bascule n'allait en rien altérer nos propres relations. Enfin, moi j'y croyais. Ilmir ne me croyait pas. Et les grecs m'ont cru mais n'en ont tenu aucun compte lors de leur décision finale. Vous voyez, que des plans tordus, des situations alambiquées, toujours sur un fil (j'ai au moins une dizaine d'autres exemples comme ça).
La plume, c'est sympathique, ça fait passer de bons moments aux différents interlocuteurs, mais dans certaines situations, avec du recul, ce qui paraissait ambitieux, subtil, amusant, est juste ridicule et vain.
Un peu comme Don Quichotte chargeant un moulin à vent...
Non, je ne comprends pas le fait de recevoir, au dernier tour, à un moment décisif, cinq déclarations de guerre de la part d'un bloc de seigneurs qui n'avait rien à me reprocher (ou en tous cas, si c'est le cas, j'ignore ce que ça peut être), et avec qui, si tout s'était passé comme prévu, je devais être allié la saison d'avant, sans l'oubli de deux membres de ce bloc (et d'ilmir par ailleurs). J'aurais compris que vous souhaitiez rester neutres, j'aurais compris que vous souhaitiez favoriser Karraten en vous rendant à sa joute de couronnement pour 60 chevaliers (il a certainement gagné le titre de Roy de la Lice, ça oui). Mais me déclarer massivement la guerre, commettre un acte de la sorte alors que vous savez tous, pertinemment, que mon fragile prestige repose entièrement sur ma diplomatie, juste pour favoriser davantage le jeune et sympathique Karraten et lui offrir littéralement et positivement la Couronne, est-ce là ce que je méritais ? Intuitivement, même si je suis naturellement partial dans mon analyse, je suis certain que non. Je n'avais pas envisagé, je ne concevais pas, que l'on puisse "faire un Roy" à ce point.
Que l'on favorise positivement Karraten (le méritait-il "autant" ?), surtout de la part de ses proches alliés, pourquoi pas, on en a vu d'autres même si ce n'est pas ma manière de fonctionner et que les victoires d'équipe me laissent sur ma faim.
Que l'on me déclare en plus la guerre, je trouve que, de la part de seigneurs "neutres", c'est très symbolique. Les seigneurs "neutres" ont donc choisi leur Roy (je n'ai pas fait le calcul pour savoir si sans cette déclaration de guerre massive, j'étais devant Karraten), était-ce leur rôle, était-ce légitime. A mes yeux, non. Et c'est en fait cela qui me dégoûte et m'enlève toute envie de vous décrire un mode de fonctionnement qui a, je le pense, contribué à animer la campagne à bien des moments et bien des aspects, pour au final être balayé de manière si... arbitraire (et imparable). Le Sharde (Sans compter que je ne sais pas à quel point la réputation de la Maison à laquelle j'ai été vite rattaché a pu influencer le cours de cette campagne me concernant).
Bravo donc à Karraten, puisque ce n'est jamais anodin de remporter une Big. Pendant longtemps, je pensais faire un débriefing complet de cette campagne, quelle qu'en soit l'issue.
Puis je me suis ravisé, car en fait, la campagne vue à travers le regard de Tindalosh me semble totalement décalée par rapport à ce qui intéresse réellement les participants.
A quoi ont servi, en effet, les 1001 subtilités diplomatiques mises en place, les non dits, les double jeu, les petits risques quotidiens, les centaines de messages adressés à tous, seigneurs amis, ennemis, voisins ou très lointains. Je m'étais programmé pour pouvoir, le cas échant, être couronné même "seul", c'est à dire sans allié, car je sais bien que c'était une éventualité par rapport à la stratégie que j'ai suivie depuis plus de 20 saisons, en finissant "mal aimé" et isolé. J'assume totalement ce côté "tout sauf le Sharde". La seule chose qui m'a réellement, et très sincèrement, surpris, (et encore plus, déçu) c'est la déclaration de guerre des grecs à mon encontre pour faire couronner Karraten. J'avoue que je n'ai jamais envisagé une seule seconde que c'eut pu être le cas. Karraten est un jeune seigneur fort sympathique, Mais que peut bien faire la diplomatie contre le paramètre imparable de la renommée personnelle.
La voie suivie était trop ardue, et ma défaite est logique si l'on réfélchit aux paramètres sur lesquels on peut jouer pour faire couronner un seigneur ou faire chuter un autre.
Que faire contre un chevalier seigneur à 1800 de renommée, ou contre des bonheurs atteignant plus de 200... Je pense avoir perdu la partie quand je suis arrivé à 6 points du seuil de prestige pour prétendre au couronnement, en même temps que certains grecs ont oublié de signer la paix avec moi.
L'issue de la partie en aurait probablement été changée. Mais voilà, quand le prestige de l'un se joue à 1001 détails comme cela, quand le prestige de l'autre ne dépend que de sa renommée personnelle gagnée en joutes (organisées ou remportées, dont 2 royales), l'issue est inéluctable. Chacun son style, mais c'est juste frustrant. Me voir poignarder par les grecs (sans que j'en comprenne encore les raisons profondes) demeurera le plus grand moment d'incompréhension de cette campagne. Pour le reste, je vous ferai donc grâce de tout ce qui s'est tramé autour de moi durant plus d'une vingtaine de saisons, car au final, cela n'a eu aucune importance et ne mérite pas que l'on s'y attarde. J'aurais l'air d'un bouffon à côté des réalités de ce monde. Mais, je me répète : bravo au jeune et sympathique Karraten. Mais dans l'absolu, j'aurais sincèrement préféré voir Artaz couronné, pour des tas de raisons, dont la principale est qu'il s'est fait tout seul, rien ne lui a été donné, et il s'est impliqué militairement comme jamais dans la plupart des conflits.
Ca a vraiment été un honneur pour moi d'avoir traversé cette Big à ses côtés. Tindalosh, au fort potentiel (merci Lothar
Je ne vois pas James/Calydan dans ce sondage, comme quoi, ça va vite, hein ? Quelques tours passés en joute, en 2/3 saisons d'affilée, et hop
Oui ben pour moi aussi c'est trop de boulot, j'ai commencé sur les 5 dernières saisons mais le temps me manque (et c'est très dommage). je comprends votre démarche, Princesse, mais ces statistiques sont à l'évidence trop simplises et orientées pour être exploitables et en tirer des conséquences sur votre légitimité à remporter la Couronne en vous faisant couronner par vos (nos) alliés Il faudra trouver autre chose, de mon point de vue.
Et curiosité, à quoi correspondent les seigneurs soulignés ?
Ces statistiques sont intéressantes. Elles seraient utilement complétées ou affinées de la manière suivante :
- pour les joutes, il faudrait compter le nombre d'invités total. Par exemple, pour grossir le trait, si un seigneur A a organisé 1 joute et un seigneur B 3 joutes, l'analyse sera peut être différente si la seule joute de A à accueilli 40 seigneurs quand les 3 joutes de B en ont accueilli 12 à chaque fois. Pour affiner plus encore, il faudrait voir combien de renommée l'organisateur d'une joute a gagné chaque fois (puisque le gain est très aléatoire, organiser une joute de 20 quand on est le seul organisateur rapporte plus qu'organiser une joute de 35 quand on est trois à en organiser une, et cela vous le savez fort bien, n'est-ce pas Princesse ?) Autre élément d'analyse à prendre en compte : quand un chevalier seigneur gagne 200 ou 300 ou 500 pts de renommée quand il joute (à la royale ou dans les grandes joutes par exemple), le seigneur n'a pas forcément besoin d'organiser des joutes, si ce n'est pour son objet diplomatique, ou alors tout simplement parce qu'il veut gagner dans le sprint final.
Par exemple, un seigneur dont le CS est à 350 aura davantage besoin d'organiser une joute, s'il veut soigner sa renommée globale et aussi pouvoir combattre, qu'un seigneur dont le CS est déjà à 1000 parce qu'il n'a eu que le toute simple chance de passer des tours en joute. Et sur ce coup là, Artaz est encore plus poissard que moi... - pour les achats, il faudrait mettre en perspective avec les ventes pour faire le cas échéant un différentiel qui serait plus parlant. Et si parmi ces opérations, certaines ont permis de monter le bonheur d'une terre plus facilement (ce qui a été mon cas une fois pour Provence, et encore pour monter de 40 à 80). Tout ça pour dire que les statistiques, il faut se garder d'en faire des trop simples, car sinon on leur fait dire ce que l'on veut, et on légitimerait ce qui n'a pas beaucoup, en réalité, de légitimité...
De mieux en mieux  Avec 1626 pts de renommée globale, Saori est "Duchesse"
Avec 1625 pts, je suis Prince. Il doit y avoir quelque chose de très symbolique derrière cette "anomalie", mais sinon, une explication ? Ca me fait penser aux deux "jumeaux", l'un qui sort du ventre de sa mère le 31 décembre à 23h59, l'autre le 1er janvier à 0h01. Qui est l'ainé, qui est le cadet... Le Prince Sharde
Le majeur levé n'était-il pas une marque déposée ?
Alors, puisque je commence à avoir un peu de recul, je vais donner mon avis, non pas sur les remèdes proposés, mais sur le diagnostic. Je ne partage pas le pessimisme de Sagramor et Romualdus/Arius, en tous cas s'il provient du déroulement de Big8.
Certes, la saison passée n'a vu que 6 attaques. Il aurait été sympa de mentionner le nombre d'attaques des saisons précédentes, je pense qu'il est sensiblement plus élevé.
Nous parvenons au tour 15 d'une Big, et je pense qu'il y a nécessairement des moments dans une telle partie où une sorte de respiration générale intervient, où une conjonction de choix diplomatiques et stratégiques fait que l'heure est plutôt à la réorganisation, aux déplacements, à la gestion, par rapport à des actions militaires ininterrompues qui ne sont pas soutenables au bout d'un moment. Est-ce que l'absence de combat est le signe d'une apathie de la partie ? Sagramor le ressent peut être (mais s'il écrivait ou répondait aux messages, ce serait un bon début), mais de mon point de vue, c'est le contraire.
Est-ce que la partie est phagocytée par les joutes ? Non. Il y en a quelques unes, oui, mais des petites, à taille humaine (entre 10 et 20 participants en général), qui permettent surtout un entrainement des chevaliers, davantage qu'un gain de renommée personnelle.
Car le but du jeu est en fin de compte de guerroyer à armes plus ou moins égales. L'analyse de la renommée des chevaliers est intéressante, mais pour en tirer quelles conclusions ?
Personnellement, je me suis rendu volontairement félon au tour 3 (en subissant les conséquences d'une désertion immédiate de certains chevaliers), mon chevalier seigneur est actuellement à un peu plus de 200 (ce qui est ridicule par rapport à d'autres), pourtant je suis second en RG et j'ai 12 terres et 22 chevaliers (tous rabougris sauf un correct). Tancrède est premier dans un style très différent du mien, Guronce est juste derrière (en RG même s'il est le favori dans l'absolu) dans un style encore très différent, et il y a presque dix seigneurs qui se tiennent encore et ont le potentiel de l'emporter (et quoi de plus dissemblable que les styles et les tactiques d'Ilmir ou Artaz, Frontelia ou Lothar...). La partie est "équilibrée", il y a des zones de combats partout (même si à l'instant T, ça ne se voit pas sur la carte, il faut plutôt parler de zones de tensions), et je pense que dans pas longtemps, le nombre d'attaques par saison va au moins doubler. Bref, je ne ressens pas du tout ce qui est décrit comme la prééminence des joutes, l'absence de piment ou de plans foireux, etc... Mais, je le répète, c'est un aspect actuel de la partie qu'Arius, vu sa "stratégie" de départ, n'a pas été en mesure de percevoir, ou que Sagramor qui n'écrit même pas à ses alliés, ne peut déceler réellement (je provoque, hein ?) Je trouve au contraire que l'alchimie des différents styles fonctionne. Il y en a pour tous les goûts, chacun, de mon point de vue, parvient à exister à sa manière. En revanche, je suis d'accord sur un point, il faudrait que la désertion des chevaliers après félonie intervienne à l'issue des joutes, car sinon c'est vraiment très dur de remonter la pente.
Mais je suis défavorable à l'augmentation de l'incertitude en combat, comme plus généralement à l'augmentation de l'incertitude au sein d'un rapport fort/faible. Si un bon chevalier avec une grosse armée combat un chevalier moyenn avec une petite armée, le fort "doit" gagner. Le but d'une stratégie est justement de se mettre à un moment donné en position de force. Si être en position de force ne donne pas une garantie suffisante de l'eimporter, alors ça peut être très démotivant.
Je pars du principe que chacun doit obtenir, à la fin, ce qu'il mérite. Le fort gagne parce qu'il a bien manoeuvré, le faible perd car il a raté des choses ou fait des mauvais choix, mais la logique d'une partie doit être respectée. Pour le reste, je suis contre les règles spéciales en Big, car les règles ne sont jamais parfaites et qu'il y aura toujours des petits malins pour les optimiser. Tindalos
C'est nul ça... Non seulement vous vous faites chier depuis le début, mais en plus vous partez avant la fin...
Alors que vous avez tant à accomplir ! Et puis, sans rire, la gagne, vous pouvez la jouer. Désolé si je passe pour un con auprès des autres
Big 8, Saori, Big8, si Tindalosh avait participé aux précédentes, ça se serait su, non? Et votre échange guroncien était très crédible, si si, bravo. Tindalosh, le Sharde
Halte au feu Etant le principal concerné, je souhaite préciser que je ne reproche rien à Tancrède sur la forme et le procédé.
Il m'est arrivé de faire de même en début de campagne pour alerter les seigneurs d'Europe concernant l'envoi de "demandes d'alliances massives" et impersonnalisées que je désapprouvais. Mais c'est vrai que je n'avais pas mentionné les auteurs de ces missives. Et puis, j'aurais pu tout aussi bien contester l'authenticité des propos qui ont été retranscrits, mais ce n'est pas la peine. Ce qui serait plus gênant, d'un point de vue théorique, c'est si tout le monde publiait en même temps les missives que je leur adresse, ça ferait un beau bordel et les 3/4 des seigneurs encore présents seraient probablement surpris. Et encore je pense que je m'en sortirais Non, ce que je retiens de cet épisode est seulement la volonté du Bouillant de ne pas discuter. Nous ne discuterons donc point.
Pourtant j'ai été capable de faire rire Tancrède, c'était un bon début... Ce n'est que le début de l'histoire, non la fin. Tindalosh
Je vous remercie tout d'abord de me signifier par votre procédé que vous ne souhaitez pas discuter ou débattre en privé.
C'est votre choix, mais vous vous privez vous même d'un aspect intéressant de cette campagne : la discussion. Alors, pour répondre publiquement (sur le forum, car je ne sais pas faire de gazette), non pas à vous même puisque je n'en ai rien à foutre, mais à l'assemblée des seigneurs qui ont lu vos propos.
Pour être franc, il n'y a que cette saison où je me suis soucié de vous puisque je me suis aperçu que pour respecter l'appel de Leif, je devais vous déclarer la guerre. Vous étiez transparent (pour moi) jusque là, et vous étiez destiné à le redevenir une fois la paix signée, si vous l'aviez acceptée. Pourquoi je ne digère pas l'appel de Leif ? Il ne m'a même pas écrit une quelconque missive jusque là. Rien. Pas une demande de quoi que ce soit, au moins pour savoir ce que je comptais faire. Il aurait pu me demander de l'aide, peut être aurai-je accepté, on ne le saura jamais. Je ne tolère pas ce genre d'agissement, et j'aurais mieux fait d'écouter mon instinct quand j'ai refusé sa demande d'alliance présentée à presque toute l'Europe dès la première saison, avant de l'accepter plus tard, quand la situation diplomatique rendait cette alliance plus cohérente et justifiée. Sachez que paix ou guerre entre nous, Bouillant, j'annulerai mon alliance avec Leif. Je l'ai déjà annoncé à d'autres. A présent, vous concernant, Bouillant, je comptais toujours vous ignorer, au moins dans l'immédiat. L'arrivée d'Hergé en Ponthieu n'a strictement rien à voir avec les îles britanniques. Je devais acheter moi même cette terre à Elad, qui n'avait aucunement en projet de débarquer dans les îles (de ce que j'en sais), et pour sauver Hergé de la mort je lui ai proposé d'acquérir Ponthieu à ma place. Libre à vous, donc, de ne pas signer la paix avec moi la saison prochaine, et aussi de déclarer la guerre à Hergé cette saison.
Pour le coup vous serez moins transparent et il se pourrait bien qu'effectivement, je m'investisse dans la conquête des îles, quitte à être en guerre, autant combattre.
Ce serait juste dommage car vous l'aurez remarqué, pour l'instant la victoire ne se joue pas chez nous, et que mon énergie aurait été employée plus efficacement ailleurs. Tindalosh
J'y serai encore ce soir jusqu'à 23h environ
Moi je suis sous apple (mac/Ipad/Iphone), et rien ne marche, j'ai le rond qui tourne, comme Bapt
J'y suis déjà par intermittence et devrais y être de façon plus assidue à partir de 20h, pour une reprise en douceur... Le Sharde
On est bien d'accord que le tour du 26 saute?
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
