Bientôt le tour
inscrivez vous !
Scandie : plus que 7 places dispo.
Europe : plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !
|
|
 |
| |
Oups ? J'ai raté le début ? Bon bé si y a un gaillard peu fringuant à remplacer, dites moi tout.
Ca marche ! Merci beaucoup, c'est vraiment un jeu passionnant. Par contre, difficile, aussi.
Ca m'a donné envie d'essayer, et je dois dire, ca m'a l'air formidable. Mais j'ai un probleme de freeze qui survient a des moments différents (2, 4, 10 ans) ce qui peut rendre le jeu quasiment injouable ou extremement frustrant. Si vous avez une solution, je suis, hum, preneur.
Personnellement, je pense que la seule raison pourquoi diablo a gagné, et cela sans rien enlever de sa valeur, c'est que lui et son clan était plus jusqu'au boutiste que nous. Nous avons fait une bonne gestion de nos terres, de nos conflits, et une bonne coordination. On méritait de gagner. Oui mais voila, on était pas les seuls a mériter, diablo a su être plus entreprenant, ses amis capable de sacrifices qui leur ont tous couté la vie a son profit. Donc félicitations a lui pour avoir su se placer en seul évident rempart face aux hordes barbares. Il me semble que G& P est un jeu ou le favori ne gagne jamais. Le second, par contre, si.  ; cela doit etre du au coup de reins que le second est capable de donner, un coup de poker, quite ou double, qui paye généralement, alors que le premier se complet dans sa position de domination et prend garde a la faire durer, sans tuer le match. Encore bravo Diablo.
Bha j'en ferais bien un mais je me rappelle plus trop; pas forcément dans l'ordre, quelques souvenirs. Je me souviens d'avoir vu bcp de monde au départ et trés proche, dont kippite, d'avoir manoeuvrer pour ne pas etre mélé a la bagarre, et m'étendre la ou j'avais de la place tranquillement. Ensuite, il me semble que j'ai hésité fortement entre taper sur captain en soutenant Kalt, ou sur Kalt, en soutenant captain. J'opte pour captain, et paf, il prend un gros avantage qui en fait un danger, je fais du virer toute ma diplomatie du sud. Au moment d'intervenir enfin, le sudiste lache prise et meurt, libérant un quantité de terre enorme a captain. Kalt me fait la gueule, et ne veut plus me croire (j'ai hésité longuement). J'attends de voir si kippite est digne de confiance, et prépare des forces dans le cas contraire. Je tente le coup du rp pour renforcer une alliance ou les protagonistes ont du mal a se faire confiance, ca marche bien, et nous permet de nous appuyer facilement l'un sur l'autre. Pendant ce temps, le nord est se calme et se met en place. On intervient dans le sud pour ne pas laisser le temps a captain de souffler, et d'engranger les bénéfice de sa belle conquete, et on prend rapidement l'avantage (a trois contre un, aussi, il me semble). Nous arrivons bien a nous coordonner : attaque, vente, un en paix, un en guerre, etc. Sagramorson nous fait une petite blagounette et se félonise sur moi sur une terre que je défendais chaque tour, mais que cette fois si, j'avais oublié de le faire. Mais plus de peur que de mal. A l'ouest, de bonne relation avec Lucky, mais je surveille l'abbé, qui a l'air de manoeuvrer dans tous les sens. Je propose trois acords honnetes a Lucky, qui accepte et n'en respecte aucun. Je fais un peu monter la pression, mais temporise, pour que Eveyl soit prete a l'attaque. Aucune confiance en trencavel tout le long, dans le meme genre que lucky. Excellent rapport avec l'alliance d'Afrique, mais nos deux impérialismes se sont heurtés. J'ai tenté de négocier un compromis satisfaisant pour nous tous, mais Myth et trés enclavé, et prete le flan a une trahison. Il prefere finalement attaquer avec boniface. Je suis trés triste, parce que xedin était agréable a cotoyer. l'attaque d'eveyl est bien préparée, on attend juste l'occasion déclancheuse; on passe a l'attaque a cause du mouvement des chevaliers de diablo il me semble. trés belle offensive dont les profits sont partagés. l'appel de l'elfe nous fait trés mal, car il coupe l'alliance en deux. Rien ne bouge chez nous, mais on perd trois tours a se recohordonner efficacement. la félonie de Lucky m'énerve vraiment, car c'est un suicide total du joueur, qui finalement ne porte pas trop a conséquence mais me fait trés peur. Ensuite le combat face a diablo/l'abbé, trés particulier. Promesse et trahison tout le long, intox et vraies infos. La fin, l'alliance Zinedine bloc de l'est qui ne se fait pas. Les exigences de l'africain sont monstrueuses. Il exige presque que nous pillons nos terres pour lui fournir des hommes, pour qu'il puisse affronter diablo (qui n'avait pas de défense face a lui). Je pensais que c'était un moyen de nous faire perdre du temps et de se protéger, en jouant sur les deux tableaux. Sa décision fait pencher la guerre sans doute en faveur de diablo, mais principalement parce quelques tours avant il s'arrange pour me boucher le passage avec xedin pour le sud de l'italie, alors que j'en avais négocié le droit. Du coup, c'est un peu parti en sucette aprés. Sur mes grosses bourdes, elles sont avant tout diplomatiques : le conflit Kalt/Captain/et zut, l'homme du sud qui était allié a l'abbé avant que l'abbé retourne sa veste en faveur de captain lorsque je retournais ma veste contre captain en faveur de ce seigneur a qui j'avais meme d'ailleurs déclaré la guerre je crois. d'Aragon ? Francis ? ne pas avoir su répondre aux appels de Hugue contre trencavel, d'une parce que mes forces étaient loin, et de deux parce que eveyl voulait privilégié trencavel. mon appel a l'elfe qui devait servir de piege si diablo me déclarait la guerre, mais qui finalement a été trés douloureux pour ma diplo, puisque l'elfe a retourné le compliment. l'impossibilité de mobiliser plus loin que nos frontieres et mon bloc, a partir du moment ou les amitiés que j'entretenais avec les africains s'écroulent pour cause de guerre. J'ai bien aimé la partie, notamment pour le rp et les plans de grandes envergures organisés. J'ai du fournir je ne sais combien d'hommes a mes amis, principalement eveyl, mais aussi Myth. Ca a été une partie collective de notre coté, et c'était franchement génial, bien qu'un peu amere a la fin.
-_-' Pas de bol. Mes sincères condoléances. Mon retrait m'a permis de faire mon deuil plus tot; sinon je crois que je serais fou. Profite du soleil pour la semaine
Sur que Wilhelm est un loyal bon. J'dois dire, par le passé j'ai eu la chance de jouer (y a longtemps maintenant) avec lui et j'avais vraiment pu compter sur son soutien.
Les joueurs non cotés (moins de quatre parties) partent toujours avec un positionnement avantageux, si on met l'aléatoire pour tous ? Car un début plus facile et plus serein qu'un "j'ai que des voisins expérimentés a mes frontieres", c'est tout de meme mieux pour saisir les concepts du jeu. Et pour le plaisir. Et pour avoir envie de continuer, car ca évite les situations a pieges qui peuvent dégouter un tendre seigneur. Après, je trouve normal que les meilleurs et les plus expérimentés soient confrontés a des situations plus difficiles, mais pas toujours les memes, dc, l'aléatoire, c'est bieng !
C'est domage, mais ca y est j'ai un remplaçant potentiel est intéressé !
- de Chasseloup
- Réponses : 2
Bonjour, j'ai vraiment, vraiment plus le temps de jouer, et la situation est suffisamment complexe pour prendre de longues heures de négociations cette semaine. Donc j'ai besoin d'un remplaçant, parce que je disposerais vraiment pas d'autant de temps dans le mois qui vient. Ah, et il faudrait un remplaçant qui soit conscient qu'il y a eu du rp et des relations créées avec mes anciens alliés, pour qu'il ne remette pas tout ce qui a été durement bati en cause.
- de Chasseloup
- Réponses : 2
Bon, je suis désolé de vous annoncer ca, mais je vais me retirer et me faire remplacer par manque de temps. La situation actuelle demande un investissement que je ne peux mettre pour l'heure. J'ai pris énormément de plaisir a jouer avec chacun d'entre vous, que cela soit allié, ennemi ou neutre. Désolé.
Juste pour donner l'avis d'un autre jeunot du jeu. Franchement je comprends les dons d'or, de territoire et tout ca. Il y a une logique, qui peut être machin m'a poutré, bé tanpis pour lui je donne tout a son pire ennemi. Mais ca affaibli le jeu pour qu'n se retrouve trés rapidement (trop rapidement?) a l'affrontement entre deux trois super favoris, et les autres qui survivent. Le don d'or est une option diplomatique qui pourrait etre trés interessante : soutien d'un neutre contre un prétendant trop loin, etc etc. Mais actuellement, il n'est pas prévu officiellement en jeu (sinon, y aurait une action don d'or.) c'est sans doute qu'il y a une raison. Alors je serais pour le rendre légal et officiel, avec la limitation proposée par Bricec (15000 fois deux ? ce qui fait tout de meme 2x 6000 hommes, ce qui est un bon coup de pousse). Ensuite, pour ce qui est du king making, certe, il y en aura toujours, juste parce que les gens auront plaisir a dire : ah ah ! j'étais du bon coté des gagnants ! Alors, soyons fous, quitte a ce qu'il y en ait, pourquoi ne pas récompenser cela ? Non je ne perds pas la tete. J'imaginerais bien un systeme ou le nouveau roi pourrait donner un "titre" a un ou deux de ces meilleurs alliés. En récompense. Et comme ca, on aurait un joli tableau en fin de partie qui ferait dans le genre Chasseloup : roi
Grand argentier : bricec | général en chef : Kippite | grand chambellan : Sagramor. (c'est en voyant les salles du chateau de prague que j'ai pensé a ca. C'est trés jolis, les blasons peinds sur les murs dans ce style.)
J'aime bien l'idée de carpat, avec une sanction pour le chev déserteur, meme si divisée par trois, je trouve que ca fait trop. Par deux est suffisant a mon avis. D'ailleurs, comme ca, pas besoin que le chevalier deserteur aille servir quelqu'un d'une plus grande renommée. Ca favorisera trop les plus fort. Autant qu'il aille servir n'importe qui.
Je suis d'accord pour dire que le chevalier qui change de camp peut passer a l'ennemi : c'est la traitrise de son maitre qui le force a déserter, car il a fait serment de servir dans l'honneur, et de combattre l'injustice. Donc logiquement, il devrait passer a l'ennemi. Ensuite, pour les armées, je suis pour un pourcentage qui suivent le chevalier. Tous ne suivront pas, mais il y a toujours un certain nombre qui sont plus attachés a leur chef qu'a la raison qui le pousse a déserter, et le suivront quoi qu'il fasse. Et puis c'est fun. Pour la marge a prévoir, bé, dans le cas ou tu risques avoir des hommes qui passent par inadvertance sous ton controle, on prendra des marges plus grandes.
- de Chasseloup
- Réponses : 5
Salut les gens. La réso vient de tomber apparemment. Et j'ai un peu peur qu'on est eu pas mal de ONR. Genre, me consernant, je dirais diablo. Donc ca me consterne un peu. 
L'idée de capitale, c'est pas mal, mais je ferais fonctionner ca autrement : Là où le roi (sic) est, la capitale est. En gros, le centre du pouvoir, c'est notre seigneur; et plus il part en conquete loin de chez lui, plus les confins opposés se sentent délaissés.
Enfin bricec, ne fait pas la victime non plus, hein, on a jamais eu un petit seigneur en face. Je suis en guerre avec toi que cette semaine, suite a l'appel de l'Elfe. Tu pouvais aussi négocier la paix avec moi, je crois que Angelo a montré qu'il était patient et ouvert. Maintenant, en jeu la dessus. On verra ce que ca donnera. Mais limitons donc ces dons intempestifs.
Je ne vois pas trop ce qui t'assure de garder une terre. Je comprends bien le principe : ca me parait assez logique. Je fournis aussi des hommes a mes alliés. Sauf qu'aucun de nous ne se ruine, et obtient quelque chose en échange. des hommes, des terres issues de la conquete... Alors que la, la survie, oué. Et encore, pas assurée. Un truc qui me vient a l'idée, si un seigneur reçoit de l'or de plusieurs seigneurs, qui se ruinent, il se place en bonne position pour le trone. Le moyen de le contrer, a ce moment la, c'est de faire la meme chose ?
Bien entendu, je comprends le soutien, etc etc. Sauf que la, tu te laisses mourir en faveur. Cet or, tu aurais pu t'en servir. Ce genre de suicide raté, parce que maintenant, tu n'es plus qu'une enveloppe vide aux mains de diablo, c'est dommage, parce que ca fait un parti en moins. La course au trone se joue aussi par des alliances. Ce qui veut dire que meme un tout petit seigneur peut gagner. La renommée est certes dure a monter quand on a que quelques terres, mais c'est faisable. De grosses joutes en pagaille, chaque tour, quelques participations a des conflits, en restant a l'écart... Ca peut permettre d'avoir un bon positionnement. Et peut etre un bon coup a jouer, a un moment donné. Concernant le challenge, je suis pas un gros vieux seigneur blasé de victoire. J'en ai aucune a mon palmares, et en plus je ne joue pas pour ca : evidemment un peu quand meme mais c'est pas mon objectif premier. Mais je te remercie de nous offrir un challenge en te sacrifiant  . On est pas arrivé les 4 premiers dans le top 5 reno en nous touchant la nouille, on s'est mouillé un peu, on l'a mérité. Travail d'équipe, mais il a fallu aussi la créer l'équipe, alors que je partais a la base pour me farcir Kippite. Non, pour lucky look, je te rappelle que vous en avez croqué la moitié (surtout diablo, en fin de compte). Donc on a juste partagé un beau morceau. Et vu le nombre de camouflets qu'il m'a collé (trois terres en litiges depuis un siecle), et pour finir son coup du félon pour m'emmerder plutot que de lutter, on a prévu de mettre fin a ses manigances; on est récompensé Enfin si on regarde la carte maintenant, on voit bien qu'on s'est fait enfoncé. Au final je rage de voir un gars qui a les meilleurs chevaliers et 93 000 écus en poche, et la meilleur reno, et le plus de terres : bé ca me fait chier qu'il soit contre moi ^^. Je suis d'accord qu'un ONR pénalise (surtout ses alliés, mais pas que des fois). mais le suicide avant que l'ennemi ait engagé le combat, c'est aussi frustrant
Je n'ai rien contre le principe de fournir des troupes à tes amis, ou de payer un seigneur pour qu'il t'en file. Ca me parait entierement logique et soutenable, je m'appesantirais pas dessus. Sauf qu'on sait très bien que diablo ne va pas te fournir des troupes pour te défendre; et tu aurais meme tout interet a faire comme lucky, une attaque suicide et te faire bouffer par tes alliés derrière. .
Je n'ai rien contre tes actions sur euro 169, je savais que tu le ferais de toute manière; ca me dérange pas, c'est autorisé, ca m'énerve, oui, bien entendu, parce que ca m'empeche de gagner et ca récompense pas nos efforts à tous les quatre pour avoir su être unis et avoir su agir de concert en se manoeuvrant des portes de sorties, un peu de rp et du plaisir. La partie est relancée, certes; tant mieux, tant pis, c'est pas la le probleme. Ce que je regrette, c'est plus dans une optique de jeu : ok, on peut agir contre un couronnement. Mais c'est un suicide raté : tu pourris tes terres, ton royaume au profit d'un voisin et allié. J'imagine mal un seigneur détruire tout ce qu'il protège pour emplir les caisses du voisin. C'est plus un soucis de "réalité rpique" en fait. Je comprends la politique de la terre brulée, mais la politique de la vache à lait est difficile à expliquer. C'est pour ca que je pense qu'une regle devrait passer par rapport aux dons d'or. On fait une action officielle, qui est facilement identifiable; on limite, indexé sur une valeur variable comme la renommée ou le nombre de territoire, ou la solde des soldats que le donneur possède. La codification des échanges monétaires peut permettre plus de folie, du genre, les menaces, ou les pots de vin. Ca n'empeche pas de donner des territoires a un seigneur, mais petit a petit. Ca n'empeche pas de se sacrifier, mais au profit de plus de monde; meme si je trouve le sacrifice d'un royaume de taille raisonnable (5 terres) dommage et préjudiciable pour le jeu.
Je voudrais savoir si ca évolue les regles sur les dons d'or et tout. Non pas que je les aime pas, hein, je trouve ca normal d'aider son prochain et le prochain de son prochain, meme le voisin. C'est juste que lorsqu'il y a des royaumes qui se ruinent pour servir de vaches à lait à un joueur mieux placé, je trouve ca un peu dommage. Donc je suppose qu'une petite limite serait pas plus mal, peut etre indexé sur la renommée du donneur ( il ruine ses terres, perte de renommée, donc il peut donner moins.) Bricec, si tu passes par la 
Concernant la saison 2, je pouvais plus attendre, alors je me suis mis aux bouquins. Et franchement si la premiere saison m'a scotché, et m'a semblé assez fidèle au livre et a son esprit, la seconde fait beaucoup trop de racourcis pour moi, et ca casse un peu le suspens que l'on retrouve dans les livres. Mais ceci dit, c'est bien hein. Mais lisez, c'est mieux. Je les ai en pdf, d'ailleurs, si ca intéresse.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah ok alors la j'avais vraiment pas saisi ca. J'ai toujours cru que c'était la RG. Bon. Va falloir que je m'arrange alors. Merci beaucoup, vous m'avez ouvert les yeux
- de Chasseloup
- Réponses : 7
Bijour. Vala, je voudrais faire monter la renommée de mon chev seigneur pour éviter dans le futur des déconvenus si mes bras droits ont trop la classe et se barrent; le meilleur moyen, je suppose, et de gagner une super bataille: j'ai pas ca sous la main. Alors disons, je pense c'est les joutes. Sauf que en perdant, mon chev-seig peut perdre 7% de sa propre renommée. Vaut il mieux le faire jouter alors contre plusieurs petits chevaliers, ou contre des plus gros (gain plus élevés, mais sans doute plus de chance de perdre ?) Est ce que quelqu'un a déjà réfléchi à la chose ?
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
