Vente d'une terre conquise

Azildur · 30/12/2013 13:21:52

Est-ce que quelque chose m'aurait échappé ? Jusqu'à présent, je pensais qu'il était possible de vendre dans la foulée une terre qu'on venait de conquérir mais visiblement, non. A savoir que je n'ai jamais acheté Vermandois (ou alors je deviens fou).

"Dahlia d'Orient ordonne la cession de VERMANDOIS à Fouché pour une somme de 1 écus.
VERMANDOIS vient d'être acquis par Dahlia d'Orient, il ne peut être déjà revendu.
Artaz ordonne la cession de DANZIG à Fullmet pour une somme de 1 écus.
Fullmet propose 1 écus à Artaz pour DANZIG.
Artaz vend DANZIG à Fullmet pour 1 écus."

Sachant que Fullmet avait déjà possédé Danzig il y a un certain temps, est-ce pour ça que la transaction n'a pas eu de soucis ? Parce qu'Artaz a conquis Danzig ce tour. Je ne comprends pas la différence de traitement, qu'est-ce qui a rendu ma transaction impossible ?

Danzig n'a jamais appartenu à Artaz, Vermandois ne m'a jamais appartenu.
Danzig a appartenu à Fullmet, Vermandois a appartenu à Fouché.

Même situation - a priori-. Donc, gros questionnement.

J'aimerai donc être un peu mieux calé sur ce qui s'est passé, merci beaucoup.

Princesse Saori · 30/12/2013 13:32:42

Vermandois venait d'être vendu la saison précédente...

Il faudra attendre une saison, mais vous savez déjà cela me semble-t-il noble Azildur...

Azildur · 30/12/2013 13:59:47

Je ne pensais pas que cela s'appliquait lors des conquêtes de seigneurs différents. Puisque ni moi ni Fouché n'avons pris part à ces transactions. Ca n'a aucun sens mais d'accord, merci pour l'info.

J'oubliais que Saori avait besoin de son laquais Skarn pour conquérir des terres...

Sagramor · 01/01/2014 22:19:19

Je pense qu'on est sur un effet de bord non prévu.

A inscrire dans les suggestions pour Ilmir

Princesse Saori · 02/01/2014 12:39:13

Sagra, ce n est pas un effet de bord, c est connu je pense.

Cela arrive très régulièrement et peut éviter des abus.

Azildur · 02/01/2014 14:03:40

Je trouve que c'est pas terrible comme règle. Je vois pas les abus possibles.

A et B se vendent une terre, C récupère la terre et la revend à A c'est ça que tu entends par là ?
Parce que si c'est ça l'intérêt est assez mince puisque B et C doivent être en guerre, ce qui empêche une alliance avec A enfin.. Un abus me semble vraiment compliqué à mettre en place (même si c'est possible) et ça pénalise les joueurs.

Ta transaction est opposable même à ceux qui n'en sont pas parties, je m'insurge.

PS : non, sans rire. Je prends par la force armée une terre, je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas en jouir comme je l'entends. Je devrai pouvoir la revendre à n'importe qui excepté B et A qui eux, en revanche, ont déjà manipulé la terre. C'est le même principe qui fait que quand tu récupères une terre, elle devient "neuve" en ce qu'elle revient à 20 de bonheur si tu l'acquiers pour la première fois. Ca devrait être pareil pour les achets/ventes.

A moins qu'Artaz vienne nous faire une démonstration de son esprit malin et pervers et nous sorte que cette règle est là pour empêcher une triple félonie volontaire qui fait un appel aux alliés qui permet d'indexer le gain de renommée sur la joute de son voisin et en fin de compte gagner la partie en deux tours.

Dernière modification par Azildur (02/01/2014 14:08:38)

Princesse Saori · 02/01/2014 14:10:55

Tout ce que je dis c est: il n y a pas d effet de bord imprévu, cela fonctionne comme cela depuis toujours...

Alors faut il le modifier, pourquoi pas, il y a une effervescence de projets de modifications... C est dans l air du temps.

Mais en faisant par exemple des guerres fictives, on pourrait faire des opérations de ventes triangulaires plus rapides.

Et après, on criera à la triche.

La règle est simple, interdiction de vendre une terre qui vient d être achetée. Et cette règle me semble bonne.

Maintenant chacun est libre de penser ce qu il veut, il n y a pas de problème.

Azildur · 02/01/2014 16:15:25

Des ventes triangulaires c'est impossible, je parle de conserver la règle actuelle pour ceux qui ont effectivement pris part aux transactions. Donc je ne peux vendre ni à A ni à B.

Bon, en soit je ne désirai pas modifier la règle, simplement être informé, c'est désormais fait donc pour moi l'affaire est close, je saurai !

Guronce de Lix · 04/01/2014 21:03:43

La règle actuelle résulte des controverses sur les ventes bloquantes d'il y a quelques années. Il y avait d'un côté eux qui trouvaient que c'était bien pour ajouter de la surprise, de l'autre ceux qui ne supportaient pas... Le compromis trouvé a été en résumé : "La vente bloquante on peut faire le coup une fois mais pas deux".

Du coup, une terre vendue ne peut pas être vendue au tour suivant, par qui que ce soit.

L'avantage est qu'un seigneur qui a subi une vente bloquante est certain qu'une saison plus tard il ne se trouvera pas face à un nouveau seigneur qui le bloque.

L'inconvénient est effectivement que dans certains cas, deux seigneurs différents auraient "légitimement" envie de vendre la terre.

Mais si on changeait la règle pour autoriser la vente par deux seigneurs différents à deux tours successifs, cela autoriserait trop de moyens de contourner la règle "Une fois, mais pas deux".

Le site officiel de l'ASGP

Bientôt le tour
inscrivez vous !

idenfitication

parties en cours

Forums

#1 30/12/2013 13:21:52