Le site officiel de l'ASGP

fuindin

Ecuyer

Réflexions sur les règles

Chers chevaliers,
A la lecture des divers forums ainsi que des règles actuelles, il m’est venu à l’esprit quelques possibilités d’aménagement du jeu en vu d’une prochaine version de G&P. Je vous livre mes réflexions et attends vos commentaires (constructifs, svp, pas besoin de m’insulter !)
Pour ce qui est des questions déjà débattues, je renvoie aux forums idoines, mais il me semble qu’il serait bon, pour des parties « fair play » et dans l’esprit chevaleresque qui est le thème même du jeu :
-    de limiter les acquisitions de territoires à un achat maximum par tour et par joueur ;
-    d’empêcher la vente de son dernier territoire ;
-    d’interdire les « téléportations » d’armées et/ou de chevaliers.
Ceci pour empêcher les pratiques « antijeu » de certains participants qui profitent des failles des règles plutôt que de jouer dans leur esprit (il y en a dans tous les jeux hélas !). Il serait bon au moins d’offrir la possibilité de jouer dans cet esprit, avec pourquoi pas des parties « Table ronde » pour les uns, et des parties « Ganelon » pour les autres ?

Je propose en outre :
-    d’accorder une prime en renommée à celui qui achève un adversaire (après tout, n’est-ce pas parce qu’il a vaincu Hector et traîné son cadavre tout autour des murs de Troie qu’Achille a acquis la plus grande partie de sa renommée ?)
-    inversement, d’accorder un bonus aux alliances multijoueurs plutôt qu’aux alliances bilatérales (A allié à B et C, B allié à A et C ; C allié à A et B), ce qui permettrait (surtout dans les parties « Europe ») des affrontements de grande ampleur plutôt que des escarmouches locales interminables.

A vos claviers (et à vos lances !)

Fuindin

Slayer

Invité

Re : Réflexions sur les règles

Cher seigneur,

Je ne puis que vous encourragez à vous pencher vers la nouvelle version des régles en préparation.

Lord Morgoth

Arfananwel

Ecuyer

Re : Réflexions sur les règles

Salut,

Je vais essayer de repondre (en passant, un coup de gueule.... vivement la reso du tour ;))

- de limiter les acquisitions de territoires à un achat maximum par tour et par joueur ;
---> deja en place dans la derniere version de la v2

- d’empêcher la vente de son dernier territoire ;
---> pas bete mais comment determines tu le dernier territoire ? imaginons un seigneur qui a 3 territoires. Il décide d'en vendre un mais dans le meme trimestre, il se fait attaquer et perd les deux autres territoires, annuler la vente a ce moment me parait tout aussi injuste que l'abus qui peut etre fait des ventes

- d’interdire les « téléportations » d’armées et/ou de chevaliers.
---> IMHO c'est impossible (ou quasi impossible) a programmer

Il serait bon au moins d’offrir la possibilité de jouer dans cet esprit, avec pourquoi pas des parties « Table ronde » pour les uns, et des parties « Ganelon » pour les autres ?
---> il est possible de creer des parties privées, en invitant les joueurs que tu veux (donc ceux qui, d'apres toi, jouent dans le bon esprit) sous la condition de faire partie de l'ASGP (association de soutien a gloire et pouvoir). C'est pas cher (10 euro pour l'année), et ca te donne en plus droit a une adresse mail @gloireetpouvoir (tres utile pour impressionner les newbies ;) )

- d’accorder une prime en renommée à celui qui achève un adversaire (après tout, n’est-ce pas parce qu’il a vaincu Hector et traîné son cadavre tout autour des murs de Troie qu’Achille a acquis la plus grande partie de sa renommée ?
---> c'est déja en place, si un de tes chevaliers tue un chevalier adverse, il va gagner un bonus de renommée qui sera en partie repercuté sur ta renommée générale. Par contre c'est vrai qu'une prime ou un bonus pourrait etre accordé lorsque l'on tue le chevalier seigneur (cad mort d'un seigneur et non d'un de ses chevaliers)

- inversement, d’accorder un bonus aux alliances multijoueurs plutôt qu’aux alliances bilatérales (A allié à B et C, B allié à A et C ; C allié à A et B), ce qui permettrait (surtout dans les parties « Europe ») des affrontements de grande ampleur plutôt que des escarmouches locales interminable
---> cela existe pour les ennemis puisque :
"RenommeeAllies  est la somme des dixièmes (vingtièmes en Europe)de la renommée des chevaliers-seigneurs (pas la renommée globale) des alliés du seigneur
RenomméesEnnemis est la somme des dixième de la renommées des chevaliers-seigneurs ennemis (vingtièmes en Europe) + le 1/100 (1/200 en Europe) des alliés de l’ennemi."
Les alliés de l'ennemis sont comptabilisés dans les perte de renommée liées a une déclaration de guerre. C'est vrai que ca pourrait etre la meme chose pour les alliances.

Arfan, qui préfère les épées... ;)

fuindin

Ecuyer

Re : Réflexions sur les règles

Merci nobles sires de vos premières remarques !
Après lecture de la v3 des règles, voici d'autres réflexions que je vous soumets :
- une première note générale sur la rédaction même des règles (v2 et v3) : le texte indique seulement ce qui est possible de faire (car il s'agit avant tout d'une liste des ordres à donner), mais pas ce qui se passe quand on fait telle ou telle chose (notamment en donnant des exemples simples d'actions) : j'ai fait lire ces règles à plusieurs joueurs (débutants ou confirmés) à qui je voulais faire découvrir le jeu, et beaucoup n'ont pas saisi du premier coup les implications de tel ou tel ordre (ex typique : on peut recruter une armée, l'affecter à un chevalier ET attaquer un territoire dans le même tour, en particulier au tour 1... ; autre exemple, dont j'ai déniché la réponse au fin fond d'un autre forum : peut-on recruter une armée sur un territoire A, l'affecter à un chevalier situé sur un territoire B, transférer cette même armée à un autre chevalier situé lui sur un territoire C, et attaquer avec un territoire D, ou elle se retrouve en cas de victoire, pourtout que A, B, C et D soient contigüs dans l'ordre, vu qu'en principe une autre règle dit qu'on ne peut faire qu'un seul déplacement par tour ???)
Je ne sais pas si cette façon de rédiger les règles est volontaire ou non, mais il pourrait être bénéfique de clarifier tel ou tel ordre en donnant des exemples simples de ce qu'ils entrainent dans le jeu...
- J'ai apprécié la plupart des ajouts ou des modifications de la v3, mais je m'interroge sur le maintien des palissades/murailles/enceintes une fois la construction des châteaux introduite (vu qu'ils ne peuvent cohabiter...)
Merci de me faire part de vos idées...
Fuindin

Kfadelk

Ecuyer

Re : Réflexions sur les règles

Concernant la V3, la seule façon de trier le bon du mauvais est de tester les rêgles !
Ce qui, je crois, est prévu...

de Kerguezec

Kalan de Vitall

Sa Majesté le Roy

Re : Réflexions sur les règles

Concernant la rédaction des règles, cela fait un moment que nous y travaillons. Sans trop m'avancer, je dirais qu'un nouveau document va bientôt sortir et ce, pour la V2.

S'il s'avère que la reformulation des règles et surtout l'ensemble des aides qui y seront améliore la compréhensibilité, ce modèle sera repris pour les règles de la V3.

Concernant la V3 en elle-même, nous sommes au bord de la première partie alpha-test (celle qui essuie les platres). Il faut juste que je trouve le temps  de faire quelques adaptations et ca va démarrer.
J'espère que courant Septembre/Octobre, on pourra lancer quelques parties bêta.

Début 2005 (pourquoi pas en mars pour le 4e anniversaire), la V3 devrait être la version officielle en cours. Restera le tournoi dans la V2: il devrait commencer en Septembre et durera environ 1 an. Ce sera la belle mort de l'ensemble des V2.x.x

Kalan