Bonjour à tous,
J'espère que vous avez passé de bonnes vacances !
Voici un petit bilan (avis personnel je précise, à confronter aux opinions des participants bien sûr) des différentes versions des règles qui ont été testées sur CONKET et SOURCE :
1) La suppression de la victoire par renommée (Conket) :
La modification testée était de ne garder que la seule condition de victoire par conquête, pour favoriser la baston.
Bilan : elle a parfaitement rempli son rôle, et c'est bien un bagarreur qui l'a emporté devant des joueurs plus attentistes. Donc, si on veut faire des parties qui garantissent la victoire des guerriers, cela fonctionne. Seul inconvénient, cela ôte une partie de la richesse de la partie et de la variété de jeu, la crainte d'une victoire par renommée pouvant aussi contribuer à l'ambiance.
2) La limitation des joutes (Conket et Source) :
La limitation du pouvoir des joutes était prévue sur ces parties, avec deux modalités différentes (limitation du nombre sur Conket, limitation du gain de renommée après 400 pour Source).
Si l'objectif affiché a été atteint (la renommée des chevaliers n'a pas explosé), en revanche l'une comme l'autre ont fortement déçu les joueurs en rendant le jeu plus insipide. Pour Source, on avait une masse uniforme de chevaliers tendant vers 400, et pas vraiment d'intérêt à jouter. Pour Conket, la limitation du nombre de joutes a réduit les échanges, et rendu impossible la remontée des seigneurs félons / n'ayant pas répondu à un appel aux alliés, et surtout privé les joueurs du côté amusant et sociable des joutes.
Mon avis (personnel, encore une fois), c'est qu'il n'est peut-être pas utile de toucher aux joutes. Ou alors, selon un mécanisme auquel personne n'a pensé et qu'il faut inventer, mais j'ai un doute : pour moi ou bien les joutes resteront un élément important de détermination du vainqueur, soit on perdra en plaisir de jeu.
3) La limitation des ventes (Source et Conket) :
Sur Source, les achats ventes étaient purement et simplement interdits.
Sur Conket, le nombre était limité (à deux ventes et deux achats pour toute la partie).
L'interdiction totale, trop brutale, a unanimement été condamnée et semble bien avoir apauvri le jeu.
En revanche, la limitation du nombre me paraît avoir été appréciée, en ce qu'elle a permis de conserver les possibilités tactiques et stratégiques des achats / ventes, tout en rendant impossible l'usage routinier à chaque tour des ventes.
Dans le cadre d'une généralisation, j'opterais plutôt pour une formule plus souple : deux achats / vente au début, et rajout d'un achat et d'une vente à chaque tour de joute royale.
4) Les conditions spécifiques de Source :
Sur Source, il fallait contrôler 9 sources sur 10 réparties sur la carte. Manifestement, c'était trop : 7 sur 10 aurait sans doute été source de plus de suspens, et aurait épargné aux joueurs les affres des derniers tours dépourvus de toute incertitude et purement mécaniques.
L'interdiction de vendre les territoires sources me semble a posteriori aussi avoir eu un impact négatif, et ces possibilités de vente auraient enrichi le jeu.
Enfin, les conditions de victoire ne mettaient pas donnaient pas suffisamment d'incitation à vouloir rechercher une victoire solitaire, à mon avis.
5) Les conditions de victoire sur Conket :
Le fait de porter le seuil de victoire à 41 était, à mon avis, a posteriri, une erreur (et je donne crédit à Athys d'avoir très justement anticipé ce point avant le lancement de la partie...).
Il me semble donc que, si on veut faire une partie purement "baston", le simple fait de désactiver la condition de victoire par renommée suffit, à seuil de victoire inchangé.
