Bientôt le tour
inscrivez vous !
Scandie : plus que 7 places dispo.
Europe : plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !
|
|
 |
| |
- pentos
- Prince
Re : Hum hum...
Bonsoir à tous, De retour aprés quelque temps d'absence je vois que les soucis sont toujours les mêmes.
Avis personnel, la félonie à toujours fais partie de la vie moyennageuse au même titre que les retournements d'alliances, je ne vois pas ou est le probléme de gagner par félonie, au contraire cela doit inciter les autres à ne pas dégarnir leur frontiére, ce qui est le B.A.B.A de la stratégie et de la diplomatie.
Nous ne sommes pas dans un monde de Bisounours comme la si bien dit l'un d'entre vous. Celui qui laisse ses terres sans surveillance ni force doit assumer son choix et ce qui peu en découler.
Personellement je n'aurai aucun état d'âme sur le sujet. Je conseil d'ailleur à Bricec de revenir à ses vieux penchants de traitrise qui bien que fort désagréable pour celui qui les subit sont tout a fait réaliste pour moi.
Longue vie à Bricec Pentos
- Romualdus
- Marquis des Iles
Re : Hum hum...
Ce n'est pas la félonie qui est constestée mais le fait qu'elle puisse être commise sans conséquence.
Une victoire à la pyrrhus doit rester une victoire à la pyrrhus. N'oublions pas non plus que à G&P, il s'agit d'une compétition pour désigner celui qui sera le plus digne pour succéder au Roi. Au final, c'est un "conseil royal" qui désigne le vainqueur. Ce conseil est donc habilité à y introduire un soupçon de morale en refusant par exemple de désigner quelqu'un qui vient de violer une des règles admise de l'honneur et se retrouve conchié par tous et abandonné de ses chevaliers et de ses hommes.
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile
- pentos
- Prince
Re : Hum hum...
Je suis d'accord avec toi sur le principe, mais dans ce cas la que cela soit inscrit dans la régle clairement. "Ce qui n'est point écrit n'existe pas".
De plus cela évitera les discussions qui reviennent tous les ans ou é ans sur le même sujet.
Re : Hum hum...
Bonjour à tous et toutes (enfin Saori quoi...), Je me permets d'intervenir dans ce débat, étant la "victime" des attaques de Spikelor, puisqu'il a déja été nommé (Light, on se connait pas encore, mais tu es moche). Spikelor savait pertinement ce qu'il fesait, mais il n'avait pas d'autres solution pour remporter la victoire, sinon c'est moi qui gagnais par conquête, en me rendant aussi felon d'ailleurs (même si circonstances différentes, la finalité est la même).
C'est moi aussi qui est rendu possible cette félonie, puisque j'ai rompu notre alliance (pas d'autres choix de mon coté, sinon victoire de spikelor par alliance). Sur ce point précis de la vistoire par félonie, j'y ai longement réflechi mais tant que ce n'est pas interdit (par les règles, le moteur) ben pour moi c'est tout simplement autorisé.
Combien de joueur auraient laissé la vistoire leur échaper alors qu'il reste techniquement une possibilité ? pas moi en tout cas ! Enfin, sur l'analyse globale de la partie, Spikelor a mérité sa victoire, j'ai commis quelques petites erreurs, qui au final, m'ont privé de celle ci, sur ma première partie.
Et ce qu me fout le plus les glandes dans cette histoire ce n'est pas tant de perdre contre Spikelor, que d'arriver 3e, derrière un joueur qui a été en dessous de tout, dans cette partie, :-) ++,
Sévérus le Gueux
Dernière modification par Sévérus le Gueux (01/07/2012 10:13:01)
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Hum hum...
@Sévérus: Étant (ou plutôt ayant été) un fervent défenseur du droit à la victoire par félonie (qui n'enlève au gagnant aucun mérite à mes yeux), je n'ai aucun mal à comprendre et approuver ton propos. Je n'ai pas craché sur la victoire par félonie, je n'ai pas craché sur la victoire de Spikelor (ou de toi si tu avais eu un peu de réussite), j'ai simplement soulevé le fait qu'il y avait 2 poids, 2 mesures. Si certains se permettent de descendre un joueur qui gagne par félonie, ils sont censés en faire autant avec un autre qui fait pareil dans la foulée. Cela n'a pas été le cas, d'où le post  .
- Keiji
- Marquis
Re : Hum hum...
Séverus @ Donc ce qui t'énerve c'est moi qui n'a pas été assez présent ni bon sans nul doute, Pour ma part je dirais que j'ai essyer de jouer le mieux que j'ai pu et que le résultat n'est pas mauvais en arrivant 2ème de la partie, sachant que j'était entouré d'ennemis.
Re : Hum hum...
Sévérus le Gueux a écrit :Je me permets d'intervenir dans ce débat, étant la "victime" des attaques de Spikelor, puisqu'il a déja été nommé (Light, on se connait pas encore, mais tu es moche).
J'adore la réflexion, ne change rien! Je me permets une réaction du même niveau. Et toi tu es vraiment très laid!
- Kipite
- Vieille Maison
Re : Hum hum...
Sévérus le Gueux a écrit :Je me permets d'intervenir dans ce débat, étant la "victime" des attaques de Spikelor, puisqu'il a déja été nommé (Light, on se connait pas encore, mais tu es moche).
J'adore la réflexion, ne change rien! Je me permets une réaction du même niveau. Et toi tu es vraiment très laid! Je dirais même plus... C'est un gueux
- Jacques de Rèze
- Comte - Lord-Evêque de Westminster
Re : Hum hum...
Et voilà, le nouveau tube de l'été de GP, réchauffé du "Il est beau le lavabo" de Lagaf: Il est beau le jouvenceau!
Il est laid le bidet!
Il est bien dégueu le gueux! (Bidet veut aussi dire cheval de mauvaise qualité, je précise: tout le monde n'a pas le vaste vocabulaire de Light - encore qu'il assure un peu faiblement sur ce fil!) Et la réso tarde trop! Le Roy a beaucoup à coder ce soir. Elle est finie la félonie!
Oscar Homme d'honneur & Oscar Enigmatique 2012
Tueur de Bricec, Survivant d'Addifah, des étreintes de Saori, des piques de Spikelor, du chaos de Skarn, des 8 langues de l'hydre Azildur et des ambitions de tous les jaloux bien cornés.
Re : Hum hum...
Chers membres de la communauté, Je passe par hasard (en attendant la resolution) sur cette page de forum très animée (c est vrai que je passe peu par là, mais je ne suis plus étudiant moi!) que je lis rapidement. Vu qu on parle de ma victoire(sur une simple scandie, ou je prends la régence de mon élève en tutorat, et où on a été à peu près 3 à jouer vraiment la partie), je me dois d intervenir. D abord à l instigateur de cette discussion, notre cher bricec. Puis je savoir ce que je t ai fait pour parler de moi ainsi? Même si je n apprécie pas toujours ta façon de jouer, je ne parle pas en mal de toi, uniquement de tes persos quand ils me plantent...et je ne pense pas être à ton niveau, et de loin, en matière de "border line". je te respecte, et te remercie pour ton implication via l association. Respecte moi également. (par contre pas de remerciements...) Ensuite sur la partie :
En effet, je ne savais pas que la victoire par félonie n était plus permise. Enfin, j ai cru lire à un moment sur le forum que vous en parliez, mais je ne pensais pas que c était effectif.
Je voyais séverus gagner, avec 16 provinces, même avec une félonie sur mon allié (celui qui trouve light laid), volontaire, non, mais certainement connue, oui, car c était visible qu on cherchait à le piéger. N ayant pas pour habitude de laisser gagner les autres si je peux gagner moi même, je décide de l attaquer par félonie et de gagner moi même avec 16 terres. Severus à en effet commis l erreur d annuler notre alliance la saison passée, sans m en avertir en plus. On serait resté alliés cela ne se serait pas passé. Il aurait gagner. Et je lui ai écrit juste après pour m expliquer. Cela étant, si la partie devait continuer je pense que je gardais mon avantage, vu que sévèrus, qui a bien joué, avait malheureusement tous ses bons chevaliers et ses armées loin de moi, donc aucune chance de riposter. Bref, ceci étant dit, que dois je faire la prochaine fois? Parce qu'avec tout ça, je ne sais toujours pas si la victoire par félonie est interdite ou non? J ai perdu qq parties de cette façon, par certains qui s étaient félonies sur 3-4 ex alliés, j ai accepté ma défaite et félicité le vainqueur, même si ça me faisait chier sur le moment. Aux seigneurs voisins d un probable vainqueur de se méfier et garder des défenses. Qqn peut me renseigner? À tous : quand il y a des sujets comme ça qui me concernent, prévenez moi par mail que je vienne m expliquer! Bonne reso à tous Spikelor
Re : Hum hum...
La "victoire par félonie" était interdite, mais sans que tout le monde le sache et sans que le moteur du jeu ne l'interdise formellement.
A partir de ce week - end, cela devrait être effectif. James
Dernière modification par Seuneuchou (01/07/2012 21:38:02)
"Pas de pitié pour les canards boiteux"
fiche de ma lignée
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Hum hum...
@Spikelor: Il ne me semble pas avoir parlé de toi en mal. J'ai critiqué ceux qui ont craché sur le couronnement de 168 et qui se sont tu ici. Peu m'importe que ce soit une Scandie ou une Euro, les règles sont les mêmes pour tous et sur toutes les parties si je ne m'abuse, c'est une question de principe. Il est fort compréhensible que tu n'aies pas été mis au courant de l'interdiction (la com' a été pourrie à ce niveau), et je n'ai rien à redire à ta victoire, qui ne sert que de "révélateur" si j'ose dire à la partialité de certaines grandes gueules. Maintenant si tu souhaites prendre mal mon post, libre à toi, mais ne viens pas dire que j'ai cherché à te descendre .
- Kipite
- Vieille Maison
Re : Hum hum...
Euh, le changement de règle n'interdit pas la victoire par félonie.. Il la rend plus difficile, mais techniquement, c'est toujours possible 
Re : Hum hum...
Un seigneur à 31 terres pourra se féloniser pour y rester...En gros, cela rend les multis-félonies surprises du seigneur qui "vole" la victoire impossible. Par contre le gros pourra toujours se féloniser sur ses petits voisins sans qu'ils ne puissent faire grands choses. Enfin c'est déjà mieux qu'avant, donc on verra bien.
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Hum hum...
(je n'ai lu nul part que cette modif par le Roy annulait le décret selon lequel la victoire par félonie volontaire était interdite, j'ai loupé un épisode?)
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Hum hum...
Ben soit tu as tout raté Bricec, soit tu arrives pas à faire le lien... soit il est tard, soit tu as trop arrosé la victoire de l'espagne, mais je rappel que le topic ou il disait que ca ne pouvait plus durer comme victoire et le topic ou il disait qu'il allait mettre en place les mesures maintenant effectives pour lutter contre ... Je rappel le message de l'époque :
La victoire par félonie va à l'encontre de l'esprit de la règle qui veut que la diplomatie soit contrainte.
Le fait qu'un coup de maître ait eu lieu il y a quelques 10 ans par un joueur imaginatif ait entrainé une banalisation de ce type de victoire n'est pas justifié.Le système de jeu ne permet pas à un seigneur d'assurer une défense suffisante sur toutes les frontières, y compris celles des alliés. Il est donc nécessaire qu'une alliance soit protectrice.Sinon, on joue comme à diplo; mais là, le coût des armées n'existe pas.Du coup, une victoire par conquête qui n'est pas confirmée est aussi désagréable que la victoire par alliance telle qu'elle existait il y a des années : il suffisait de se retrouver allié avec tous les seigneurs à la fin du tour (et donc par exemple d'éliminer le dernier seigneur ennemi au cours du tour) pour prendre la couronne sans que les alliés ne puissent réagir.
Aujourd'hui, tout le monde est bien aide de pouvoir DECIDER si oui ou non on laisse l'allié gagner ou si l'on annule son alliance.Pour la victoire par conquête (notamment quand elle est liée à des félonies, punies dans tout le jeu SAUF quand elle abouti à un nombre de terres suffisant) personne n'a la possibilité de réagir quand un seigneur prend, d'un seul coup, 10 à 12 terres le menant ainsi à la victoire sans que cela ne soit réellement prévisible.Quant à la réduction du seuil de renommée, je te mets au défi de trouver le seuil qui remdonnera un certain équilibre sans réduire une partie Europe à 8 tours tout au plus :-).
Donc maintenant que la victoire doit etre "confirmée", la restriction de "Gentlemens" s'interdisant la victoire par félonie n'a plus lieu d'être.
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Hum hum...
@Ilmir: Oui donc on rétablit le droit de vaincre par félonie... Tu arrives à 31 terres au T10, tu dois confirmer au T11 mais tu sais que tu vas te faire enfoncer sur un front donc tu te rends volontairement (multi)félon chez tes alliés, hop, 31 terres au T11, victoire du multi-félon qui n'a pas eu à subir le contrecoup de sa félonie et pleurs des alliés qui sont privés d'une partie de leurs terres au dernier tour alors qu'ils croyaient être protégés par une alliance. Personnellement ça me convient parfaitement, c'est tout comme avant sauf qu'au lieu de faire la félonie à 25-27 terres, tu la fais un tour plus tard, à 31. Youpi!
- Romualdus
- Marquis des Iles
Re : Hum hum...
C'est sur que personnellement, j'aurais été plus restrictif en ajoutant une condition à toutes les victoires : "ne pas avoir commis de félonie dans la saison" . Mais déjà, la modification actuelle fait que la félonie ne peux plus servir à atteindre les conditions de victoire mais "seulement" à les conserver. Il ne pourra plus y avoir de victoire "surprise" grace à une multi-félonie.
Mais bien évidemment, lorsqu'un seigneur aura atteint le fameux seuil de territoire, tous sauront que désormais... ça risque de chier grave dans les godasses. Ca veut sans doute dire aussi que désormais, le challenger ne pouvant plus espérer "voler" la victoire par un coup de trafalgar, il faudra trouver d'autres solutions qui passeront sans doute par plus de diplomatie/stratégie.
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Hum hum...
Ben non Bricec .. tu fais exprès de pas comprendre ? Avant :
Le mec prend 10 terres par félonie au dernier tour il gagnait
Le mec prend ses dernières terres "à la loyale" au dernier tour, il gagnait Maintenant :
Le mec prend 10 terres par félonie, il doit tenir encore un tour... pas gagné
Le mec prend ses dernières terres "à la loyale", il doit confirmer un tour, éventuellement par félonie, mais on s'en fou vu qu'avant il aurait déjà gagné et tout aurait été bon et ses alliés auraient perdu. Enfin bon, si tu vois pas la différence et que ça te convient, c'est le principal
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Hum hum...
@Ilmir: Dans tous les argumentaires que j'ai pu lire depuis 6 ans sur le site, c'était pas majoritairement le fait de gagner "par surprise" qui était montré du doigt (puisqu'un seigneur pouvant gagner par multi-félonie, ça se sent, ça se voit, et ceux qui ne le voyaient pas quand ce seigneur avait 25 terres ne le verront pas plus aujourd'hui quand il en aura 31), c'était plutôt le côté "le félon doit subir les conséquences de sa félonie" ou "prendre les terres d'un allié c'est nul" et encore "un Roy avec 2 de RG et 1 chevalier, c'est pourri". Bref, on garde exactement la même situation qu'avant, c'est juste que ça décale d'un ou deux tours la chronologie de la partie (du moins sur les parties où l'on aura des joueurs qui tenteront de gagner par félonie évidemment). Mais effectivement, si ça convient à tout le monde autant qu'à moi, c'est parfait, et j'espère ne pas avoir à lire de nouveaux coups de gueule à ce sujet dans la décennie qui vient puisque la volonté royale a été appliquée  .
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Hum hum...
Bricec, pas sur que ça empêche des nouveaux coup de gueules, de moi ou autre. Si la confirmation d'une victoire par conquête passe systématiquement par félonie sur les neutres et alliés, forcement il faudra encore revoir les règles ... mais bon, après on essaye d'avoir les règles les plus souple possible en pensant (à tord ?) que les joueurs ne sont pas des gens bornés et qu'ils jouent en essayant également de comprendre l'esprit du jeu et pas seulement la technicité des règles ...
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Hum hum...
Désolé, mais personnellement si la règle permet de gagner par félonie et que sur toutes les parties où je suis il y a un réel avantage à tenter la victoire par félonie, je ne vais pas me dire que c'est contraire à l'esprit du jeu puisque même après une réflexion de 12 ans, la possibilité de gagner de cette manière reste d'actualité, et a donc été acceptée au sein de l' "esprit du jeu" (le mot fourre-tout qui sert à cracher sur les gens qui jouent d'une manière qui ne nous plaît pas). Et puis surtout, je crois qu'il est important que tout le monde joue avec les mêmes règles en main: je ne vais pas m'interdire quelque chose que peut faire mon voisin et inversement, car c'est de là que viennent de nombreuses frustrations. Donc les prochains coups de gueule, j'espère qu'ils ne seront pas nominatifs et qu'ils se contenteront de discuter de la possibilité d'ajuster (encore) les règles plutôt que de critiquer des joueurs qui jouent en respectant scrupuleusement le règlement.
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Hum hum...
Ca glisse dans le débat pourri, je m'arrêterais là.
Re : Hum hum...
l' "esprit du jeu" (le mot fourre-tout qui sert à cracher sur les gens qui jouent d'une manière qui ne nous plaît pas).
navrant ...
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
(et comme je vois [re]venir l'oppression, que dis-je, la persécution à pleine bourre, je préfère prendre les devants pour éviter un énième casus belli 
