Euro168

Bricec · 13/05/2012 22:49:04

Rapide petit compte-rendu de la campagne d’Euro168 en attendant un CR plus exhaustif que je finaliserai la semaine prochaine (et je crois que un ou plusieurs autres joueurs ont prévu un CR également). Les quelques gazettes et principales cartes qui ont servi à ma diplomatie seront bientôt sur le site de l’ASGP, dans la section des blogs.

Départ en Galicie, j’ai dû me faire une petite place en Espagne en éliminant les deux autres occupants de la péninsule à la fin du tour 4. Mon allié de toujours, Claude la Gazelle, qui a commencé en Afrique, prend une partie de la péninsule et il est prévu que l’on remonte en France ensemble.

La remontée vers les Pyrénées est rapide, mais je me retrouve nez-à-nez avec Spikelor, déjà favori avec 16 terres et quelques guerres faciles (à titre de comparaison, j’avais une RG semblable à la sienne mais 12 terres seulement et la France était ma seule zone d’expansion). Normalement on devait attaquer ensemble avec Claude, mais on a un peu raté notre coordination, donc je me suis retrouvé tout seul (sachant que les autres ennemis de Spikelor y ont de suite vu l’occasion de signer l’armistice de leur côté fort logiquement).

S’ensuit alors une phase où j’ « encaisse » les coups, avec mes 7000 soldats opposés aux 20 000 mercenaires d’un Spikelor qui a encore pas mal d’écus en coffre. Grâce à une renommée globale en ma faveur, j’arrive quand même à contrôler toute la moitié Sud de la France, mais je ne peux monter plus au Nord : forteresses, armées imposantes, bref pas facile. Entre le 7ème et le 13ème tour, Spikelor et moi nous affaiblissons mutuellement, même si j’arrive à faire une percée par l’Est de son fief (Burgundy>Nivernais>Vermandois) afin de l’encercler (un peu la poche de Falaise pour les amateurs de la seconde GM lol) et l’isoler de son nouvel allié Robin des Bois qui l’a remplacé à la place de favori. Il faut dire que Spikelor réussit également une percée en Espagne avec une petite armée.

Quatorzième tour, coup de théâtre, Jacques (Connavar) propose de rendre félon Spikelor en attaquant Aquitaine avant lui, et je suis certain que Spikelor ne fera pas fait attention à lui : le projet est organisé, et réussit. Spikelor félon, c’est la perte de 12 000 soldats, de ses meilleurs chevaliers, bref de sa capacité de nuisance militaire. Il conserve ses fortifications évidemment, mais ne pourra plus me bloquer partout. Claude profite de cette occasion pour m’aider de plus belle, avec des transferts massifs de soldats.

En 3 tours, je passe de 14 à 27 terres, rien qu’en combattant Spikelor. Avec 30 000 soldats, dont une bonne partie appartient à Claude, et une RG qui me permet de toujours rester dans le wagon de tête, grâce à l’aide financière de Captain.

Le dernier tour consiste à passer de 27 à 31 terres (voire plus), sachant que je lutte seul contre l’ensemble des forces de Robin (qui a abandonné la lutte contre ses ennemis de l’Est) et contre les forces résiduelles de Spikelor. Les proches alliés dont j’ai essayé de prendre soin au mieux au fil de la partie sont alors disposés à me donner un coup de main : Captain me vend une terre et Jacques attaque des terres de Claude la Gazelle puis se rend félon sur moi pour que je puisse attaquer dans la foulée les provinces prises à Claude sans être félon du tout (puisque la victoire par félonie volontaire est interdite par décret royal depuis décembre). Captain et Connavar s’entendent également pour aller bloquer deux terres italiennes d’Ev d’Est (Kipite), car il existe une possibilité de voir Ev d’Est se rendre félon volontairement sur mes terres pour m’empêcher d’arriver à 31 terres (oui on devient parano à force ^^). [bon post-réso, je me rends compte que la félonie sur Claude a quand même eu lieu à cause d'une attaque qui a raté]

À l’échelle continentale, j’ai connu la Guilde du Zénith (Claude la Gazelle + Illusange + Jacques + moi) qui a atteint son objectif de voir l’un de nous être couronné et qui a traversé pas mal d’épreuves, puis la coalition anti-Robin des Bois (James) composée d’Orgrim, Flavius (Romualdus), Ev d’Est (Kipite), Typhaine (Azildur), Captain, Jacques (Connavar en a pris la régence vers le tour 12), Kada l’Irlandais et moi. Là encore, l’objectif premier a été atteint, car nous nous sommes extrêmement bien coordonnés pour contrarier le statut de favori de Robin avec des boucliers et des coopérations militaires bien huilées.

Bref, une victoire obtenue avec plusieurs coups de chance (dont la chute express de Spikelor sans laquelle je n’aurais jamais pu prendre pied en France), beaucoup de diplomatie vis-à-vis de la quasi-totalité des blasons de la carte, de belles coopérations et une fin de campagne à cent à l’heure malgré des exams qui me bouffent tout mon temps libre lol. J'en discutais tout à l'heure avec Kipite, je pense que c'était mon seul créneau de victoire puisque tout le monde me tombait dessus derrière .

Merci à tous les participants, surtout à ceux avec qui j’ai échangé (c’est là que je prends le plus de plaisir), et plus particulièrement aux alliés qui m’ont soutenu dans les moments difficiles : Claude la Gazelle, Jacques (Connavar), Captain, Illusange... Mention spéciale à Kipite (Ev d’Est) qui signe une très grosse performance pour sa première Euro (et que je voyais bien gagner à titre personnel).

Romualdus · 14/05/2012 01:44:40

Rapide félicitation à Bricec. Fallait s'attendre à ce genre de coupde ta part mais à mon niveau jene pouvais pas y faire grand chose et en plus j'ai beaucoup manqué de temps cette semaine pour analyser et réfléchir.
De mon point de vue, je suis entré dans cette EURO "pour voir". J'ai aussi fait le choix de "parrainner" (avant l'heure), mon voisin Orgrim plutôt que d'essayer de profiter de son inexpérience pour conquérir le Nord. J'espère l'avoir aidé à mieux comprendre les rouages de G&P. L'alliance orientale a été un peu polluée par la félonie foirée de Ev à mon encontre. J'étais en totale confiance à son égard et je n'ai toujours pas compris l'intérêt de cette tentative de félonie. Je dois bien avouer que du coup la confiance a eu du mal à revenir ce qui a surement nuit à notre efficacité.
Dans la mesure où je n'avais pas vraiment d'ambition me concernant, l'objectif était d'amener l'alliance orientale à la victoire, et si possible dans le cadre d'une victoire diplomatique (avec Ev à sa tête à priori)... Bah! Raté!! L'expérience aura parlé.

Je regrette un peu que Robin ne m'ai pas donné plus de fil à retordre. Juste pour le challenge et de la belle baston.

Bon! Au final, ça m'arrange que la partie se termine maintenant. Je prends l'avion Mercredi et j'aurai manqué de temps pour gérer mes tours.

Le Roi est mort! Vive le ROI! (Même si ce n'est qu'un vil félon... pfffff!!!)

Camarde · 14/05/2012 12:29:53

Félicitation à l'Amiral.

Peu de choses à dire pour ma part : félonisé lors de la conquête de l'angleterre au tour 4 (je ne m'abuse), la suite n'a plus qu'était lutte pour la survie, sous la protection de Spikelor et James.

Juste une petite question, si jamais un seigneur m'apporte la réponse, cette félonie sur Iodin en angleterre, elle était manigancée?
Ironiquement, j'ai toujours pensé que le marionettiste était Robin (mon ennemi d'alors) ou Spikelor (pour afflaiblir un allié trop proche)...

Seuneuchou · 14/05/2012 22:16:17

@Bricec : Récit complètement hallucinant.

J'aime beaucoup ta phrase :

"Les proches alliés, dont j'ai essayé de prendre soin au mieux au fil de la partie, sont disposés à me donner un coup de main"

Genre, tu as tellement aidé Captain tout au long de la campagne, qu'au dernier tour il te vend une terre pour te dédommager, normal quoi...
Tes autres alliés devaient avoir le même genre de dettes à ton encontre...

Pour moi, gloire et pouvoir c'est de l'entraide entre alliés. Avec réciprocité.
Pas : "mon pote me transfère tout ses avoirs pour que je gagne"

A mon sens une nouvelle partie gâchée, une de plus...

James

Bricec · 14/05/2012 22:28:04

Le CR devrait apporter une réponse plus complète à ton propos, mais Captain était voué à une mort certaine car pris en tenaille en toi + Romualdus + Orgrim. Je l'ai hébergé, il a continué le combat contre ses ennemis (Spikelor + toi) à nos côtés, et le dernier tour il plante son étendard sur ta terre la plus peuplée. Je trouve que ça a du charme. Il m'a aidé financièrement en effet, au même titre que Ev et Romualdus se sont aidés pour que Romualdus fonde sur toi avec 40 000 soldats, ça s'appelle une coalition (puisque tu étais le favori).

Si tu trouves qu'assurer la survie de seigneurs, ce n'est pas un sacrifice, regarde la carte du trimestre dernier: limite sans les terres de mes alliés j'avais déjà gagné ^^. Si vraiment ce n'était rien, pourquoi est-ce que personne d'autre ne l'a fait?

Et c'est marqué un peu plus haut, le facteur déterminant contre Spikelor, c'est sa félonie (puis sa deuxième), l'aide financière de Captain m'a simplement permis de rester bien en RG, militairement c'était l'aide de Claude surtout, et c'est le plongeon de Spikelor qui me fait gagner.

Bref, on peut toujours critiquer des faits collatéraux qui ne jouent pas un rôle-clé et les incriminer pour justifier qu'on n'a pas aimé la fin de la campagne, mais personnellement je me contente de voir qu'est ce qui m'a fait gagner, et ce ne sont pas des écus, ce sont des combats du début à la fois, souvent tout seul contre les favoris successifs, et une étroite collaboration avec tous mes alliés, pas seulement Captain qu'il est facile d'accuser de copinage, preuve justement que ça n'en est pas et que c'est bien un investissement diplomatique hebdomadaire. Et tant pis si ça plaît pas à tout le monde, moi je peux aussi te rétorquer que tu as foncé tête baissé sur moi pour espérer me gêner sans te soucier de ton fief et de tes intérêts, mais évidemment je crie pas au complot puisque j'ai réussi malgré tout ça .

Seuneuchou · 14/05/2012 22:59:40

@Bricec : Ce que tu écris est cohérent. Tu penses que n'importe quelle partie peut (et probablement doit) se jouer comme une DIPLO.
2 ou 3 seigneurs s'affrontent et le reste sont des vassaux qui transfèrent tout ce qu'ils ont au bout d'un moment pour faire gagner leur poulain.
Quelque part ça se défend. Plusieurs jeux en ligne fonctionnent sur ce principe.

Moi je pense le contraire.

Le problème, c'est que tu es un des seuls à agir ainsi et tu destabilises les parties.
Si tout le monde faisait comme toi, les parties n'auraient ni queue ni tête.
D'ailleurs elles n'ont ni queue ni tête quand tu joues, et c'est ce que je te reproche.

Je vais me répéter, mais pour moi il y a peu d'issues :

1) Arrêter G&P, ou en tout cas ne plus jouer que des parties entre seigneurs qui jouent avec les mêmes limites. Mais ça ne règle rien.

2) Jouer comme toi et faire en sorte que les parties deviennent encore plus du grand n'importe quoi.

D'ailleurs, pas mal de joueurs t'ont pris en exemple au niveau des transferts délirants, et il ne faudra pas longtemps pour que le roy comprenne que l'auto limitation et la raison ne suffisent pas et qu'il faut légiférer ; comme il a légiféré sur les multi comptes...

Bah mon côté anar refoulé me fait choisir l'option 2, on va mettre le feu moi j'vous l'dit;)

james

Bricec · 14/05/2012 23:23:35

Bof, pas d'accord, une Euro, ce sont des blocs: toi et Spikelor, Romualdus et Orgrim avec le trio Kipite/Korn/Wilhelm, moi et Claude.. Il y a des amitiés qui se créent, il y a des liens qui se tissent, tu es amené à secourir un seigneur pendant que tu plantes un couteau dans le dos d'un autre... Bref, tous les seigneurs ont une "préférence" en fin de partie, même toi qui a fait du king-making (raté) en faveur de l'Est en te jetant sur moi.

Et je le répète, le fait d'avoir des alliés qui ont accepté de m'aider n'était 1) pas automatique: je leur ai demandé en RP 2) pas forcément officiel: je ne savais pas si Claude allait me soutenir jusqu'au bout ou pas 3) pas illogique puisque ça faisait 16 tours qu'on discutait et qu'on s'entraidait (sauf pour Captain qui a attendu de voir si j'étais vraiment ton ennemi pour me choisir en tant que bras armé de sa vengeance contre toi et contre ton couronnement) 4) pas déterminant d'un point de vue comptable puisque si je ne les avais pas hébergé, j'aurais pu gagner un tour plus tôt.

Je n'ai pas fondé ma victoire sur un copinage, que ça te plaise ou non, et que ça se finisse en eau de boudin peut naturellement être ton propre avis, tandis que je peux en avoir un diamétralement opposé. La campagne s'est énormément accélérée avec la chute de Spikelor (je passe de 14 à 27 terres en 3 tours, et même de 19 à 27 en un seul je crois à un moment, dans ces eaux là), or Spikelor n'a pas fait de copinage avec moi je ne m'abuse, il discutait même étroitement avec toi et a écouté tes conseils pour sa stratégie contre moi. Bref, moi et mes alliés (Claude, Captain, Typhaine et Jacques), on a bien su géré notre coup diplomatiquement, ça a payé rapidement mais de toute façon le temps jouait contre moi.

Donc si je relie ces faits à tes propres, j'en déduis que "faire du grand n'importe quoi" a été de participer à une coalition contre toi (que je n'ai pas monté moi-même au passage) et d'organiser avec mes alliés la double félonie de Spikelor. En gros dès qu'on tente un gros coup qui paye rapidement et qui n'est pas dans ton intérêt, c'est du n'importe quoi...

Là encore, tu accuses le manque d' "auto-limitation", c'est de la poudre aux yeux: on a respecté toutes les règles actuelles, et au niveau des transferts, on s'est même limités à 20 000 écus/tour sur 2 tours, soit bien en-deçà de mon propre avis sur la question des limitations de transfert [sachant en plus que la majorité des joueurs sondés ne veulent pas d'une limitation, mais ça va encore être de ma faute évidemment, et que personne actuellement n'applique ce genre de limite]. Bref, vivement mon CR pour exposer ma version des faits

Seuneuchou · 14/05/2012 23:58:56

@Brice :

As-tu enfreint les règles de G&P ? Encore une fois, non.
Tu as gagné la partie, basta.
Tu es intelligent, investi dans tes parties, capable de pondre de super textes RP et je parle pas de ton investissement en général pour la communauté.
Si des joueurs ont pris plaisir à jouer sur cette partie avec toi, super je suis content pour eux. (notamment les nouveaux )
Moi j'ai plus de plaisir à jouer des parties sur lesquelles tu n'es pas, très clairement.

J'ai abandonné l'idée de pouvoir te convaincre sur le forum depuis bien longtemps; D'ailleurs ai-je jamais vraiment essayé ?

Si j'arrive à faire évoluer un peu ton jugement en te tendant un miroir, je serai content.

James, methode coué inside

Seuneuchou · 15/05/2012 00:22:46

Au fait, Brice, une question me taraude l'esprit et j'ai oublié de te la poser :

Quelles sont tes limites pour le méta jeu ?
Je veux dire, en terme de dons de terres, de dons d'écus, de soldats, y a-t-il une limite au dela de laquelle selon toi le joueur dépasse les bornes ?

Parce que vois-tu, si j'emploie les mêmes techniques que toi, je ne voudrais pas non plus te dégouter du jeu ...

James, irony inside

Bricec · 15/05/2012 09:24:55

Ahlala... Il n'y a pas eu de copinage, que ça te plaise ou non. Tu attaques un seigneur qui se sait condamné -> ce seigneur décide d'aller poursuivre le combat contre toi auprès d'un de tes ennemis. Si tu voulais l'empêcher, il fallait soit le tuer plus rapidement, soit user de diplomatie pour lui faire croire que sa lutte n'était pas sans espoir. Enfin ça tombe sous le sens... Je n'ai pas gagné grâce au méta-jeu, j'ai gagné par conquête avec des alliés qui ne m'ont pas fait cadeau d'un quelconque fief, que tu acceptes de le reconnaître ou pas, que je finisse avec des terres à 30 de bonheur ou à 20 n'y aurait rien changé, et mes armées ont été renforcées par mon allié Claude avec qui je coopérais pour la première fois si je ne m'abuse. Idem pour Jacques, idem pour Illusange. Et pourtant, ça ne les a pas empêché de bien vouloir m'aider, ou de ne pas vouloir m'empêcher de gagner. Mais ça semble te déranger un max...

Bref, fin de cette discussion pour moi, venge-toi si ça t'amuse de ne pas faire la différence entre de la diplomatie et du copinage, personnellement je m'impose les limites définies par les règles (1 achat/tour, pas de victoire par félonie volontaire, pas de méta-gaming volontaire) ainsi que quelques autres en fonction des situations (pas de trahison de Untel ou Untel, pas de transfert d'or supérieur à 15 ou 20 000 écus/tour...). Si tu avais joué cette partie demain, tu aurais fait quoi de plus pour m'empêcher de gagner? Parce que tu as épargné puis entretenu Spikelor, tu lui as fait cadeau d'écus, tu m'as foncé dessus avec toutes tes forces en te fichant de l'équilibre de la partie... Et transférer tous tes écus à Spikelor ne l'aurait pas empêché d'être deux fois félon... Après, tu as une opinion X, j'ai une opinion Y, point barre, si j'avais perdu j'aurais aussi râlé contre toi, là pas de bol pour toi je gagne parce que ton allié s'effondre, mais tu en appelles à des faits annexes qui n'ont rien d'illogiques dans la dynamique de la partie et qui n'ont rien déséquilibré.

Romualdus · 15/05/2012 10:58:12

Hop hop hop! Et si on se calmait, hein? On a compris que vous n'étiez pas d'accord; Mieux! On a compris qu'aucun de vous ne parviendrait à convaincre l'autre. Alors autant éviter de "polluer" ce forum avec un tel débat stérile.

Mon avis à moi que j'ai et qui n'engage que moi - et c'est déjà pas mal de mon point de vue - c'est qu'effectivement la félonie de Spikelor a donné un sacré coup de fouêt à l'Amiral... 'tain! j'comptais bien sur Spikely - tu permets que je t'appelle Spikely, hein? - pour freiner notre mestre es-fourberie pendant qu'à l'Est on aurait forcément fini par bouffer du Robin. Forcément! Si si! Forcément! Parce qu'on le veau bien!!

Ensuite, on a sans doute tardé à réagir contre l'Amiral. Spikelor a pourtant tendu une belle perche avec son appel aux alliés qui donnait - à mon humble avis une fois de plus - une belle occaz' de déclarer la guerre "mais qu'on n'avait pas le choix, hein!". Il aurait peut être alors fallut que Wilhelm entre en scène du côté Ritalo/Suisse soutenu par la florissante économie de notre Bulgare favorite.

Mais bon! Avec des si, Motorhead chanterait la traviata. Et puis faut dire que Bricec nous a bien endormi avec ses stratégies détaillées, travaillées, enluminées... qu'on se demande s'il est vraiment humain dès fois. Ou alors, il vit dans une contrée étrange où les secondes durent des heures. Alors forcément, on se laisse porter, on devient feignasse. Pourquoi analyser, réfléchir quand il suffit d'attendre le courriel qui va tout t'expliquer comment qu'il faut tout bien faire. Tu t'assoupis. Jusqu'à ce tour fatidique où il t'annonce qu'il va manquer de temps... ben voyons! D'un coup à Bricec-Land les heures deviennent des secondes! Mais nous... nous on ne sait plus réfléchir! On est comme le drogué qui attend que son dealer lui livre son fix...le temps qu'on cuve, qu'on sorte de notre trip, il est trop tard. Et que nous reste-t il d'autre comme alternative que de nous prosterner devant ce nouveau Roi goguenard?... Aiguiser nos lames peut être? Après tout, nul n'est éternel en ce bas monde. Et peut être que si nous savons y faire; nous pourrions faire en sorte que les mois de ce rêgne ne soient que des secondes.

mmmmmmMMMMMMMMMOUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Seuneuchou · 15/05/2012 12:09:54

@Bricec : Un argumentaire de plus en plus incroyable.
Sur EURO 168, t'en arrives à la conclusion que j'ai déséquilibré la partie.
Il faut s'accrocher à sa chaise quand on te lit pour ne pas tomber !

Avoir ton intelligence et l'utiliser pour développer des arguments aussi misérables, quel gâchis...

On pourrait continuer le débat encore longtemps, mais ça ne servirait à rien.

Bon jeu à toi,

James

Bricec · 15/05/2012 12:17:22

@James: Nop, j'ai dit que tu as fait du king-making autant que moi. Quant au déséquilibre, le seul que je vois c'est la félonie de Spikelor, et c'est totalement légitime.

@Romualdus: Jamais testé le RP d'un dealer, j'y penserai

de Carpat · 15/05/2012 13:25:15

Très bonne analyse de Romualdus sur le travail de Bricec et sa compression du temps.
Je comprends ton malaise James (serait-il lié au fait que tu ais moins de temps en ce moment?). Mais ce n'est pas par hasard si malgré tout ce que l'on sait sur lui, il y ait encore autant de monde pour soutenir Bricec. Il est le seul capable de montrer autant d'omniprésence et évidemment comme le montre Romualdus, ça paye.
Ne reste plus donc qu'à réguler le temps de parole et d'écriture.

Princesse Saori · 15/05/2012 13:50:36

Comment donner son impression sans jeter de l'huile sur le feu et rester constructif...

Ne t'en mêle pas Light, reste en dehors.

J'ai déjà donné mon avis sur le sujet, il n'a pas beaucoup évolué depuis si ce n'est que je m'en fiche à présent complètement.

(voir gazettes endiablées de l'époque et guerre sur le forum)

Prends du recul James, tu ne convaincras personne d'autre que les convaincus.

Si cela peut te consoler, cela n'enlève rien au fait que tu es sans doute le meilleur joueur actuel (après Saori). Des victoires t'ont peut-être injustement été volées mais cela nous arrive à tous...

Et je persiste à penser que Bricec n'est pas seul à blâmer, il y a des Seigneurs pour accepter ses combines. Ils sont encore plus coupables que lui à mes yeux car ils ont une âme, eux ;-).

Si tu veux avoir une discussion qui t'apportera d'avantage, parles-en peut-être avec les autres intervenants, peut-être entendras-tu les réponses attendues...

Car si Bricec a beaucoup de qualités, il n'a pas celle d'aplanir les angles.

Kipite · 15/05/2012 15:46:25

Car si Bricec a beaucoup de qualités, il n'a pas celle d'aplanir les angles.

Pourtant, quand on sait comment c'est un Troll... Et un Troll, un bon coup de masse, et hop, Y plus d'angles

Silent Requiem · 15/05/2012 15:59:54

Quelle erreur de commenter alors que je ne joue plus depuis 8 mois. Mais, en même temps, je sens l'envie de revenir gueroiller monter doucement.

Je n'aime pas le malaise de James, car je pense qu'il lui en faut beaucoup pour en ressentir un. Et je sens qu'il n'a pas tout à fait tord.

Je me suis très souvent frité avec Brice, et réciproquement, mais nous avons toujours, je crois, tenté de ne pas dépasser la barrière menant à une totale incompréhension. Et je pense pouvoir dire, et répéter, que j'apprécie Bricec.

Mais, il y a des faits:

- Brice a pourri les cartes France. C'était des cartes d'"entrainement". Après ces 10 victoires d'affilée (car brice est un gars qui a du talent), les novices ne pouvaient clairement plus considérer cette carte comme un lieu d'apprentissage, mais un lieu ou il se faisait détruire aussi facilement, voire plus, que sur une euro. Brice s'est justifié (car brice est un gars qui se justifie), après coup, par une démonstration par l'absurde que les france-apprentissage ne marchait pas...
- Brice a pourri le best: rappelez-vous, ces remplacements pour être en bonne position, l'utilisation de ces autres comptes pour jouer quand il était au sommet, pour être sur d'y rester.
- Brice pourri un peu les euros: les multi-félonie avec lui, c'est quasi inévitable à la fin, quand il est en position de terminer. Et même, comme il le dit lui-même, quand "la victoire par félonie volontaire est interdite par décret royal depuis décembre", il parvient à gagner en étant félon (car brice est un gars souvent félon), et en passant de 27 terres à 33, en utilisant un autre seigneur se félonisant sur lui pour l'aider à gagner (alors que l'épisode Ykar marmont est encore dans vos mémoires non?). Mais attention, ici, ce n'est pas une félonie volontaire lol... N'empeche, il est félon. Et il utilise le volontariat de Jacques pour attaquer des terres neutres (le principe de la gagne par félonie non?). Avec Brice, il faut quand même un contrat en béton, car pour tous, il s'est félonisé pour gagner, sauf pour lui. Et bon, les 90000 écus qu'on donne à un seigneur, sans même toujours qu'il soit au courant d'ailleurs, ca vient un peu de lui.
- Je ne parlerai pas du copinage, je n'en suis pas certain, mais certain l'ont déjà accusé (car Brice est un mec souvent accusé)

Bon, évidemment, Brice ne triche pas, puisque tout est permis.
Evidemment, cela reste un seigneur important, et parfois brillant.
Et évidemment, certaine règle ont changé depuis pour contrer certain de ces agissements (le best, les frances sans valeurs...)
Il est de plus souvent entouré par des seigneurs ayant son avis (mais ne pratiquant pas les même méthodes) protégant la sacro-sainte liberté du jeu ("laissons faire à tous ce que le jeu permet de faire").
Evidemment, d'autres seigneurs utilisent le même arsenal, en parvenant à être un peu moins en lumière que Brice, et donc en évitant de s'en prendre plein la...

Mais je pense néanmoins, très cher Brice, que tu devrais un poil arrêter ce dogme quasi politicien ou tu argumentes tout et son contraire, pour toujours prouver que tu n'as pas tord. Jamais tord. Car, en fait, on a toujours un peu tord, et il est possible que tes agissements aient fait du tord à d'autres seigneurs. Et tu ne dois pas en être vaniteux.

Vivement que le roi augmente le seuil de victoire à "critère de victoire + un tour". Vivement qu'il empêche le don de plus de 15000 écus par tour. Vivement, éventuellement, qu'il remette l'obligation au couards de chevaliers qui s'enfuient sans combattre de perdre en renommée.

Pour qu'une bonne tranche de la population (pas toute bien sur) n'ait pas, un peu, ce sentiment du "c'était mieux avant".

Silent.

Bricec · 15/05/2012 16:38:49

Je réponds toujours parce que ça me fait bien marrer . Heureux de te revoir au passage Silent.

"Vivement que le roi demande une confirmation du tour de victoire" -> ça ne changera rien aux pratiques. "Vivement la limitation des dons" -> j'ai fonctionné avec une limitation de 20 000 écus alors que personne ne se donne cette peine (et pour info, la majorité des seigneurs interrogés ne semblent pas gênés par l'absence de limitation). "c'était mieux avant" -> oui quand il y avait déjà les transferts faramineux, les ventes bloquantes, les victoires par multifélonie, les ventes massives, les terres à coef 0.05, tout ça quoi, ah oui c'était vraiment mieux avant .

Pour ta gouverne, ce que j'ai fait sur France, c'est ce qu'on demande aux Anciens de faire aujourd'hui sur Scandie.
Pour le Best, j'ai joué avec des comptes secondaires, j'ai pris des régences, oui comme tout le monde en gros. Ah oui mais moi ça m'a réussi alors c'est dégueulasse, raisonnement noté.
Pour les Euros, j'ai gagné quoi, 2-3 fois par multifélonie quand c'était utilisé très souvent? Je l'ai pas inventé hein, et je ne suis pas du tout le seul qui ait gagné comme ça, ni celui (je pense) qu'il l'a le plus utilisé ces 12 dernières années. Et ça m'a même joué des tours (alliés méfiants, perte d'Euro163 je crois...). Mais évidemment, comme ça marque p-ê plus, c'est pour ma pomme .
Pour Euro168, ce n'est pas une victoire par félonie volontaire, que ça plaise ou non, une attaque de mon allié a foiré, comme ça arrive à tout le monde sur tout plein de parties, sans ça je n'étais pas félon et ça vous aurait bien calmé...

Je m'en fous d'avoir tort sur des détails, là je me prends des suppositions balancées j'espère sur le coup de l'énervement et sans réfléchir, comme si c'était des vérités révélées. Mais non, désolé, à force qu'on me dise que je suis tout noir, je vous réponds que je suis tout blanc et je me contre-fous royalement du juste milieu, c'est dommage parce que ça ne fait rien avancer, mais apparemment ça vous convient. Oui à mes yeux il faudrait une limitation du don d'écus, mais non je n'ai rien pourri en utilisant cette technique. Oui j'ai gagné 168 par chance (cf CR bientôt publié) mais non j'ai pas gagné par copinage ni par des écus transférés. Et je vais pas arrondir les angles parce que je ne veux pas être faux-cul avec vous, vous savez très bien ce que j'en pense et à mes yeux ça reste une marque de respect, tant pis si on raisonne pas pareil.

KornFlakes · 15/05/2012 16:39:39

Ha ha un débat vraiment passionnant auquel j'ai déjà participer avec plusieurs d'entre vous!!!

Tout d'abord je tiens à féliciter Brisec pour sa victoire. Sans revenir tout de suite sur les méthodes je vais juste donner les faits de jeu qui pour moi t'ont permis d'en arriver là.

D'abord le soutien total de Claude bien que tu ai (plus que) pensé à lui rentrer dedans et qu'il le savait tu as fait en sorte qu'il reste de ton côté. Claude et moi même ne nous sommes jamais vraiment attaqué car nous savions mutuellement que cela ne ferai ni les affaires de l'un ni celle de l'autre surtout dans une Afrique barricadé de forteresse et impossible à conquérir rapidement.

Ensuite il y a les deux félonies de Spi. Eles ont été en effet salvatrice. Et, oui, l'appel au allié de Spikelior est une idée qui nous est venu ensemble pour nous permettre de déclarer la guerre au bloc de l'Ouest, seulement sa félonie étant intervenu dans le même tour j'ai finalement fait machine arrière car il ne serait à rien de se sacrifier pour pas grand chose. Nous avons (les seigneurs de l'Est : Ev, Will et moi) bcp réfléchi à comment t'empêcher de gagner mais malheureusement Claude faisant bloc nous n'avons pas pu trouver de solution. Bref, félicitation pour cette nouvelle victoire!

---------------------------------

Concernant le débat ci-dessus. Ma pensé est tjs la même : Il faut suivre un RP "logique" pour justifier des transferts d'or. Comment peut-on trimballer 20.000 écus d'or à travers des territoires ennemis ou neutres sans risque de les perdre? Pour moi la solution est simple : Il faut un risque croissant de perte d'écus en fonction de la distance ou des terres à traverser (même chose pour les "téléportation" de chevaliers à l'autre bout de l'Europe - D'ailleurs James il me semble que tu ma l'a déjà fait subir celle-là sur une Euro ou tu débarque de Russie en Espagne avec 10 chevaliers et tes 50.000 écus ;-) ).

Bref, les règles sont ainsi pour le moment donc que peut-on faire? Se limité? Mais si nous n'avons pas tous même limites à quoi bon? Je rejoins James sur ce point : Pour moi il faut légiférer. Autant je n'ai rien contre la vente d'une terre par tour pour essayer de remporter la partie, autant le transfert massif d'écus et la téléportation de chevaliers je trouve ça assez moyen et surtout très difficile à justifier en terme d'RP (sauf en tirant par les cheveux évidement...).

Aller, impatiens d'avoir ton CR Brisec, je suis certain qu'il sera des plus instructif ;-)

P.S.: Au fait tu as bien fait de te méfier de la félonie volontaire pour t'empêcher de gagner. La seule raison pour laquelle nous ne l'avons pas fait c'est parceque aucun de nous ne pouvait menacer plus d'un terre... On a donc trouver que le jeu n'en valait pas la chandelle et qu'il valait mieux une place sur le podium plutôt que de tomber en disgrâce pour rien car cela ne t'aurai pas empêché de gagner :-)

KornFlakes · 15/05/2012 16:43:29

Juste je reprécise bien que pour ma part je suis contre la limitation de transfert d'écus mais pour le risque partiel ou total de perte!

Enfin même si écus transféré à Brisec ont bien aidé sur cette partie ce n'est je pense pas cela qui le fait gagner mais la double félonie de Spi combiné au fait que Claude n'est jamais été tenté de se retourner contre Brisec.

@pluche!

Bricec · 15/05/2012 16:45:40

@Korn: Bien d'accord avec ton analyse, j'ai effectivement eu très peur que vous profitiez de l'appel, mais en plus du soutien de Claude ça ne tombait pas très bien IRL pour toi, donc j'ai serré les fesses et croisé très fort les doigts. CR publié demain si j'ai le temps de faire les cartes ce soir.

Silent Requiem · 15/05/2012 17:28:30

A brice:
Tes 33 terres auraient tenu 1 tour de plus, tu en es vraiment certain?

Tu aurais agi de la même façon si tu savais qu'il te restait un tour à tenir après?

Tu es vraiment sur que cela ne changera pas les pratiques?

Je n'aime pas les certitudes... Elles ne sont que des nouilles qui ne résistent pas à la grande passoire de l'histoire (une autre citation veut que l'intelligence se mesure parfois à la quantité d'incertitude qu'un esprit peut supporter..., sans manquer de respect à qui que ce soit, ce n'est qu'une citation)

Silent, en mode un poil bourrin, pour ne pas changer

Dernière modification par Silent Requiem (15/05/2012 17:29:06)

Bricec · 15/05/2012 17:44:21

@Silent: j'ai dit que ça ne changeait pas les pratiques, je ne me limite pas à mon cas particulier... Devoir tenir un tour de plus, ça ne changera pas l'approche vis-à-vis des transferts d'écus, ça ne changera pas la manière de faire de la diplomatie, de penser à des téléportations... Imagine que le tour précédant ma victoire, au lieu d'être à 27 terres avec 4 terres possédées par mes proches alliés que j'ai hébergé, je suis à 31. Bah le tour suivant, si la situation le permet, je confirme mes 31 terres, éventuellement avec le mécanisme que j'ai utilisé pour gagner. C'est juste , globalement, les mécanismes se joueront un tour plus tard, c-à-d lorsqu'il faudra à tout prix conserver plus de 31 terres, au lieu de devoir à tout prix arriver à 31 terres. Mais oui, ça changera les timings, ça changera peut-être des issues voire les comportements, on peut y placer tous les espoirs que l'on veut, je peux même avancer que mettre cette règle ça fera moins d'ONR au tour 1, personne ne pourra affirmer le contraire tant que ça n'aura pas été testé "en vrai" .

Duc de Navarre · 15/05/2012 17:46:44

Je vais revenir sur un point et un seul. Je me fous de ton pédigré bricec, je me fous de comment tu joues, ou autre. En revanche, là, pour moi, tu détourne clairement la règle.
Pourquoi interdire les félonies victorieuse ? Sur le principe, quand tu attaques un allié ou un neutre, il y a deux choix :
1) tu l'attaque en un tour, et tu te félonise. Sur le coup tu lui prends des terres mais ça coute cher, soit le prix d'une grosse joute et même là tu récupère jamais la totalité de ta renommée, soit la perte de chevaliers.
2) Tu lui déclare la guerre (en un tour ou pas ) et il dispose d'un temps pour se préparer, pour jouer la diplo, etc...

La félonie victorieuse maintenant fait en sorte que ton allié ne puisse pas se défendre mais qu'il n'y ait aucun contrecoup à ta félonie.
Là, tu utilise un vassal pour jouer sur les mots, certes tu n'as pas fais de félonie volontaire ( et d'ailleurs si tu n'en avais pas fais une involontaire j'aurais dis la même chose ) mais tu as attaqué un allié sans qu'il ne puisse se défendre. Peut-être ais-je mal compris Kalan, peut-être qu'il souhaitait uniquement que le Roy ne soit pas un félon, mais moi je l'avais compris autrement.

Edit : Et non tu peux pas dire que ça va diminuer les onr au tour 1, c'est absurde, puisque modifier les conditions de victoire ne va rien changer au tour 1. En revanche, ça peut modifier les stratégies de victoires, ça peut modifier les pratiques pour arriver à la victoire, ça, on peut le dire. Faut pas non plus raconter n'importe quoi, encore faut-il donner des preuves logiques de ce qu'on avance.

Dernière modification par Duc de Navarre (15/05/2012 17:49:44)

de Carpat · 15/05/2012 17:58:30

Un commentaire d'Asterius à présent?

Le problème c'est que maintenant on atteint des nouveau de collaboration entre joueurs tellement chiadés qu'il faut déjà avoir déjà de l'expérience pour les comprendre et espérer en faire partie en étant sûr de ne pas se faire manipuler. Et ça c'est pas très bon pour l'intégration des nouveaux.

Le site officiel de l'ASGP

Bientôt le tour inscrivez vous !

idenfitication

parties en cours

Forums

#1 13/05/2012 22:49:04

Euro168

#2 14/05/2012 01:44:40

Re : Euro168

#3 14/05/2012 12:29:53

Re : Euro168

#4 14/05/2012 22:16:17

Re : Euro168

#5 14/05/2012 22:28:04

Re : Euro168

#6 14/05/2012 22:59:40

Re : Euro168

#7 14/05/2012 23:23:35

Re : Euro168

#8 14/05/2012 23:58:56

Re : Euro168

#9 15/05/2012 00:22:46

Re : Euro168

#10 15/05/2012 09:24:55

Re : Euro168

#11 15/05/2012 10:58:12

Re : Euro168

#12 15/05/2012 12:09:54

Re : Euro168

#13 15/05/2012 12:17:22

Re : Euro168

#14 15/05/2012 13:25:15

Re : Euro168

#15 15/05/2012 13:50:36

Re : Euro168

#16 15/05/2012 15:46:25

Re : Euro168

#17 15/05/2012 15:59:54

Re : Euro168

#18 15/05/2012 16:38:49

Re : Euro168

#19 15/05/2012 16:39:39

Re : Euro168

#20 15/05/2012 16:43:29

Re : Euro168

#21 15/05/2012 16:45:40

Re : Euro168

#22 15/05/2012 17:28:30

Re : Euro168

#23 15/05/2012 17:44:21

Re : Euro168

#24 15/05/2012 17:46:44

Re : Euro168

#25 15/05/2012 17:58:30

Re : Euro168

Pied de page des forums

c'est vous qui le d?tes

Au del? des PBeM

Les partenaires

Bientôt le tour
inscrivez vous !