L'encyclopédie de Gloire et Pouvoir

Sagramor

Président du Conseil Royal

Re : Limitation des transferts de fonds.

Oh il suffira de lui dire coment l'appliquer dans une partie bidon...

rien que pour lui ...du coup on verra les effets pervers

---

Tant qu'à Faire, Faire le Mieux
Så länge att göra, göra det bästa
ho guégrapha guégrapha
Maison Sagramor

Bricec

Ghost Writer

Re : Limitation des transferts de fonds.

Pfiou c'est compliqué... l'idée à la base c'est juste de limiter la taille d'un don d'écus non? ça suffit pas une limite toute simple à coder? ^^ Enfin bon, je dis ça pour ceux qui en ont déjà marre des dons massifs, là vous pourrez pas dire comme pour la victoire par félonie que c'est interdit point, les joutes resteront ce qu'elles sont tant qu'il n'y aura pas de modif du moteur, et l'idée tout changer avec des % indexés sur la participation voire les tournois publics et tout, ça semble pas très réalisable à courte échéance. Tant mieux si je me trompe .

Azildur

Prince

Re : Limitation des transferts de fonds.

Faisons plus simple alors, tout don d'écus dépassant 15 000 écus, l'ADC est saisi et le vilain canard qui a fait le don + le receveur du don sont simplement rayés de la carte avec une mort prématurée de leur C-S, moi ça me plait bien mouhaha

---

Arda para subire, brûle de t'élever

Keiji

Marquis

Re : Limitation des transferts de fonds.

L'idée d'Azildur me semble la plus simple aussi pour moi d'ailleurs de plus les dons d'écus a forte rémunération sont de plus en plus courante d'ailleurs

Caledor le Conquérant

Ecuyer

Re : Limitation des transferts de fonds.

Si limitation il y a, elle devrait être sur les joutes et ventes de terres, sinon elle ne servirait absolument à rien. 

Je trouve que les dons n'ont pas vraiment à être limités si les joueurs restent corrects... C'est à dire que c'est pas déjà au plus fort d'en tirer encore une fois tout le profit. 

Je trouve qu'une alliance solide peut effectivement se passer des sommes astronomiques du moment que c'est dans l'avantage des seigneurs qui font les dons et pas seulement dans celui de ceux qui les recoivent.

Dans cette optique en général ce sera le plus fort qui payera au final parce qu'il lève des troupes pour ses alliés en perdant du bonheur. Ou en prennant des terres qu'il n'aurait pu prendre seul, mais en revendant une bonne partie à ceux qui l'ont soutenu.

Si les joueurs arrivent pas à se réguler eux même ils perdront d'eux même le plaisir de jouer. On peut tous propulser un seigneur très rapidement à la couronne si on joue juste dans ce but, mais on n'a ni le plaisir de la victoire puisque elle ne nous appartient pas, ni celle d'avoir joué une belle partie.

de Carpat

Moderator

Re : Limitation des transferts de fonds.

Don d'argent max 15 000 écus par tour et par joueur.
Que ce soit joute ou vente d'une terre.

L'on peut dans ce cas mettre une limite max de 10 000 écus pour la vente d'une terre et 5000 écus max pour le gain d'une joute.

Ca simplifie la chose.

Ouarf, c'est rigolo les archives! C'est une boutade Connavar, ne répond pas, je crois en ta sincérité.

C'était juste pour dire: on fait quoi finalement? Que dis le Roy?
Sachant que le sondage non-représentatif a résultat mitigé et peut-être différent si à nouveau la question était posée.

---

- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Connavar

Moderator

Re : Limitation des transferts de fonds.

On a pas le droit d'avoir une opinion et d'en faire part ?

Lightinoc von Ophtéone

Duc

Re : Limitation des transferts de fonds.

On a pas le droit d'avoir une opinion et d'en faire part ?

Non, c'est strictement interdit par le codicile 24 C du Tome 4 de la Charte de GP, on a pourtant bien dit de lire les règles avant

Je donne 1 journée avant qu'un Robin des Bois ne vienne à l'aide de Connavar

Dernière modification par Lightinoc von Ophtéone (23/07/2012 19:48:23)

de Carpat

Moderator

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Connavar: Je t'avais demandé de ne pas répondre!
Figure-toi que je t'ai surtout cité parce que mon opinion ressemble désormais beaucoup à la tienne. Mais il faut pas le dire.

---

- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Connavar

Moderator

Re : Limitation des transferts de fonds.

Si en plus de la limitation dans les transferts d'écus on limitait les téléportations avec un principe du genre plus loin que 5 cases chevaliers et troupes meurents.

Romualdus

Marquis des Iles

Re : Limitation des transferts de fonds.

Bah... une téléportation à 5 cases déjà ton armée elle va être dispersée

Retraite d’une distance de 5 territoires ou plus : perte de la totalité de l’armée.

C'est surtout la téléportation des chevaliers qui pose problème et surtout quand il s'agit d'une téléportation brutale de tous les chevaliers pour les ramener sur un front lointain et le déséquilibrer brutalement. Enfin, il me semble.

Perso, c'est un peu comme la valse des territoires. Je n'ai pas d'opinion tranchée mais quand il ne s'agit que d'une optimisation gestionnaire aboutissant parfois à l'explosion de bonheurs monstrueux venant déséquilibrer les flux de population, ou d'une optimisation stratégique pour bloquer des ennemis... ça me laisse dubitatif. Est ce que ça apporte réellement un plus au jeu?
Ensuite - si correctif il fallait ajouter - faudrait il qu'il porte sur la vente en elle même ou plutôt sur les motivations de la vente?

Par exemple, qu'est ce qui est le plus choquant? L'achat d'une terre pillée pour lui faire exploser son bonheur? Ou qu'une terre ou la population a été pillée voit son bonheur exploser plus vite que celle où la population n'a jamais connu que la paix et une gestion "bon père de famille"?

Dernière modification par Romualdus (27/07/2012 08:42:55)

---

Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile

Lightinoc von Ophtéone

Duc

Re : Limitation des transferts de fonds.

Une limitation intéressante contre les échanges de terres bien lourd dans le but unique de faire des cités du bonheur absurde:

Bonheur de la terre chez acheteur = Bonheur chez le vendeur avec un minimum de 10.

Cela pourrait mettre à néant bon nombre de stratégies bordelines.

Romualdus

Marquis des Iles

Re : Limitation des transferts de fonds.

Ou tout simplement une terre dont la richesse est inférieure 0.33 ne peut pas avoir un bonheur > 20.

Dernière modification par Romualdus (28/07/2012 10:41:02)

---

Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile

de Flandres

Vice-Président du Conseil Royal, chargé de la Com'

Re : Limitation des transferts de fonds.

Cela ne me dérange pas forcément qu'on limite les tranferts d'écus.

Bon je suis contre mais je peux comprendre.

Par contre on a déjà essayé de toucher au bonheur des terres and co (Tanh mon aimée ..)

On est arrivé à un assez bon compromis là et je suis totalement contre changer ce rapport de force.

La victoire par renommée est déjà quasiment impossible à jouer alors si on limite on peut faire une croix définitive dessus.

Bonne réso,
Captain

---

Mister Gestion 2012 & 2014

harvinsson

Vieille Maison

Re : Limitation des transferts de fonds.

Mouais, impossible n'est pas de Flandres, mais je suis d'accord, le système est assez réaliste de ce côté, pas toucher.
Pour les transferts non plus : si on a une assez bonne diplomatie pour être héritier on a ce qu'on mérite, Rome s'est bien vue léguer le royaume de Pergame.

Lightinoc von Ophtéone

Duc

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Harvinsson: réasliste?????????

Tu plaisantes?

Regarde le scénario typique:

Tour 2: Je prends une terre ruinée et la fais passer à 0.20 de richesse, 40 de bonheur) et la revend.

Tour 4: Je rachète la terre à mon alliés qui l'a ruinée, je peux du coût faire monter le bonheur à 80 pour une richesse de 0.20

Etc etc...

C'est tout sauf réaliste, c'est une règle de gestion qui peut fausser une campagne si c'est fait de manière systématique.

Dernière modification par Lightinoc von Ophtéone (29/07/2012 23:45:04)

Bricec

Ghost Writer

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Light: Faut être au moins 2 pour faire ça (c-à-d coopération, diplomatie, confiance...) et ça attire le regard des autres. Faut arrêter de croire qu'il y a des techniques qui ne présentent que des avantages et qu'elles ne sont pas équilibrées...

Lightinoc von Ophtéone

Duc

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Bricec: Excepté la poignée de Seigneurs techniques qui regarde cela, 90% des Seigneurs passent totalement à côté de cet aspect...

Et cette technique ne présente que des avantages, en effet :-).

harvinsson

Vieille Maison

Re : Limitation des transferts de fonds.

Mouais, reste que le petit peuple du moyen age c'est pas des flèches non plus, Mais dans ce cas là agir sur la mémoire, qui tendrais vers 20 d'autant plus qu'elle en est éloignée, par exemple, ou bien la baisser lorsqu'une terre est vendue : les pauvres habitants de tel terre ont été abandonnés par leur seigneur, cela ne sera pas oublié de sitôt, et paf, opinion divisée par 2

de Flandres

Vice-Président du Conseil Royal, chargé de la Com'

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Light :

De mémoire de moins en moins de gens font cette technique.

On ne la fait pas avec Brice c'est pour te dire ! (auto-dérision on )

C'est très avantageux dans un cas en ce moment :

Tu as une terre qui a un assez gros bonheur (entre 25 et 40) un ennemi te la prend - ou tu le laisse aller là, "comme par hasard"

Il la ruine.

On va dire que tu réccupères une terre à 40 et 0.1.

C'est pas mal pour la suite.

Mais faut être honnête on a beaucoup moins de terres du bonheur qu'avant, je n'étudie pas toutes les parties en détails (enfin pas au point de regarder le bonheur à chaque tour) mais ça fait un moment que je n'ai pas vu une terre à 200 au tour 10.

Historiquement je trouve ça cohérent.
Tu as une terre ruinée (0.1 / 20) tu investis dans cette contrée, (40 / 0.2), les gens sont plus riches et la vie est plus belle. Un ennemi prend la terre, la ville est pillée. Tu la reprends : la ville est toujours pillée (0.1) mais comme le grand et bon seigneur revient les gens sont contents (40).

A la limite on pourrait faire un système de décroissance de bonheur plus on attend pour reprendre la terre / la racheter.

Mais où est l'intérêt ??

Je ne trouve pas qu'il y a un énorme problème au niveau de la gestion des terres en ce moment. Ou alors j'ai raté un épisode ^^

Moment Technique - Gestion : Sur Euro171 je suis en train de construire un petit bijou de gestion, je vous dis pas le travail ^^
- Escaliers de bonheur (et son parralèle escaliers de richesse/population).
- Ruine de terres ruinées pour en faire des terre riches.
- Gestion des attaques pour que mes ennemis prennent les terres que je veux monter.

Je m'amuse comme un petit fou ahah

---

Mister Gestion 2012 & 2014

Romualdus

Marquis des Iles

Re : Limitation des transferts de fonds.

Pas vraiment d'accord!
Moi j'ai vu récemment encore une terre exploser rapidement  à 100+ de bonheur aux portes des miennes dans ma dernière (et seule Euro).

Pas besoin à vrai dire d'un multi pillage.

Une terre pillée que tu récupères => 20 à 0.1, tu la passes rapidement à 40 puis 80 et en fortifiant derrière hop là.
Toi à côté avec ta terre jamais pillée ni même imposée à plus de 4... tu n'as plus que tes yeux pour pleurer.

Où est le réalisme?! Où est la notion de gestion?

Celui qui gère ses terres, c'est justement celui qui ne pille pas et qui défend ses terres (ou du moins certaines) pour qu'elles ne le soient pas.

Là on n'est plus dans la bonne gestion mais dans la "bidouille". Tu as intérêt à ce que la terre soit pillée. En fait, chercher à faire un CR sur une terre jamais pillée est rapidement un non sens.

On arrive même à une logique délirante où piller la terre d'un ennemi si tu ne peux pas la garder reviens à lui offrir un CR de grand luxe?!?

Quand au réalisme historique?
Les gens préfèrent venir sur une terre qui a connu la guerre et le pillage que sur celle qui n'a connue que la paix et la prospérité?...
Tu aurais intérêt à laisser l'ennemi piller des terres pour qu'elles y gagnent en rayonnement et attirent ensuite les foules?!?
Il y a quand même un truc qui m'échappe.

Ensuite, pour ce qui est de la victoire par renommée, c'est à mon avis un autre problème qui peut se régler par le paramétrage du gain de renommée lié au bonheur des terres par exemple. Où même en diminuant le coût d'augmentation du bonheur pour justement donner un "bonus" à ceux qui savent garder, défendre et épargner leurs terres. Mais à condition que ce bonheur de terre soit bel et bien lié à une bonne gestion/défense de SES terres.

---

Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile

harvinsson

Vieille Maison

Re : Limitation des transferts de fonds.

Romualdus, ça n'a rien de délirant crois moi. Sur Euro 171 où je joue, j'ai récupéré nombre de terres pillées, et quand une terre te rapporte 200 écus d'imposition à cinq, tu es beaucoup plus faible qu'en réalité, et batir des centres de recrutement n'est pas compliqué, tandis que faire de tes terres pillées des terres riches (ce que j'ai dû faire pour beaucoup d'entre elles) c'est plus  long et plus compliqué.

Ensuite sur le moment où quelqu'un pille une terre : point de vue des habitants, le méchant seigneur xxxxx envoie ses collecteurs et soldats et arrache aux habitants tous leurs bien, jusque là tout marche bien, le bonheur tombe à 0. Après cela, un autre seigneur lance ses hommes à l'assaut du seigneur haït, le chasse de sa terre, les habitants sont heureux d'en être débarassés, même s'ils restent tristes d'avoir perdu leurs bien, cette tristesse ne peut qu'être compensée par le fait d'avoir perdu leur maître tyrannique.
Et voilà que le nouveau seigneur vient les exempter d'impôts, et même plus, leur donner richesses et rebatîr leur ville, il ne sont certes pas encore aussi riches (0.20 au lieu de 0.33) mais quand même !

Et je te garantis que non, c'est pas amusant de te faire piller tes terres quand elles sont toutes à 0.7.

Lightinoc von Ophtéone

Duc

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Captain, prenons Best01 qui est celle qui m'a marqué, voici le hit parade des terres en bonheur.

Remaquez que je n'attaque personne, juste critique le système actuel, après, le Roy fait ce qu'il veut...

TUROV           230   Amiral Pyrrheus
ALFOLD         220   Amiral Pyrrheus
FRIESLAND    207   Amiral Pyrrheus
PRUSSIA        206   Amiral Pyrrheus
BIALOWEZA  199   Kipite
MOLDAVIA    198   Amiral Pyrrheus
LITHUANIA    189   Kipite
COURLAND  185   Kipite
CARPATHIA  185   Amiral Pyrrheus
WALACHIA   184   Amiral Pyrrheus
LUDGORIE   133   Amiral Pyrrheus
BANAT          101   Captain
NIVERNAIS     96   Amiral Pyrrheus
SARDINIA      92    Artaz
ALHAUTS      85    Calydan

Dernière modification par Lightinoc von Ophtéone (30/07/2012 09:38:31)

Bricec

Ghost Writer

Re : Limitation des transferts de fonds.

Ah les gens, ils fantasment devant les gros bonheurs, les terres pillées, et ils oublient que derrière, quand t'as ces terres à gros bonheur, tu n'as plus de fric et tu te traces une grosse cible sur la face...

@Light: C'est beau les cas particuliers, pas compliqué d'avoir autant de terres à fort bonheur quand j'ai attaqué à fond (Duc de Navarre + Fernand + un morceau d'Adamantium + plusieurs terres du trio Rodrigue/Korn/Montloup) pendant que d'autres préféraient la paix et son confort... Quand tu récupères tout à 0.1 et qu'à côté tu coopères très étroitement avec un ou deux seigneurs, c'est logique de réussir à avoir des gros bonheurs si derrière tu as de quoi investir dans les terres pauvres grâce aux bénéfices apportés par tes terres riches (sous-entendu tu ne peux booster tes terres pauvres que si tu as fait une bonne gestion de tes terres riches, que personne ne te les a prises, que tu as su les défendre etc). Et au dernier tour, j'ai quand même volé 70 000 écus, je n'avais que 2 terres à 100 avant l'ultime saison. Ajoutons que si j'avais mis Kipite au jus, il aurait eu exactement le même profil de provinces que moi à l'arrivée.

Je t'invite donc à élargir ta réflexion, parce que perso je trouve que mes bonheurs sur Best01 ne sont pas aberrants: conquêtes maîtrisées, pas de percée ennemie, une coopération sans faille et un vol d'écus, si avec ça je n'avais pas de meilleur bonheur que celui qui a été en paix avec tout le monde dès la moitié de la partie, franchement, je sais pas à quoi ça servirait qu'on se casse le c** . On récompense ceux qui font des choses, puisse cela ne jamais changer...

de Flandres

Vice-Président du Conseil Royal, chargé de la Com'

Re : Limitation des transferts de fonds.

En quoi le système actuel est-il néfaste ?

Tu prends un exemple particulier puisqu'il est lié à un mega don.

Prenons des exemples un peu plus "normaux"

Euro170 : Tour 16

NIVERNAIS     51666     95     Kaelin
BURGUNDY     29509     92     Kalhor Uesugi le Sage
BAKONY     47670     80     Gengis Khan
THESSALY     33745     72     Gengis Khan
VERONA     30427     70     Estel, l'Etoile Creuse
ALSACE     59539     64     Richard De Lion Court
SARDINIA     20829     59     Kaelin
SPOLETO     17269     58     Estel, l'Etoile Creuse
MACEDON     20902     58     Gengis Khan
CAMPANIA     17206     58    Estel, l'Etoile Creuse

Euro171 : Tour 13

TRANSYLVANIA     40529     56     NightWish
GASCONY     16983     56     Leitha Uesugi
AQUITAINE     24982     56     Leitha Uesugi
CROATIA     46765     51     NightWish
IALOMITA     22714     49     Rickior
LEON     22258     48     Leitha Uesugi
HOLLAND     28358     48     Paquita, déesse de la fight
BOSNIA     20421     48     Rickior
MERCIA     54835     47     Paquita, déesse de la fight
PINSK     62810     46     Grand Chapeau

Et dans chaque cas ce sont souvent des terres réccupérées suite à une bataille qui sont les plus hautes.

Le cas des échanges est marginal : 5% des cas !

De plus tu le sais bien ça coûte très cher de monter ses terres à fond il faut avoir fait un travail préalable sur tes terres "riches".

D'autant plus que tu ne gagnes pas une partie qu'avec des terres ruinées.

Les gens se font une fausse idée des terres du bonheur.

Maintenant tu ne peux plus gagner qu'avec une méga terre trop bien de la vie.

Pour compter sur un territoire équilibré il faut monter tout doucement ses terres, sans forcer en étant toujours un peu supérieur au bonheur moyen.

Je veux bien parler d'un hypothètique problème mais là tu prends un exemple biaisé dès le départ.

---

Mister Gestion 2012 & 2014