©

Le site des trucs et astuces par Athys


Logo du site d'Athys de Saint Aignan

Voir autres sites de la communauté de G&P

Bientôt le tour
inscrivez vous !

Scandie :
plus que 7 places dispo.
Europe :
plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !

idenfitication

login

password

ok
nouveau joueur
password perdu

parties en cours

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 










 
 

Forums

Les forums de Gloire et Pouvoir.

Vous n'êtes pas identifié(e).

Sondage: Etes vous pour une limitation des transferts d'argent?
Non.

43% (16)
Oui.

43% (16)
J'm'en fous. C'est un problème de riches.

13% (5)
Votants: 37

#26 11/05/2012 15:54:38

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Azildur; je ne dis pas qu'il faut absolument. Je dis que je souhaiterai. Si la majorité refuse, et bien on ne changera rien et je trouverai cela normal...
Et si tu penses qu'une majorité de joueurs souhaitent un autre changement, je trouverai normal qu'il y est un vote similaire. La victoire par félonie ne me dérange pas, mais je ne la tenterai pas sur Best parce que la majorité a décidé que cela serait interdit.

Et même au cas ou la majorité veut un changement, la décision finale sera celle de Kalan.

Dernière modification par Le Rancunier (11/05/2012 15:57:08)

Hors ligne

#27 11/05/2012 16:13:37

Ykar de Xaintonge
Grincheux
Blason de la Maison Ykar de Xaintonge

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Brice et Rancunier :

Brice c'est bien joli de raconter toi aussi des belles histoires de belle alliance efficace mais quand tu fais acheter une terre russe par un marocain au tour 2 juste parce que le marocain est un pote et tu lui rendra la pareille une autre fois ben oui ça fait chier au niveau RP et ça agace, ça répond du coup a Rancunier dans le fait que Azildur a raison, c'est un probleme de joueurs (d'ou mon rappel insistant que c'est toujours trés peu de joueurs et souvent les mêmes)

Limiter transfert de troupes et transferts de fonds ça flingue les grandes alliances, ça flingue les parties orientées groupes, ca annule des parties Acte ou diplo, bref encore une solution technique a des problemes de techos

Il faut que ça s'auto-régule sinon aprés cette limitation, il en suivra d'autres pour chaque point de regles.

Il y a des choses bien plus importantes a faire pour redynamiser le jeu et faire rester les joueurs qui pour l'instant apprenent a jouer sur des scandies vides et se perdent dans des forums ou on ne parle que de regles astuces et magouilles plus que de seigneur, jeu et RP. et les survivants se font laminer ensuite sur des europes par une bande de potes qui se tapent pour savoir qui a la plus grosse en leur passant dessus sans même leur ecrire un courrier.

Hors ligne

#28 11/05/2012 16:21:37

Bricec
Ghost Writer
Blason de la Maison Bricec

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Ykar: Je suis content d'être choisi comme exemple d'un seigneur qui fait des échanges de terres sur une partie, parmi les 254 joueurs [marge d'erreur de 5% ^^] qui l'utilisent au moins une fois au sein d'une partie smile. G&P a un côté technique, la vente bloquante en fait partie, si les deux seigneurs qui s'affrontent l'utlisent, ils se neutralisent, sinon l'avantage va à celui qui fait de la diplomatie (chose complètement différente d'avoir des "potes" sur une partie).

Hors ligne

#29 11/05/2012 16:39:29

Azildur
Prince
Blason de la Maison Azildur

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Duc : Non, je ne me contredis pas. Oui, je gueule contre la félonie, au final on m'a dit "bah c'est comme ça" et on est entrés dans un débat sans fin, donc oui, il faut faire avec, et je fais avec. mais j'ai bon espoir que de ce côté là, l'auto-régulation marche assez.

Tu trouves ça dégueulasse sur Zinitor ? On fait alors une règle pour m'empêcher de faire durer une partie ? Au final sur la partie s'il y en a 3 contre moi qui veulent l'arrêter, je suis en minorité ? Bref, il ne faut pas tout caricaturer, et je te signale que dans ton exemple, c'est un peu facile.

Un ennemi chez un allié qui t'attaque te fais perdre un tour d'accord... Mais si dans ce tour tu perds 5 terres, autant te dire que la guerre est perdue, exactement comme si tu te retrouves avec un adversaire et 300 000 couronnes. Différentes causes, même conséquence puisque tu te retrouves dans un cas avec 1 tour de retard + 2 adversaires et dans l'autre avec un adversaire tout puissant mais ses alliés complètement à sec. 

Au final, ce que je dis c'est que c'est complètement décalé de venir gueuler sur un point précis alors qu'il y en a énormément à débattre et alors, mais alors, on aura jamais fini...


Arda para subire, brûle de t'élever

Hors ligne

#30 11/05/2012 17:03:05

Seuneuchou
Prince
Blason de la Maison Seuneuchou

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Light : à peu près d'accord avec tout ce que tu dis. 

Sur certaines parties, je joue un hyperchacal, et bon j'assume complètement. 

Ensuite, j'ai souvent utilisé la multi félonie, et si on venait à l'interdire ça ne me generait pas du tout. Certains sont dégoutés par ce "détournement des règles", et je peux comprendre tous ceux qui l'ont fait remarquer, comme Azildur.

@Azildur : A ce propos, je me suis félonisé sur HBMARMONT, tu m'as bien incendié sur la gazette et a pris ce prétexte pour retourner ta veste, avant d'en faire de même qq tours plus tard ...

Maintenant terminer une partie par une multi félonie n'est pas chose aisée, et ça ne réussit que si l'on réussit à endormir ses voisins / alliés. Avec des joueurs actifs et avertis, c'est une manoeuvre vraiment ardue.

De toute façon nous parlons de transferts d'argent / d'hommes dans ce topic ! 


@Light :

Concernant les dons d'écus je ne suis pas trop d'accord sur mon historique.
J'ai bénéficié d'une téléportation de Bricec + don de 15 000 écus sur l'EURO 156, et tu m'avais fait la remarque à l'époque. Et tu avais raison, même si c'était justifié sur le plan RP.  Quand je vois ce que j'avais fait en contrepartie, et tout ce que ça m'avait amené comme conséquences (retournement d'alliances entre autres), je me dis que ce n'étais vraiment que dalle par rapport aux dons et offrandes actuelles. 

Sur l'EURO 163, les transferts que je reçois ne sont la que pour contre balancer le don de Bricec.


@Bricec : je vous ai charrié, Captain et toi, sur le méta jeu voila quelques mois.  Quand je vois les transferts qu'il te fait sur EURO 168, comprends que je ne puisse pas prendre ta défense quand tu dis qu'il n'y pas "copinage" entre vous deux...


On peut tout justifier encore une fois, mais si l'autolimitation n'est pas la règle, vous aurez de plus en plus de parties qui partiront en cacahuète...


James


"Pas de pitié pour les canards boiteux"
fiche de ma lignée

Hors ligne

#31 11/05/2012 17:14:18

Duc de Navarre
Marquis
Blason de la Maison Duc de Navarre

Re : Limitation des transferts de fonds.

Je l'ai dis et redis, sur zinitor je me fais chier, c'est un fait, pour autant je ne t'empêche nullement de la continuer, je n'ai pas arrêter de jouer, j'ai eu une onr accidentelle et j'espère bien que ça ne m'arrivera plus, tu gagne de la manière que tu veux et je ne t'en empêcherai jamais (enfin si mais avec mes armées quoi) De toute façon ça n'a rien  voir avec le sujet.

Pour les félonies il n'a jamais été question de "c'est comme ça", le roi a dit clairement qu'il n'en voulait plus, elles sont donc interdites en attente d'un truc codé qui les empêcherait formellement.

Si dans ce tour tu pers 5 terres, bah tu les auraient perdues de toute façon, si ton adversaire a 10 fois plus d'armées il te défoncera de toute façon. Si ce n'est pas le cas alors tu as les moyens de défendre et tu perdras au pire 1 ou 2 terres. Si le problème  c'est de se retrouver face à 2 adversaires, c'est un problème de diplo il ne tient qu'à toi de trouver quelqu'un pour les attaquer dans le dos.
Il y a toujours un moyen de se défendre, dans le cas du don d'or j'en vois pas, désolé. Voila pourquoi je gueule sur ce point précis. Si la seule manière de contrer un don d'or c'est d'en recevoir un plus conséquent, ça me parait pas anormal de vouloir l'interdire.


Pair du Royaume
Prince de la cour royale
Capitaine de l'armée royale

Hors ligne

#32 11/05/2012 17:36:35

Bricec
Ghost Writer
Blason de la Maison Bricec

Re : Limitation des transferts de fonds.

@James: J'aime pas parler des parties en cours, mais on pourra en reparler lors du débriefing. Dans mon CR de partie, le transfert d'écus est plus que logique et pertinent smile. Le copinage, c'est faire des choses "contre Nature" parce qu'Untel est ton pote. Là tu es l'ennemi de Captain, moi je suis ton ennemi, Captain m'aide, si Captain s'appelle Dragan et moi Calydan, est-ce que tu en appelles au copinage sur Best01? wink Mais ce n'est pas vraiment le sujet non plus donc je ne m'étale pas trop smile.

Hors ligne

#33 11/05/2012 17:47:33

Seuneuchou
Prince
Blason de la Maison Seuneuchou

Re : Limitation des transferts de fonds.

@Bricec : Pendant la partie, on ne voit pas tout.
Surtout dans mon cas où j'ai peu de temps pour G&P ces dernières semaines.
Donc tu as le bénéfice du doute...

En attendant, tu avoueras que 50 000 écus donnés + toutes les armées de Captain (6 000 hommes de mémoire), ça change complètement la donne de la partie. Sans ces transferts, tu n'aurais jamais été en situation de gagner la campagne. Et probablement que Spikelor serait encore en Espagne.


Si transférer tous ses avoirs à l'ennemi de son ennemi n'est pas répréhensible, alors ce topic n'a plus lieu d'être. 

Enfin, le transfert de Dragan à Calydan me gêne tout autant.


James


"Pas de pitié pour les canards boiteux"
fiche de ma lignée

Hors ligne

#34 11/05/2012 17:54:41

Ilmir
Main du Roy
Blason de la Maison Ilmir

Re : Limitation des transferts de fonds.

C'est toujours le même principe propre à bcp de jeux multi joueurs (plateau ou en ligne), l'effet "Faiseur de Roi", qui part du principe : est-ce normal qu'un joueur ayant perdu tout espoir de victoire offre la victoire à un autre.

Moi perso je dis non, et je suis pour limiter au maximun cela. Car ça a pour corrolaire qu'il vaut mieux avoir ses alliés défoncé que ceux de son adversaire et ça tue le principe de "chacun concours pour la victoire".

Dernière modification par de Carpat (11/05/2012 21:38:34)

Hors ligne

#35 11/05/2012 18:26:54

Bricec
Ghost Writer
Blason de la Maison Bricec

Re : Limitation des transferts de fonds.

@James: Pas de souci, on en discutera courant juin, quand la partie sera terminée, mais oui ça change la donne (pas contre Spikelor qui n'a pas été battu par mes armées mais par ses deux félonies, plutôt économiquement), tout en gardant à l'esprit que ça implique des réactions (ex: à voir, mais mes frontières semblent se prendre tes 40 000 soldats sans que tu ne luttes contre l'Est), du coup j'ai presque envie de croire que ça s'équilibre largement et que ceux qui sont favorisés sont ceux qui ne sont pas dans l'histoire (par ex pour 168: l'Est ^^). Après on peut aller plus loin: si Spikelor n'avait pas été attaqué que par moi, il serait mort au tour 7, si Jacques n'avait pas été ONR au tour 1, il aurait peut-être gagné la partie etc etc tongue. À mes yeux, transférer ses écus à l'ennemi de son ennemi quand soi-même on n'est pas de taille à lutter, ce n'est effectivement pas répréhensible et j'assume parfaitement ce point de vue.

Hors ligne

#36 11/05/2012 19:19:21

Re : Limitation des transferts de fonds.

@ilmir

Je partage totalement ta réflexion.

Je me rappelle une anecdote lors de notre rencontre irl avec theoden, captain, asterius et bricec.

Nous avions joué à quelques jeux de plateau.

Comme à mon habitude lors d un de ces jeux, du fait de qualités que vous connaissez tous, j avais pris une option sur la victoire malgré une certaine coalition qui s était dessinée contre moi.

Et je m aperçus alors que theoden et captain prenaient leur pied à diriger toutes leurs actions hostiles contre moi.

Bricec avait déjà toutes les difficultés du monde à comprendre les règles donc il n est pas à blâmer.

Et asterius jouait crânement sa chance.

J ignore si finalement les forces du bien l emportèrent mais ma conclusion est sans équivoque.

C était drôle une fois mais si à chaque jeu, les deux compères avaient passé leur temps à imaginer des coups tordus uniquement pour le faire chier plutôt qu à tenter de l emporter, cela aurait été moins intéressant.

Je fais le parallèle avec gp.

Le but du jeu est tout de même de gagner ou d avoir le plus beau fief possible.

Si des que l on a plus de chance de l emporter, on se contente de pourrir un adversaire quitte à se suicider ou à favoriser un ami contre ses propres intérêts, cela peut devenir vachement stereotypé.

Favoriser un peu, oui mais dans la vrai vie, quel Pretendant a la couronne agirait de la sorte?

Je n ai jamais demandé ou même accepter qu un véritable allié sacrifié sa partie pour me favoriser.

Je ne trouve pas cela noble s il n y a pas de réelle contrepartie.

Et c est plus facile à déterminer qu on ne le pense.

Il suffit de regarder si les autres seigneurs gueulent ;-).

Autre exemple, sur euro166 qd Saori à accepté une joute du régent slave avec plein de fric sans contrepartie, elle a manqué de noblesse. C est un fait. En plus elle a été conne car elle est restée noble tout le reste du temps et en tout point.

Hors ligne

#37 11/05/2012 21:49:12

Ykar de Xaintonge
Grincheux
Blason de la Maison Ykar de Xaintonge

Re : Limitation des transferts de fonds.

et ben voila

je n'arrete pas de vous le dire.

c'est, quand on arrive comme moi, comme un cheveu dans la soupe, flagrant a un point inimaginable.


il faut revenir aux fondamentaux et briser ces "petites europes entre amis" essayer de jouer pour jouer, avec tous, accueillir les nouveaux sur desscandies .... ou ...... ..... se barrer ça fera des vacances.

Hors ligne

#38 11/05/2012 21:49:59

Ozric
Dragon-Gardien du Trésor Royal
Blason de la Maison Ozric

Re : Limitation des transferts de fonds.

Azildur a écrit :

[...blabla intéressant...]
Parce qu'il faut que chaque joueur puisse jouer SON jeu et qu'importe si ça fait chier les autres, c'est ça une communauté.

Magnifique ! ++
Bravo, c 'est pas le sujet mais bravo smile

Azildur  a écrit :

===> Attention Ykar, je ne rentre pas dans le jeu du RP car en effet, tout est justifiable donc inutilement mis dans la balance.

Pas tout à fait d'accord : inventer une truc incroyable et en faire un RP pour justifier une action "borderline", à mon sens ce n'est plus du RP. Faut que ça reste cohérent quand même le RP !!! Mais bon c'est pas le sujet non plus...

Ykar de Xaintonge a écrit :
il faut revenir aux fondamentaux et [...blabla...] essayer de jouer pour jouer, avec tous, accueillir les nouveaux sur desscandies .... ou ...... ..... se barrer ça fera des vacances.

Magnifique ! ++ mais quand plutôt la première...
Bravo, c 'est toujours pas le sujet mais bravo aussi :)
M'en fous j"ai déjà voté et donné mon avis sur la question initiale wink

Et sinon : on joue un peu alors smile

Dernière modification par Ozric (11/05/2012 21:58:12)


53 - Le Jeu :
Souvenez vous que, quoi que vous fassiez, c'est un jeu. Jouez votre rôle. Si c'est un combat, combattez. Restez centrés. Ce n'est pas la peine d'être sérieux. Jouez, tout simplement !

Hors ligne

#39 11/05/2012 22:05:46

de Carpat
Moderator
Blason de la Maison de Carpat

Re : Limitation des transferts de fonds.

Pour le moment c'est le "J'men fous" qui gagne avec un peu moins de 300 voix sur un peu plus de 300. Comme d'hab'.
Je suis contre la limitation, parce que ça fait une règle en plus et que le transfert de Dragan à Calydan ne m'a pas ému même s'il pouvait être signe de mort pour Mandino (vu que Calydan ne pouvait pas le blairer tongue ).
Cela deséquilibrerait la partie? Et alors! Faut bien qu'elle soit deséquilibrée quelque part pour que quelqu'un gagne. Et si Calydan a su se faire désigner héritier de Dragan cela ne tient pas du hasard (quand bien même cela tiendrait du hasard, pourquoi pas?). Et si quelqu'un veut me filer 50000 écus je ne dirai pas non et cela ne ternirait pas mon plaisir d'aller au bout, même en gagnant (par félonie multiple évidemment). Je me ferais un plaisir de répondre chevaleresquement aux critiques.

Je suis pour la limitation, parce que le fait qu'il n'y en ait pas fait plus jaser que s'il y en avait une. Nous sommes tous ici pour nous reposer de quelque chose qui nous attend derrière la porte de l'écran qui s'éteint, et la limitation permettrait à plus de monde de se reposer, apparemment.

Donc à Kalan de voir.


(et j'ai voté non, mais le vote c'est un problème de démocrate).


- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Hors ligne

#40 11/05/2012 23:06:01

Alzgard
Prince
Blason de la Maison Alzgard

Re : Limitation des transferts de fonds.

Comme souvent quand je lis Azildur, j'ai l'impression qu'avec un peu de talent j'aurais pu écrire la même chose.

Si tel ou tel joueur aborde g&p dans un état d'esprit totalement différent du mien, nous allons peut-être nous porter mutuellement sur le système. C'est dommage et je le déplore, mais ce ne sont pas les règles qui créent le clash, ce ne sont non plus pas les règles qui l'empêcheront.

En poussant un peu le bouchon: s'il faut interdire toutes les règles qui peuvent être détournées, autant que chacun retourne jouer à la bataille contre lui-même, c'est l'horizon ultime de la démarche.

Alzgard


Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε

Hors ligne

#41 11/05/2012 23:19:52

Re : Limitation des transferts de fonds.

@ykar: merde, j arrive pas a te suivre...

@alzgard and co: pourquoi parler de clash des que la discussion s anime un peu? Les gens échangent des idées, débattent, critiquent bricec.

Je trouve cela intéressant de connaître la vision des joueurs.

Hors ligne

#42 12/05/2012 00:30:59

Orcrist
Prince
Blason de la Maison Orcrist

Re : Limitation des transferts de fonds.

Je dis que ça dépend aussi du type de partie... Et de l'ensemble de l'oeuvre de l'auteur du don.
Sur Best, loin de tenter de se sauver en se vassalisant, Dragan se re-rend felon pour me rendre moi même félon, pile ses terres pour filer 46000 écus à Spikelor/calydan avec un petit testament, et meurt...
Quel héros, quel courage !

Hors ligne

#43 12/05/2012 09:06:23

Sagramor
Président du Conseil Royal
Blason de la Maison Sagramor

Re : Limitation des transferts de fonds.

Pour la limitation et le controle de l'Etat, par la mise en place d'un impot! wink de 75% au delà d'un montant wink)) Pour un Roy Fort! (euh, un Roy de changement)

Au delà du sourire, certes c'est bien de la diplo, mais je pense que ce n'est pas plus l'esprit de transférer son argent parce qu'on est concé et qu'on s'est planté, que de lacher la partie et de ne plus jouer.

Comme le dit Light, cela a déjà pourri pas mal de parties, relancé le débat sur le métajeu, et même si celà n'a pas été fait en ce but.

Ou alors cela mérite peut être un dépot d'un document informant de ce futur versement quelques saisons auparavant, apres de l'Aide de Camp, qui validera l'accord, tel un notaire.


Tant qu'à Faire, Faire le Mieux
Så länge att göra, göra det bästa
ho guégrapha guégrapha

Maison Sagramor

Hors ligne

#44 12/05/2012 11:41:21

Kipite
Vieille Maison
Blason de la Maison Kipite

Re : Limitation des transferts de fonds.

En tant que nouveau joueur sur G&P, mais avec un poil d'expérience sur ce type de jeu :

- Même si une règle est fixée sur ce point la, la communauté trouvera, plus ou moins vite, un autre point sur lequel s'appuyer pour faire du King-Making. Le King-making, don de territoires, don d'écus, don d'hommes, ca arrivera TOUT LE TEMPS dans ce type de jeu. A partir du moment, ou on joue sur une base de négociation libre, alors on peut toujours faire tout ce que l'on veut. A ca, il y a 3 façon de réagir :

1) On ne touche à rien, ca laisse une liberté énorme dans le jeu, et c'est peut être ca qui est bien

2) On règlemente un tout petit peu, sans trop limiter les possibilités, ca peut éviter les trop grandes dérives, mais ca permet encore le king-making... Ca permet encore la liberté

3) On règlemente à fond les ballons. Et le risque c'est de tellement borner le jeu et les possibilités qu'il perde de la saveur.



- Ensuite, vouloir absolument pousser les gens à faire des Scandies, je trouve ca bizarre. Je suis nouveau, je n'ai jamais fait de scandie et je n'ai pas trop envie d'en faire. Par contre, les Europes je trouve ca génial. Enfin, comme je suis nouveau, je ne copine avec personne. Et pourtant, je trouve que les Europes sont bien... Ca veut dire quoi?

Hors ligne

#45 12/05/2012 13:06:30

Re : Limitation des transferts de fonds.

@kipite

Cela veut dire qu ykar est un mytho avec sa parano pour le copinage.

Sauf bricec captain, Dragan calydan, spikelor James, ykar marmont, orcrist et orcrist...

Message purement non constructif.

Lightinoc le petit calomniateur

Hors ligne

#46 12/05/2012 13:11:49

Ozric
Dragon-Gardien du Trésor Royal
Blason de la Maison Ozric

Re : Limitation des transferts de fonds.

Kipite a écrit :

Enfin, comme je suis nouveau, je ne copine avec personne. Et pourtant, je trouve que les Europes sont bien... Ca veut dire quoi?

C'est bien : continue de ne pas copiner ! Et sinon ça veut dire que les Europes sont mieux que les Scandies. Mais elles demandent plus de temps et d'investissement ; du coup les Scandies c'est bien aussi quand on manque de temps pour s'investir !
Mais en fait c'est toujours pas le sujet wink

Pour le reste (ton analyse non citée), difficile encore de dire mieux !

Amic',
Oz'.


53 - Le Jeu :
Souvenez vous que, quoi que vous fassiez, c'est un jeu. Jouez votre rôle. Si c'est un combat, combattez. Restez centrés. Ce n'est pas la peine d'être sérieux. Jouez, tout simplement !

Hors ligne

#47 12/05/2012 13:45:04

Kipite
Vieille Maison
Blason de la Maison Kipite

Re : Limitation des transferts de fonds.

Je joue actuellement 3 Europes, et je ne vois pas spécialement de copinage.

Captain + Bricec? Peut être un peu de copinage si on prend mes 3 europes, mais ca n'a tellement aucune influence sur la partie. L'un sauve l'autre de la mort, quand l'autre est totalement mourrant. J'aurais fait pareil, sans être copain avec qui que ce soit.

James + Spikelor? D'après mon "expérience" oui, ils sont allié ssur toutes les parties ou je suis, MAIS, ca ne les empêche pas d'être pas si efficace, et de se faire rentrer dedans.

Non sérieusement, je vois dans chacune de ces alliances, des circonstances qui JUSTIFIE les alliances, les dons d'écus d'hommes ou de territoires, des choses que j'aurais fait moi même, et que j'aurais peut être fait de façon encore plus accentué. Pourtant, je le répète, je ne peux pas faire de copinage, je ne connais pratiquement personne, ca fait trop peu de temps que je suis la.

Concernant le débat Scandie/Euro, je ne veux absolument pas descendre les Scandie et leur interêt hein. Je dis juste que l'idée de ne faire faire que des Scandie au nouveaux est à mon avis une absurdité. Une partie Europe à mon avis permet de prendre conscience de toute l'ampleur que propose ce jeu.

Le principal problème de ce jeu, à mon avis, ca reste le manque de disponibilité et de négociation de certains joueurs. On n'y peut rien, et on n'y pourra jamais rien. Il ne faut pourtant pas exclure les joueurs qui n'ont pas le temps, ou n'aiment pas négocier. Mais pour un débutant qui aime ca par contre, et qui a le temps, et bien, le fait de joueur sur une Europe permet de réellement donner plus de possibilité de trouver 1 Ou plusieurs joueurs répondant à ses attentes, tout simplement parce qu'il ya  plus de joueurs sur la table.

Dans mon cas, je suis souvent allié avec ceux qui me répondent et avec qui j'arrive à tisser des liens par le nombre de missives échangés (même si ce n'est pas le cas tout le temps... On notera sur l'euro168 ma guerre avec Azildur, même si j'ai énormement échangé avec lui). Les Euros permettent donc plus à un débutant de trouver un interlocuteur lui correspondant, simplement car il y a plus de joueur sur la carte.

Pour revenir sur le King-Making, on évitera JAMAIS cette pratique. Et je pense qu'il ne faut pas l'éviter. Ca fait partie d'un jeu proposant de la diplomatie, et c'est en plus totalement justifiable de manière RP. Combien de Roy ont bénéficié de cela dans l'histoire?

Hors ligne

#48 12/05/2012 17:16:34

de Chasseloup
Ecuyer
Blason de la Maison de Chasseloup

Re : Limitation des transferts de fonds.

Juste pour donner l'avis d'un autre jeunot du jeu.

Franchement je comprends les dons d'or, de territoire et tout ca. Il y a une logique, qui peut être machin m'a poutré, bé tanpis pour lui je donne tout a son pire ennemi.

Mais ca affaibli le jeu pour qu'n se retrouve trés rapidement (trop rapidement?) a l'affrontement entre deux trois super favoris, et les autres qui survivent.

Le don d'or est une option diplomatique qui pourrait etre trés interessante : soutien d'un neutre contre un prétendant trop loin, etc etc. Mais actuellement, il n'est pas prévu officiellement en jeu (sinon, y aurait une action don d'or.) c'est sans doute qu'il y a une raison.

Alors je serais pour le rendre légal et officiel, avec la limitation proposée par Bricec (15000 fois deux ? ce qui fait tout de meme 2x 6000 hommes, ce qui est un bon coup de pousse).

Ensuite, pour ce qui est du king making, certe, il y en aura toujours, juste parce que les gens auront plaisir a dire : ah ah ! j'étais du bon coté des gagnants ! Alors, soyons fous, quitte a ce qu'il y en ait, pourquoi ne pas récompenser cela ? Non je ne perds pas la tete. J'imaginerais bien un systeme ou le nouveau roi pourrait donner un "titre" a un ou deux de ces meilleurs alliés. En récompense. Et comme ca, on aurait un joli tableau en fin de partie qui ferait dans le genre

                                              Chasseloup : roi
Grand argentier : bricec | général en chef : Kippite | grand chambellan : Sagramor.

(c'est en voyant les salles du chateau de prague que j'ai pensé a ca. C'est trés jolis, les blasons peinds sur les murs dans ce style.)


"Sauvage comme le loup, téméraire comme le Chien"

Hors ligne

#49 12/05/2012 17:25:18

Seuneuchou
Prince
Blason de la Maison Seuneuchou

Re : Limitation des transferts de fonds.

Beaucoup d'interventions pertinentes sur le forum, mais on tourne en rond. 

@Kipite : tu manques un peu d'expérience dans tes analyses, normal au vu de ton ancienneté. Me décrire comme un allié systématique de Spikelor, celle-la on me l'avait jamais faite wink 


Revenons à nos moutons : pour ce qui me concerne, la conclusion est la suivante : 

Aucune règle/ loi du jeu n'a été enfreinte sur Best 01 ou sur les autres parties, mais les règles actuelles autorisent un comportement plus que borderline.
Et comme cela fait plusieurs parties sur lesquelle je m'investis un peu et qui finissent n'importe comment, j'en ai un peu et même beaucoup marre. 

Du coup, je vais m'autoriser à agir comme ceux que je dénonce. En clair, si je ne suis pas bien placé sur une partie, ou même si je suis bien placé d'ailleurs, et bien je vais proposer un gros transfert d'écus ou d'hommes à un allié, ou alors je vendrai les terres de mon domaine. 
Jusqu'à ce que le débat avance vraiment et que l'on mette des limites.

Enfin je pense que l'avis du roy himself ferait avancer les choses.

James


"Pas de pitié pour les canards boiteux"
fiche de ma lignée

Hors ligne

#50 12/05/2012 18:19:47

Kipite
Vieille Maison
Blason de la Maison Kipite

Re : Limitation des transferts de fonds.

@James,

Loin de moi la volonté de te mettre cette étiquette. Je prend en fait ce que j'ai dit sur les 2 parties que nous jouons ensemble. Sur ces 2 parties, tu es l'allié de Spikelor MAIS ce n'est pas du tout cntre nature, contre ce que le jeu propose, et preuve de copinage. Et en même temps, c'est pratiquement toutes les parties que j'ai joué.


Ce que je voulais dire en définitive, c'est que mon oeil de nouveau, c'est qu'il n'y a pas de copinage sur le jeu (de ce que j'en vois)... Alors, que malgré tout, ce type de jeu de commaunuté restreinte sur internet  provoque généralement ce type de dérive.

Hors ligne

Pied de page des forums

 

Version des règles : 2.12.1

Gloire et Pouvoir est membre du Fog Of War


c'est vous qui le d?tes

TDJ Gamers'room
Donnez votre avis ? propos de Gloire et Pouvoir sur JAC Donnez votre avis sur Jeux-Web.com

Au del?  des PBeM

Logo jeu-en-ligne-gratuis.net Logo jeux-alternatifs.com

Les partenaires

ludimail Vae Victis

 
Pour un jeu diff?rent dans une ambiance m?di?val
Nawakim - Un jeu de role en ligne m?di?val
 
twitter facebook