Bientôt le tour
inscrivez vous !
Scandie : plus que 7 places dispo.
Europe : plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !
|
|
 |
| |
Re : Coup de gueule
@Alzgard: Moi ce que j'en retiens c'est que j'ai acheté Crusader Kings et que j'ai hâte de l'essayer ce soir ;-).
Re : Coup de gueule
Mais la ventes des 3 terres d'Ykar à Marmont n'est pas le problème. Ce genre de manœuvre est déjà arrivé à maintes reprises.
Si il s'avère qu'Ykar donne son territoire terre par terre à Marmont, cela laisse largement le temps à tout le monde de se scandaliser et de leurs taper dessus tous ensemble. Ce qui est "problématique" est le don de 5 terres en un tour via félonie. Si Godfred s'était félonisé sur la ligue de Kairouan, (note qu'il n'en a jamais eu les moyens), j'aurai été dégouté pour moi mais aurait trouvé ça bien joué.
Par contre, s'il l'avait fait avec notre consentement, oui cela aurait été gâché la campagne. Personnellement, je suis en faveur d'un changement de la règle, non pas parce que la multi-félonie me donne un gout d'inachevé, mais parce qu'elle permet des abus ET qu'elle ne me parait pas nécessaire à la prise de plaisir que j'ai en jouant à G&P. En gros j'en arrive à la même conlusion que beaucoup, mais pas en passant par le même chemin.  edit:
@James: t'avais deviné que les hommes de Godfred était en Espagne?
Dernière modification par Le Rancunier (28/03/2012 11:34:56)
- Alzgard
- Prince
Re : Coup de gueule
Bricec a écrit :D'où mon appel à l'objectivité
Attends, je sèche mes larmes de rire. Bricec appelant à "l'objectivité", ça n'est pas loin d'être ce que j'ai lu de plus drôle depuis... allez.... la mort de Pierre Desproges. Au moins. Plus sérieusement: là encore, je trouve extrêmement discourtois, mais ni surprenant ni très inhabituel de ta part, le procédé qui consiste à parer ta propre opinion d'un qualificatif ronflant quelconque, ici objectif, et donc à dénier cette qualité à tes interlocuteurs. Par ailleurs, si tu avais étudié la question un peu sérieusement, tu te méfierais de la notion d'objectivité. Tu préfèrerais plus modestement prétendre à l'honnêteté, ce qui n'est déjà pas si facile. Pour en revenir au propos après cette remarque de forme, je ne vois pas en quoi le raisonnement qui te fait dire:
Ykar a donné ses terres à Marmont pour le faire couronner Mahmud n'a pas donné ses terres à Godfred, celui-ci les a prises à Gardienclef et à James Les deux situations sont donc identiques
peut se parer du titre d'objectif. Si la qualité des autres intervenants ne m'incitait à la retenue, j'aurais bien risqué grotesque; je vais me contenter de suggérer audacieux. Mais objectif, vraiment, ça me dépasse. Pour en revenir à Marmont et à Ykar, justement, je ne propose nullement de les pendre à un croc de boucher: j'exprime posément, en toute subjectivité, mais en essayant d'être le plus honnête possible, en argumentant et en structurant ma pensée, pourquoi une partie de leur manoeuvre me semble un peu regrettable. Ca t'ennuie? Je vais te citer un certain Bricec, qui dit souvent: "ce que tu en penses, je m'en fous complètement, et je vais continuer sans rien changer". Je n'écris pas ici pour te convaincre, mais pour aplanir un point avec Marmont et avec Ykar: deux personnes que j'apprécie beaucoup, avec qui je me trouve avoir une divergence d'appréciation sur un point donné. Alzgard
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
- Alzgard
- Prince
Re : Coup de gueule
Seuneuchou a écrit :Et puis de toute façon, il a eu une belle épine dans son beau fief pour la suite, alors qu'il ait gardé 8 terres ou 16, quelle importance ? James, infâme inside
Toi, on peut dire que tu m'auras fait courir, sur cette partie
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
Re : Coup de gueule
@Artaz: Message envoyé à James à l'époque.
Cher ami,C est entendu, je le sens bien pour vous mais je vais me permettre une réflexion. Artaz susurrait à qui voulait bien entendre qu il était mal et que les troupes de godfred bloquaient l Afrique vous obligeant à aller dans sa direction.Je pense que ça sent le putain de gros piège à plein nez!Mais je vous fais confiance pour tout bien analyser.
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Coup de gueule
Artaz a écrit :la ventes des 3 terres d'Ykar à Marmont n'est pas le problème. Ce genre de manœuvre est déjà arrivé à maintes reprises
Ben la victoire par multi-félonie, c'est arrivé à maintes reprises aussi. Ce n'est pas vraiment la fréquence qui définit la gravité du problème à mes yeux. Perso, ce qui me dérange (je me répète), ce ne sont pas les actes. Donner 10 terres par ventes successives ou se laisser prendre son fief par l'allié, peu importe, c'est plutôt l'attitude du joueur qui en vient à se dire "moi la campagne je m'en fous, limite je me fais chier, donc je donne tout ce que j'ai à un allié même si je ne rencontre aucune difficulté dans mon propre parcours". Pourquoi est-ce qu'on en arrive là? C'est un souci d'ambiance? Avec tout le RP qu'il y a eu sur HBMarmont, on peut se permettre d'en douter. Un défaut d'objectifs, avec le trône qui s'avère hors de portée? On a pourtant essayé de créer des alternatives à la quête de la 1ère place, qui puissent motiver les seigneurs même lorsqu'ils sont en position plus secondaire. Ou bien une situation du "je favorise le couronnement du favori de ma coalition"? Auquel cas il faudrait rapidement que les autres joueurs se mettent au diapason et comprennent que c'est possible, que ce n'est pas de la triche et qu'ils ont intérêt à faire pareil s'ils ne veulent pas que les avant-gardistes chipent toutes les couronnes ^^. Mais parfaitement d'accord avec toi sur le fait que la multi-félonie rend l'accession au trône trop brutale. Le changement du moteur rendra le couronnement forcément moins soudain et donc théoriquement plus menacé (du moins théoriquement, si les voisins se bougent le derrière  ). D'ici là, prenons notre mal en patience. @Alzgard: Ben si pour toi il est normal qu'un seigneur pourri enfonce tout le fief d'un seigneur jusqu'alors riche et en bonne posture, que tu prennes l'ensemble de ses terres derrière et que tu finis la partie en trouvant qu'il n'y a pas de problème, c'est sûr qu'on n'a pas la même notion d'objectivité (l'objectivité, c'est pas un avis, ce sont des chiffres, des tailles d'armées, de qualités de chevaliers, tous ces paramètres qui faisaient que Gardiendclef ne serait jamais passé si Mahmud avait bien joué OU s'il n'avait pas souhaité le laisser percer ses lignes). Il y avait deux possibilités, Artaz a apporté son point de vue en connaisseur de la situation si je ne m'abuse, donc point clôturé. Je m'amuse simplement à voir qu'il y a une grande différence de traitement des "abus" en fonction des joueurs: quand je plaçais 25 000 écus sous la protection d'Alexandre, il y en avait pour croire que c'était du king-making comme dirait Kipite, et quand c'est la mise sous protection de 6 terres, ça ne devrait être qu'une péripétie de campagne. Donc je me permets de traiter toutes les situations limites de la même manière .
Re : Coup de gueule
@Light:Artaz susurrait à qui voulait bien entendre
Rho, pourtant je ne l'ai dit qu'a toi, vu que y avait que toi qui pouvait me sauver. Puis c'est quand même du conseil de mec qui risque pas 20000 hommes dans l'affaire
Dernière modification par Le Rancunier (28/03/2012 11:45:03)
Re : Coup de gueule
@Artaz: Disons qu'il n'y avait que moi pour le répéter à James et donc te sauver ;-).
Re : Coup de gueule
En fait les discussions avec James étaient plutôt bien inspirées... Sauf que je ne croyais pas à la multi-félonie de Marmont mais uniquement à une félonie sur Zoulou à ce moment et que je faisais le forcing pour obtenir une téléportation de James à l'est. Message envoyé la semaine passée à James:
Une félonie et on est au bout de l histoire...Deux saisons maximum. Merci pour votre soutien, je peux compter sur 6 chevaliers?Je sais que vous jouez votre peau. Je comprends que vous ne souhaitez pas vous impliquer dans un masta conflit avec Alex et marmont.
Je comprends et accepte, devant simplement jouer sur leur rivalité et sur un soupçon de perfidie.
;-)Lightigula
Re : Coup de gueule
" Disons qu'il n'y avait que moi pour le répéter à James et donc te sauver " Evidemment. D'ailleurs à partir du moment ou tu t'es posé la question d'ou était les hommes de Godfred, j'ai eu peur que James passe au Maroc...
Mais bon, ça pouvait très bien être un plan ou je prévoyais que vous ferriez l'inverse de ce que je disais. James risquait quand même beaucoup... Pour la téléportation, j'avais déjà essayé de convaincre Bricec d'en proposer une à James au moment ou j'ai trahis ce dernier. (le moment ou il était en guerre avec ts ses voisins)
James pouvait transfèrer ses armées à Jos Blau et Gardienclef, et Bricec commençait à prendre l'eau à l'est.
Une fois qu'il avait levé son armée, ça devenait plus dure de le convaincre...
Re : Coup de gueule
@Light : tu avais bien vu pour la fin de la partie, j'avoue. @Artaz :
En fait, je pensais à 80% que la grosse armée était en Espagne, et à 20 % au MAROC. J'ai été peut être présomptueux, mais je me suis dit que Godfred prendrai le risque d'attaquer ANDALOUSIE avec tous ses hommes, et donc j'ai temporisé en restant en ANDALOUSIE pour qu'il y ait une boucherie. Dommage, je n'y ait massacré qu'un n - ième sous fiffre. Enfin, on peut dire que tu t'en sors bien sur cette partie, parce que j'aurai eu bien des raisons à plein de moment de te rentrer dans le lard ... mais tu les sais déjà  @Godfred : oui, je t'aurais fait courir effectivement. Je regrette à postériori ma félonie sur Mahmud. Ou plutôt de n'avoir pas fait de félonie plus large. James, infâme inside
Dernière modification par Seuneuchou (28/03/2012 12:19:33)
"Pas de pitié pour les canards boiteux"
fiche de ma lignée
Re : Coup de gueule
@James
J'attendais le mouvement de tes armées vers mes terres à chaque saison
Dernière modification par Le Rancunier (28/03/2012 13:28:46)
- Azildur
- Prince
Re : Coup de gueule
@ Alzgard : Oh que j'aime, oh que j'aime... @ Bricec : J'avais pourtant demandé qu'il n'y ait pas dé dérive, or, Bricec, là tu pars en live total. Tu fais une attaque injustifiée et injustifiable, qui n'a strictement rien de comparable, de près comme de loin. Le fondement même du problème est : -L'intensité et la rapidité des dons de terres
-Le couronnement Or, à ce que je sache, Godfred n'a pas été couronné ? Dommage, en effet.
Ca part en n'importe quoi et on s'est énormément éloignés du sujet.
Ce que je retiens de tout ça, c'est qu'en attendant que ça soit faisable, continuons comme ça... Mais dès que possible, on oblige à garder la situation de victoire pendant 1 tour...
Arda para subire, brûle de t'élever
- Alzgard
- Prince
Re : Coup de gueule
Bricec:
l'objectivité, c'est pas un avis, ce sont des chiffres
Alors là, j'en suis tombé de ma chaise: qu'on puisse encore croire une chose pareille en 2012... Je suis même allé vérifier dans mon garage, pour voir si la DeLorean m'avait ramené discrétos au XIXème siècle. Mais non. On en est là: d'une phrase, tu raies de la carte cent ans d'épistémologie, sans même t'en rendre compte. La mécanique quantique a plus d'un siècle, il faudrait que tu entres dans le monde contemporain. Même nos amis des sciences humaines ont fini par renoncer à la prétention à l'objectivité. Donc, si tu veux des chiffres, dis "je veux des chiffres". Ne dis pas "je veux de l'objectivité", notion dont à l'évidence tu n'as aucune idée de ce qu'elle recouvre. Ce n'est pas uniquement ta faute: l'enseignement scientifique dans le secondaire se concentre sur les bases techniques, nécessaires, et aborde assez peu les problématiques pourtant essentielles d'épistémologie. Heureusement, tu as la chance d'avoir ton ami Alzgard. Bon, je ne vais pas te résumer au pied levé tous les apports scientifiques du XXème siècle, mais il y a quand même deux ou trois petites choses qu'il faut que tu saches. Retiens surtout cela: la science contemporaine, dans toutes ses branches, a produit des résultats qui prouvent indubitablement que le subjectif est partout dans les chiffres: de leur production à leur interprétation. On peut à la rigueur considérer, si tu veux, que la production de chiffres constitue un processus d'objectivisation du réel (tu dois avoir quelque chose là-dessus chez Bachelard), mais il est imparfait, du fait de l'intervention constante de l'homme qui crée et manipule ces chiffres. L'expérimentateur choisit les chiffres qu'il fabrique, en fonction de son paradigme (voir Kuhn, par exemple), et il perturbe son expérience (tu as peut-être entendu parler de Schrödinger). Ne parlons même pas de l'interprétation des données chiffrées. Il a fallu quarante ans pour voir le début d'une piste de résolution des la controverse du paradoxe EPR. Sans aller chercher aussi loin, regarde, la preuve est sous ton nez! A une question simple: "Combien de terres Mahmud a-t-il données à Godfred?", appelant une réponse chiffrée toute bête, tu réponds: 6, et je répond: 0. Qu'y a-t-il d'objectif dans ces deux chiffres? Devant cette divergence sur les chiffres, il y a deux réponses possible. La première est la réponse du gros prétentieux imbu de sa petite personne, qui consiste à dire: mon interlocuteur n'est pas objectif, et c'est moi qui ai raison. Autrement dit, la réponse que tu adoptes 90% du temp, à 5% près. <= tiens, des chiffres, et même des stats. Tu ne les trouves pas objectifs? Et pourtant, je peux monter un protocole qui me permettra de les trouver. La deuxième est la réponse un peu plus modeste, qui consiste à dire: les chiffres ne sont rien sans leur contexte et leur interprétation. Encore faut-il ne pas prétendre à détenir seul l'objectivité, mais se contenter de chercher à être honnête. J'ajoute que si vraiment tu crois au chiffre, et si c'est juste des chiffres que tu voulais, ils sont dans mon premier post, celui que tu trouves si peu objectifs: j'y indique que Mahmud m'a donné 0 terres et que je lui ai prêté 25000 hommes. Voilà qui aurait dû combler ton goût de l'objectivité. Mais j'oubliais: l'objectivité est ton apanage personnel, elle ne saurait résider dans les messages de ceux qui ne partagent pas ton avis. M'accuser de "déterrer" un sujet qui était inactif depuis très exactement 10H08 minutes (<= des chiffres; tu la vois, ma grosse objectivité?), ça, c'est objectif. Dire que Mahmud "est un gros gland", c'est objectif. J'imagine que pour être tout à fait objectif, tu as dû chiffrer le diamètre du gland en question? Je serais curieux de connaître le résultat. Alzgard
Dernière modification par Alzgard (28/03/2012 18:41:14)
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
Re : Coup de gueule
Vous avez besoin d un avis objectif si j ai bien compris. Et d une chambre pour faire baisser cette tension sexuelle palpable. Mais je ne me rappelle pas que bricec ait traité montcornet de gros gland? Faut dire que quand l argumentation dépasse les 24 pages, j ai tendance à décrocher un peu... Donc clairement montcornet a pas été super inspiré dans ses choix et alzgard a raflé la mise sans volonté de son allié de le favoriser. Enfin c'est mon impression objective en tout cas. ;-)
- Azildur
- Prince
Re : Coup de gueule
Bricec a écrit :Je ne dis pas que tout était orchestré, mais ou bien Mahmud a été un vrai gland ou bien Mahmud n'a rien fait pour empêcher l'ennemi d'avancer, te laissant le soin de t'en occuper, et donc de reprendre toutes les terres derrière. À mes yeux, ça ressemble autant à du King Maker que les ventes d'Ykar d'autant plus que tu partais d'un fief initial plus petit et donc que la quantité de provinces apportées de cette manière plus qu'étrange (avouons-le) représente un % de progression nettement supérieur.
Voila pour toi Light, ceci dit il serait bon d'arrêter ici le débat avant que ça ne dégénère, connaissant Bricec et son "droit de réponse".
Arda para subire, brûle de t'élever
Re : Coup de gueule
Ce qui est "problématique" est le don de 5 terres en un tour via félonie.
Le problème est que pour moi ce n'était pas un don. Quand Brian m'a déclaré la guerre, je me suis dit "c'est mort, je t'en vend une a chaque tour ça fera ça de moins pour brian" (j'ai même proposé a light) Quand Marmont était pret pour sa félonie, dans mon style de jeu "je soutiendrai Marmont c'est mon role et c'est ma joie" je n'avais pas 36 solution .... le trahir ? le contrer ? ? aprés 11 tours de soutien en première ligne sur forum et gazette ? ça me semblait illogique par rapport a mon jeu, il fallait aller au bout du soutien. (De toutes façon, je n'avais pas les moyens trésoriers ou militaires de l'empécher, de plus s'il ne me l'avait pas dit c'était pareil) Bref, vous avez 2 vieux de la vieille qui sont venus jouer avec un certain esprit en tête, (moi avec 3 ans sans jouer) et on s'est plantés. On s'est tellement fait prendre comme ça sur tellement de parties ..... on a tellement gueulé (certains s'en souviendront) que pour nous le "bon ben go pour la félonie" sentait plus le "apparement c'est comme ça que ça marche" que le "on va faire chier les autres joueurs" J'ai toujours cette petite idée en tête que la rage vient aussi du fait que certaines vedettes soient bléssées dans leur amour propre dans le sens "on s'est fait avoir par ceux de qui ça ne devait pas venir" mais bon .... Bref,
non c'est pas beau
non nous ne sommes pas content de cette fin
En même temps ça fait réfléchir et débattre mais par pitié, pas de "Ykar l'a fait expres pour nous pourrir notre partie" PS: je m'étais dit "surtout ne dit pas un mot tu vas te faire descendre en flèche ... mais bon ..c'était plus fort que moi"
- Orcrist
- Prince
Re : Coup de gueule
Belle synthèse d'Ykar et il serait judicieux de s'arrêter sur cette note primesautière,..
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Coup de gueule
Cette synthèse ne m'enlèvera pas de l'idée quand même que je me suis fais voler la victoire alors que je n'ai jamais été si proche du but sur une Europe.
- de Carpat
- Moderator
Re : Coup de gueule
"on s'est fait avoir par ceux de qui ça ne devait pas venir"
Mais c'est justement ça qui est excellent.  ceci dit il serait bon d'arrêter ici le débat avant que ça ne dégénère
Ah, parce que ça peut encore dégénérer? Je trouve que ça tourne suffisemment en rond pour que l'effet gyroscopique évite tout dérapage.
Faut dire que le topic s'intitule "coup de gueule" ce qui n'incite pas à la modération et n'interdit pas les HS non plus. Je n'ai pas joué avec vous mais j'ai suivi votre partie. Elle était intéressante. Et puis le forum et les gazette étaient fournies. Vivant quoi. De plus vous vous payez une superbe troisième mi-temps dans la taverne... Bref, vous en aurez tous un bon souvenir.
Je trouve beaucoup plus affligeant l'Euro166 et sa gazette chroniquement vide, bien plus affligeant que le fait qu'il y ait eu 29 perdants sur HBMarmont (d'ailleurs il y a eu aussi 29 perdants sur l'Euro166!). Et puisqu'ici il fleure bon la taverne, je lève le coude à tous les perdants. Et que soient rongées de remords les nuits des gagnants. 
- SDF?
- Non, un nouveau vainqueur de Gloire et Pouvoir.
- Ptij de Carpat -
"The world is my playground."
- Marmont
- Prince
Re : Coup de gueule
Ykar résume assez bien l'idée naive que je me faisais que la victoire par félonie était un outil comme les autres pour les seigneurs méchants sans foi ni loi. Merci à Alzgard d'avoir remarqué que pour la partie HBMARMONT, j'avais décidé justement de revêtir ce rôle qui ne colle pas forcément à ma nature. Comme vous le constatez, je l'ai d'ailleurs si mal joué que, pris de scrupules, je suis aller demander son avis à Ykar et, notez bien, à Lightingula, bien que pas tout à fait aussi clairement. À l'époque, quand j'avais commencé à vouloir jouer à d'autres choses que des parties qui mettaient l'emphase sur la victoire, je m'étais lancé dans le tournoi, ces parties T1, T2, etc (je vois ici le regard ahuri des jeunots qui se demandent bien de quoi je cause) et dans lesquelles je m'étais fixé comme objectif de me qualifier chaque fois par la plume et de gagner la victoire «jdr» qui m'échappa de peu en finale. Je me suis aussi lancé dans l'excellente SOLIUM de Lazar, qui me manque d'ailleurs avec ses idées toujours géniales de spéciales (il me semble que ATK c'était venu aussi de lui). Ou encore CONFLA, superbe bien que ma participation ait été écourtée par ma propre bêtise. Ironique que HBMARMONT soit l'une des rares parties «normales» à laquelle je participais depuis longtemps, ce qui a donc contribué à mon ignorance. Je l'ai dit et je le répète, si j'avais su que certains se sentiraient floués par un procédé que mes souvenirs estimaient comme «normal», je ne l'aurais pas fait. Mais il convient de connaître les règles formelles/informelles d'avance. Je pars sous peu pour 4 jours intenses de jeux de société car on y dormira presque pas. Rien de pire que l'explicateur du jeu qui dit en milieu de partie. «ah oui, oublié de dire cette règle là» ou encore, plus courant avec l'avènement d'internet et des sites communautaires comme Boardgamegeek ou Trictrac où l'on trouve une tripotée de variantes, rien de pire que des joueurs qui ne s'entendent pas sur les règles. Moi, je dis toujours d'entrée de jeu aux joueurs à qui je montre un jeu si j'adopte une variante, des modifications aux règles faites par le créateur, même, ou bien des FAQs trouvées sur internet... C'est comme pour notre annuelle partie de Dune, l'explicateur dira clairement à tout le monde que les règles adoptées sont celles des tournois du WBC de Lancaster, PA. J'ai aussi une Revolution: The Dutch Revolt prévue demain matin, 10h30. Nous nous mettrons d'accord dès le début si nous utilisons les live rules sur BGG ou bien les règles de l'édition anglaise de Phalanx. Moi, je suis un grand optimiste qui croit que les règles informelles et variantes peuvent tenir la route si tous y adhèrent d'entrée de jeu. Pour conclure, je serai désormais respecté, craint ou viscéralement détesté. Mais dites-vous bien que, pour moi, «autre partie, autre personnage». Je déciderai peut-être de faire un paladin la prochaine fois, ne pouvant jamais mentir... Marmont, sur son banc de parc
- pentos
- Prince
Re : Coup de gueule
Je reviens pour répondre à De Carpat et Azildur, Ce jeux à des régles qui sont écrite, il n'est marqué nul part dedans que la victoire par félonie est interdite.
Il n'y a donc aucune raison de reprocher à un joueur d'utiliser cette astuce diplomatique pour gagner. De plus je ne vois pas ou est le probléme, il faut juste assumer ses choix tactiques et la confiance que l'on donne à ses voisins, comme dans la réalité.
J'ai de plus en plus de mal à comprendre l'intéret de certaines discussions sur cetains points précis, j'ai vraiment l'impression que tous doit être précis sans surprise, banal quoi. Quand je parle de l'aide d'Astérius qui limite les risques de félonie, il s'agit tous simplement du fait qu'elle donne des positions rapidement pour l'ensemble des chevaliers adverses. En 5 minute j'ai une masse d'info avec une marge d'erreur minimale. Avant il fallait prendre le temps de lire tour et commun, de faire de la diplo avec d'autre, en clair de bosser et réfléchir pour la même chose. De plus il y avait toujours un risque d'erreur, donc plus de chance de faire passer un chevalier inapercus et de réussir une félonie. J'ai déjà donné mon avis sur cette aide, maintenant elle est la il faut faire avec, mais il ne faut pas abuser, laissons la liberté d'être réel. Et si vous ne voulez pas être victime d'une félonie assurez votre protection correctement. Hrp: sur ce je m'excuse de ne pas continuer la conversation mais je pars demain pour quelques mois sous des cieux plus chauds, mais pas plus clément pour autant.
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Coup de gueule
il n'est marqué nul part dedans que la victoire par félonie est interdite.
Justement le soucis vient du fait que le Roi s'est clairement exprimé en disant que c'était contraire à l'esprit du jeux, que c'était un joli coup la première fois, mais que sa généralisation allait été à l'encontre du jeux.
Hélas, tout le monde n'avait à priori pas lu.
- Jacques de Rèze
- Comte - Lord-Evêque de Westminster
Re : Coup de gueule
Merde, on tourne en rond! Merde, on tourne en rond! Merde, on tourne en rond! Merde, on tourne en rond! Merde, on tourne en rond! Merde, on tourne en rond! Merde, on tourne en rond! Merde, on tourne en rond! Merde, on tourne en rond! Bernard de Blier, Tonton dézingueur
http://www.youtube.com/watch?v=ScXxy0MI2WQ Par Jacques de Rèze qui n'a pas résisté à écrire le 100è tour de ce fil rayé
Oscar Homme d'honneur & Oscar Enigmatique 2012
Tueur de Bricec, Survivant d'Addifah, des étreintes de Saori, des piques de Spikelor, du chaos de Skarn, des 8 langues de l'hydre Azildur et des ambitions de tous les jaloux bien cornés.
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
