L'encyclopédie de Gloire et Pouvoir

Kipite

Vieille Maison

Re : Repli immédiat, nouveauté?

Pour tout vous dire, j'essaye de suivre le post, mais c'est pas très clair.

Qu'est ce qu'on peut faire la maintenant? Et est ce que c'est figé ou est ce que ca va changer?

Bricec

Ghost Writer

Re : Repli immédiat, nouveauté?

Désolé, c'est un peu compliqué comme situation .

Actuellement, et jusqu'à nouvel ordre, une armée qui reçoit l'ordre "Directive de défense" mentionnant un nombre de soldats supérieur à ses effectifs réels (ex: directive de défense pour un repli à partir de 10000 soldats pour une armée qui n'en compte que 400) ne va plus combattre en défense: si elle est attaquée, elle fuira avant le combat, et laissera une garnison de paysans accueillir l'assaillant. Comme avant, elle ne perd aucun soldat. Mais le changement réside dans le fait que si un chevalier commandait cette armée, lui aussi fuira avant le combat, et ne perdra donc plus de renommée (avant, sa retraite était comptabilisée comme une retraite et il perdait donc de la renommée personnelle).

Attention, cela ne s'applique qu'aux replis défensifs, donnés par l'ordre "Directive de défense". Rien à voir avec le repli offensif (que tu renseignes lorsque tu attaques une terre), ni avec les Ordres de replis (qui sont défensifs mais exprimés en % et qui ne permettent pas de fuir avant l'engagement du combat).

de Carpat

Moderator

Re : Repli immédiat, nouveauté?

Cf réponse de Bricec #19 du 20/01/2012 à 20h22mn20s suite à ma question.

Le reste du post c'est donc juste pour le fun...

Pour ceux qui voudraient rebondir sur l'évocation d'une revalorisation du concept de garnison, il serait souhaitable d'ouvrir un autre post.

---

- Ptij de Carpat -

"The world is my playground."

Kipite

Vieille Maison

Re : Repli immédiat, nouveauté?

A quoi ca sert?
En gros, l'armée (commandée), ne défend pas du tout le territoire donc. Elle peut conquérir un territoire, puis si dans le mêmetour le propriétaire revient défendre, l'armée retraite instantannement.

Si je comprend donc bien, ca permet surtout de tester la stratégie de défense de quelqu'un (a t il bien défendu chacun de ses territoires) sans mettre en danger son chevalier. C'est bien ca?

Bricec

Ghost Writer

Re : Repli immédiat, nouveauté?

ça oblige ton ennemi à réattaquer ses terres sans que tu n'y perdes ni soldats ni renommée (et effectivement, s'il ne réattaque pas, tu prends la terre). Donc l'intérêt est de le ralentir, et qui dit guerre lente dit manque à gagner pour le plus puissant des deux .

Orcrist

Prince

Re : Repli immédiat, nouveauté?

Désolé, pas tout lu, mais c'est applicable quand cette conner... modification ? C'est sensé "simplifier"é les choses !?

Ilmir

Main du Roy

Re : Repli immédiat, nouveauté?

Rien à voir avec une simplification ou une modification C'est Kalan qui a voulu faire retraite et qui a vu que son chevalier allignait ses troupes quand même et qui s'est dit "merde ca bug ce truc" et qui a corrigé.

Donc à priori ça aurait toujours du être comme ça, et maintenant ça l'est (depuis 3 semaines un mois environs).

Alzgard

Prince

Re : Repli immédiat, nouveauté?

Pour Romualdus, je rebondis simplement sur la "possibilité de mettre un chevalier en garnison": il suffit de le laisser immobile, il remplit exactement les mêmes fonctions et bénéficie des mêmes avantages qu'une garnison, je ne vois pas l'intérêt d'aller créer un ordre supplémentaires, peux-tu détailler? (en privé si ça n'intéresse pas les autres)

Pas tout à fait: la garnison engendre un gain de bonheur progressif, ce qui n'est pas le cas du chevalier avec son armée.

On pourrait imaginer, au passage, qu'un chevalier "en garnison" apporte un bonus de bonheur à la terre, proportionnel à sa renommée.

Mais je m'éloigne un peu du sujet du fil.

Alzgard

Dernière modification par Alzgard (26/01/2012 20:00:13)

---

Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε

Bricec

Ghost Writer

Re : Repli immédiat, nouveauté?

Dans ce cas il faudrait interdire au chevalier de se déplacer à la fin du tour... Contre-partie logique mais pas forcément à l'avantage de celui qui l'utilise (sauf s'il est dans une logique d'immobilisme, mais ça reste rarement de bon augure).

Et puis s'il faut créer un ordre pour une histoire d'un ou deux points de bonheur sur une saison, sachant qu'on ne fait pas la guerre sur une terre A où on immobilise un bon chevalier pendant 40 tours et qu'il n'y a pas une majorité de joueurs (à mon avis) que ça intéresserait, ben j'ai l'impression qu'on retombe -une fois n'est pas coutume- sur une complexification inutile des règles et de l'interface... Ce n'est que mon avis, je n'interviens pas trop sur la forme de toute manière, le seul objet qui faisait débat à mes yeux était le manque de clarté de la "nouveauté" et le flou dans lequel les joueurs étaient plongés.

Romualdus

Marquis des Iles

Re : Repli immédiat, nouveauté?

Question... Et si j'attaque avec un ordre de retraite> à mon nombre d'homme, est ce que je combat encore ou est ce que je fuis direct du coup?
Et dans ce cas, est ce qu'on considère que j'ai quand même attaqué et donc mes ordres d'attaque suivant sont annulés ou bien au contraire sont ils exécutés puisque je n'ai pas combattu?

Et maintenant encore plus pire si j'attaque un territoire d'un voisin sans déclarer la guerre mais avec un ordre de retraite > à mon nombre d'homme, est ce qu'il y a combat et félonie ou bien pas combat donc pas félonie ou bien encore pas combat mais aggression quand même donc félonie... voire du monde au balcon et félicie aussi?

Et si j'arrête de dire des conneries vous me laissez gagner?

---

Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile

Bricec

Ghost Writer

Re : Repli immédiat, nouveauté?

Ordre "Attaquer la terre A avec le chevalier X, se replier si les effectifs tombent en-dessous de 1000 soldats" pour une armée qui ne compte que 400 soldats = attaque annulée, le chevalier reste là où il était stationné, sauf bien entendu s'il a reçu d'autres ordres d'attaque avec cette fois un repli offensif compatible avec ses effectifs réels.

Le fait que ton attaque soit annulée avant même que ton chevalier ne prenne la route évite toute idée de félonie, de perte de reno de ton chevalier etc.

Romualdus

Marquis des Iles

Re : Repli immédiat, nouveauté?

--------------------------------------------------------------------
Attaque annulée ça veut dire que l'ordre n'est pas compté comme s'il n'avait pas été saisi?

Cas précis:
Mon chevalier a ordre d'attaquer avec 100h et un ordre de retraite de 1000
(pas d'autres ordres d'attaque)

Un voisin moins renommé attaque ma terre.

Mon chevalier va combattre car sans ordre effectif d'attaque ou bien sera-t il considéré comme en route pour attaquer même si au final l'attaque n'aura pas lieu?

En gros est ce que ça fonctionne comme un ordre d'attaque sur un territoire innaccessible.
--------------------------------------------------------------------

Oups... je viens de relire ta réponse dans laquelle tu réponds déjà puisque tu précises que le chevalier ne prend même pas la route...

Dans ce cas, est il pertinent de laisser saisir une valeur excessive si l'ordre est purement et simplement annulé?
Ou bien considérer qu'une armée qui a ordre d'attaquer attaque quoiqu'il arrive (si le territoire est attaquable bien sur). Elle se replie au plus tôt après un rd d'attaque (idem que le 100% de l'ordre de repli général)

Dernière modification par Romualdus (28/01/2012 12:47:14)

---

Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile

Bricec

Ghost Writer

Re : Repli immédiat, nouveauté?

J'aime bien le système actuel. Il permet d'utiliser le repli offensif excessif comme alternative à l'attaque d'un territoire éloigné (puisqu'entre le début de la phase des combats et le tour de ton chevalier, il disparaît quand même), et c'est aussi une sécurité (genre tu lances un gros ordre de levée ou tu fais des transferts un peu tordus où tu as peur de t'être trompé, bah tu indiques un repli offensif un peu élevé histoire que ton chevalier ne lance l'attaque que s'il a reçu ses renforts tant attendus, alors qu'il n'ira pas au charbon si tu as fait une erreur de saisie).

Sagramor

Président du Conseil Royal

Re : Repli immédiat, nouveauté?

Et puis, un chevalier en garnison, ca pourrait servir à transférer des troupes en garnison à un allié de passage...
et sur le principe, un chevalier pourrait commander une garnison de pécores..heu de bons et braves paysans....
Après tous les 7 samourais l'ont bien fait!

---

Tant qu'à Faire, Faire le Mieux
Så länge att göra, göra det bästa
ho guégrapha guégrapha
Maison Sagramor

Romualdus

Marquis des Iles

Re : Repli immédiat, nouveauté?

J'aime bien le système actuel. Il permet d'utiliser le repli offensif excessif comme alternative à l'attaque d'un territoire éloigné (puisqu'entre le début de la phase des combats et le tour de ton chevalier, il disparaît quand même)

Donc ton attaque n'est pas annulée avant même de prendre la route, contrairement à ce que tu avais écrit.

En gros, ton armée se met en route arrive sur place et là... chie dans son froc et rentre.
Donc à priori, si je comprends, l'attaque a techniquement lieu et ton chevalier n'en fera pas d'autre.

C'est donc bien un substitutif à l'attaque sur un territoire inaccessible.

---

Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile

Bricec

Ghost Writer

Re : Repli immédiat, nouveauté?

@Romualdus: Quand je te dis que l'attaque est annulée, c'est que le chevalier ne se retrouvera jamais sur la terre ciblée (donc pas de risque de félonie, pas de combat, pas de perte de renommée etc) . Mais tout ordre d'attaque, n'importe lequel, quelle que soit la terre visée, quels que soient les effectifs ou le repli, fait "disparaître" le chevalier entre le début de la pahse des attaques et son tour d'attaque, c'est une constante, il n'y a pas d'exceptions, et comme je pensais que tu le savais, je n'ai pas détaillé le terme "annulation" de l'attaque .

Comme ton attaque n'a techniquement pas lieu, tout ordre d'attaque supplémentaire sera bel et bien pris en compte.

Ex:
Attaquer Anglia avec chev X, se replier si inférieur à 5000 soldats
Attaquer Sussex avec chev X, se replier si inférieur à 2500 soldats
Attaquer Northumbria avec chev X, se replier si inférieur à 100 soldats

Tu peux essayer sur une partie, tu verras qu'en fonction de tes effectifs réels, tu iras soit en Anglia, soit en Sussex, soit en Northumbria, ou bien tu resteras en déf à partir de ton tour d'attaque (c-à-d que tu auras quand même disparu entre le début de la phase de combat et ton tour).

Bref, un ordre d'attaque avec repli supérieur aux effectifs réels est semblable à un ordre d'attaque d'une terre trop éloignée (tu peux aussi donner un vrai ordre d'attaque après un ordre farfelu, ton chevalier verra que le premier ordre est impossible et réalisera le second). Tu avais bon sur la conclusion mais pas sur le détail .