Bientôt le tour
inscrivez vous !
Scandie : plus que 7 places dispo.
Europe : plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !
|
|
 |
| |
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Excusez moi de l'intrusion, mais je ne saisis pas bien l'interet d'attaquer avec un taux de repli superieur au nombre d'homme : il n'y a pas d'affrontement, et donc aucune possibilité de prendre une terre ou de faire du mal a un de ses ennemis. Si c'est pour juste esquiver un combat, un ordre de combat impossible ne suffit il pas ?
"Sauvage comme le loup, téméraire comme le Chien"
- Lettucie
- Vicomte
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Et bien moi je trouveque c'est une regle qui permet au faible de mieux résister au fort  Et ca c est bien, si le fort sent qu'il va s'épuiser sur le faible ca l'obligera au compromis donc à la diplo ca rend la félonie provoquée un peu plus risqué, maintenant faut sacrifier un chev ou alors bien prévoir le coup Bref, je suis vraiment pas contre pour l'instant. Faut juste voir s'il va y avoir des dérives, mais je trouve ca bien. Lettucie
- Lettucie
- Vicomte
Re : Repli immédiat, nouveauté?
@ chasseloup tu attaques avec un ordre de repli pour l'attaque qui te permet de prendre la terre, mais avec un ordre de repli en défense qui ne te permet pas de la défendre.
Ainsi tu fais des attaques bloquantes pour que les gros chevaliers enemis soit tous occupé à battre du pecno sans même te faire risquer de perdre en renomé Lettucie
Re : Repli immédiat, nouveauté?
@lettucie on peut faire chier les plus forts avec des attaques bloquantes mais une perte de renommée en s enfuyant est un minimum, je vais pas repartir sur le débat mais des guerres éternelles n ont pas d intérêt. @james je me demande si ce n est pas le transfert de toutes les troupes qui est en cause, il y a des - 1 qui apparaissent quand on l utilise!
Re : Repli immédiat, nouveauté?
En fait il y a 3 ordres de replis différents : Premièrement l'ordre que tu mets lorsque tu lance ton attaque. Exemple : "Fullmet attaque Croatia tant qu'il a plus de 150 hommes" et donc il se repliera si il subit des pertes jusqu'à être en dessous de 150. Ensuite, les ordres de replis, ce sont des pourcentages qui indiquent pour les 3 types d'armées (paysans, garnisons et armées menées par un chevalier) quand elles doivent se retirer. Exemple : Ordre de retrai des paysans 0%, les garnisons de paysans de tes terres se battront jusqu'à la mort. Ordre de retrai d'armée de 30% ; lorsqu'une armée aura perdu 70% de son effectif elle se retirera. Pour une armée de 1000 hommes, lorsqu'elle sera en dessous de 300 hommes, elle se retirera du champ de bataille. Enfin, la directive de défense, elle remplace durant un tour l'ordre de repli de base. C'est un chiffre fixe au lieu d'un pourcentage et elle s'applique à une seule armée. Exemple : Repli en dessous de 150 hommes pour l'armée de Chasseloup qui dispose de 600 hommes. Maintenant l'élément important qu'il faut comprendre c'est que ses ordres ont diférents "niveaux d'importance". C'est à dire que le jeu prendra d'abord en compte le repli sur l'ordre d'attaque puis celui sur la directive de défense et enfin le pourcentage.
Donc : J'attaque avec mon chevalier qui a une armée de 300 hommes, avec pour ordre de combattre tant qu'il a plus de 100 hommes. Je bats la garnison sans problème et prends le territoire. Mais ensuite je me fais réattaquer par un chevalier ennemi dans le même tour. Soit j'ai une directive de défense et dans ce cas c'est elle qui s'applique. Je combats donc par exemple jusqu'à ce que j'ai moins de 200 hommes et une fois en-dessous je me repli. Sinon, si je n'ai pas mis de directive, le pourcentage s'applique, exemple 50% et je me bats alors jusqu'à ce que j'ai moins de 150 hommes.
Bon, je sais pas si tout ce que je dis là est clair ou pas, si ce n'est pas le cas j'espère que quelqu'un d'autre saura mieux le dire. En tout cas, cela permet un petit "truc"
1- J'ai un chevalier X avec 300 hommes.
2- J'attaque une terre de mon adversaire et je mets un ordre de repli à 100
3- Je mets aussi une directive de défense à 1000
Si tu as suivit, la directive de défense ne s'appliquera pas lors de l'attaque on prendra en compte l'ordre de repli indiqué au moment de l'attaque. En revanche, si jamais mon adversaire contre-attaque, mon chevalier utilisera comme taux de repli la directive de défense. Celle-ci étant supérieure à ton nombre d'hommes, ton armée se repliera directement. Mais si personne ne réattaque cette terre, tu l'aura prise gratuitement. je n'ai aucune idée de savoir si c'est compréhensible mais je n'ai pas réussi à faire plus simple. Edit : Super, Lettucie a écrit tout ce j'ai mis mais avec 80 lignes de moins... Bon sinon Light, il y a bien de nouveau une perte de renommée, le roi l'a dit sur la page d'avant. En fait désolé j'ai rien dit, il devait y avoir une perte de renommée mais apparemment c'est pas encore le cas. Autant j'aime bien cette idée de fuite avant le combat autant j'aimerai bien effectivement que l'on sache exactement à quoi s'attendre. Peut-on encore se féloniser ? Y-a-t-il perte de renommée ?
Dernière modification par Duc de Navarre (21/01/2012 22:37:27)
Pair du Royaume
Prince de la cour royale
Capitaine de l'armée royale
- Romualdus
- Marquis des Iles
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Fuir avant même de combattre n'est il pas encore plus infamant que fuir après une défaite? Non seulement la fuite sans combattre devrait générer une perte de renommée mais je la majorerais même. Après que la fuite puisse avoir lieu avant même le combat et dès lors ne soit plus génératrice de félonie, je trouve ça plutôt pas mal. Ca en limite un peu l'intérêt : cf ce qui a été écrit plus haut.
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Merci c'est quand meme plus clair maintenant !
"Sauvage comme le loup, téméraire comme le Chien"
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Fuir sans combattre on appelle ça un repli stratégique, je vois pas en quoi ce serait infamant de s'enfuir lorsque l'on est 100 et qu'en face ils sont 1000. En revanche je trouve tout aussi logique que si il n'y a pas de combat il n'y ait pas de félonie, le principe de la félonie c'est bien d'attaquer quelqu'un et non pas de le rencontrer.
Dernière modification par Duc de Navarre (22/01/2012 19:23:31)
Pair du Royaume
Prince de la cour royale
Capitaine de l'armée royale
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Hum, techniquement, un repli stratégique, c'est infamant selon les époques. De nos jours, on parle de stratégie, de préserver des vies, tout ca, quoi. Mais la défense d'une place, bien qu'avec un nombre considérablement inferieur a l'ennemi, s'appuie sur l'honneur. Le principe étant que lorsque votre seigneur vous donne a garder un lieu, quelqu'il soit, avec une garde, quelqu'elle soit, il fait de vous le garant du maintien de cette terre dans le giron seigneurial. La perdre revient donc a échouer a la mission donnée, et donc, a une perte d'honneur. Bref, dans les sociétés antiques, la fuite est très honteuse. Surtout le repli face a l'armée ennemie. Un repli stratégique serait d'éviter la confrontation en n'étant pas physiquement présent la où l'ennemi se trouve. Fuir devant lui, parce qu'il vient là ou vous êtes, c'est clairement désonorant. Il faut imaginer les deux armées face a face, ou campant a proximité : les soldats connaissent la présence de l'ennemi, et savent le combat clairement possible (les deux forces dans la même région). L'ennemi débarque, range ses troupes et propose le combat : votre chevalier sort de son camp, et décampe, sous les colibets et les insultes de l'armée adverse, froussard qu'il est. Mourir pour sa mission est plus acceptable, au niveau de l'honneur. Je pense que cela se passe exactement de la même façon au moyen age. Les codes d'honneur sont très poussés, et un noble ne peut pas refuser un combat proposé, sans voir associé son nom a celui de pleutre. Ah, bon, oui s'il finit par gagner la guerre, on oubliera cela, et on parlera de grand stratege.
"Sauvage comme le loup, téméraire comme le Chien"
- Romualdus
- Marquis des Iles
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Duc de Navarre a écrit :Fuir sans combattre on appelle ça un repli stratégique, je vois pas en quoi ce serait infamant de s'enfuir lorsque l'on est 100 et qu'en face ils sont 1000....
Chasseloup a déjà expliqué le concept de code de l'honneur.
On parle bien ici d'un contexte médiéval et non pas d'une guerre moderne. On parle de chevalier et pas d'un colonel d'un quelconque régiment d'infanterie. La fuite est infâmante! Il vaut mieux la mort que le déshonneur!!
Sinon pourquoi infliger une perte de renommée au chevalier vaincu au combat... parce qu'il a préféré le déshonneur à la mort justement!  (attention, hein! Quand j'écris que la fuite est infâmante et qu'il vaut mieux la mort au déshonneur, je n'exprime pas mon point de vu mais un état d'esprit, bien souvent très hypocrite j'en conviens, lié la notion même de chevalerie)
Dernière modification par Romualdus (22/01/2012 21:12:02)
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile
- de Carpat
- Moderator
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Moi, je suis pour le changement pour faire chier Light parce que c'est bien le changement et puis que: - Quand un chevalier à décidé de fuir (c'est à dire donner ordre de retraite pour un nbre d'hommes inférieur à se qu'il possède déjà), il est normal, logique, plus facile à comprendre pour un débutant qu'il ne combattent pas, donc pas de combat, pas de félonie possible. - Féloniser demande à présent le sacrifice d'un chevalier (ou de nombreux hommes), le risque apporte de l'intérêt. - Et cela peut donner du poids à un petit seigneur. Avant son suzerain lui disait: "Tiens place toi là, là et là.", l'engagement était faible. Maintenant que la vie de chevaliers est en jeu, la discussion sera peut-être plus riche. - Je n'ai pas, et Light et James non plus, n'ont pas d'arguments "pour" autres que "c'était bien avant donc on veut pas changer". Effectivement, il faudrait que le chevalier qui fuit avant le combat perde de la renommée. Il faudrait rendre le changement de règle clair et visible (tout le monde ne va pas sur le forum). Par exemple, dans le bilan ou le commun, un truc comme: "Attention changement de règle, veuillez aller voir à...").
Dernière modification par de Carpat (23/01/2012 21:36:55)
- Ptij de Carpat -
"The world is my playground."
- Azildur
- Prince
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Pour apporter de l'eau au moulin, si on pense que nos voisins japonais de l'époque médiévale n'hésitait pas à s'ouvrir le ventre après une défaite, on se demande bien pourquoi les occidentaux feraient comme s'il ne s'était rien passé après une débandade... Même en parlant dans un contexte plus récent, les Commissaires du peuple se faisaient un plaisir de récompenser les appelés soviétiques qui préféraient se débander. La fuite est donc autrement plus déshonorante qu'un repli. Or, un repli est ce qu'il est, même camouflé sous "stratégique", c'est un "retrait" et non une fuite. Une fuite, c'est partir avant même de voir la tronche de l'autre. D'ailleurs si on décortique l'ordre de bataille en lui même. "Tu prends la Bavière, mais si quelqu'un arrive, tu rentres à la maison en abandonnant tout ce que tu viens de combattre, sans chercher à l'affronter". Glorieux, mouais... C'était la minute Azildur.
Arda para subire, brûle de t'élever
- Ozric
- Dragon-Gardien du Trésor Royal
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Ouais, bon à part pour être d'accord avec Ptij et faire chier Light, un contre argument honorable : quand on utilise ce genre de tactique c'est pour faire du harcèlement, de la guérilla contre un plus balaise, et il n'y a pas de déshonneur pour un chevalier à avoir rempli la mission assignée par son seigneur, à savoir aller guerroyer chez l'ennemi pour l'occuper un peu et s'en rentrer tranquillement à la maison après... C'étaient les 30s Oz'... :)
53 - Le Jeu :
Souvenez vous que, quoi que vous fassiez, c'est un jeu. Jouez votre rôle. Si c'est un combat, combattez. Restez centrés. Ce n'est pas la peine d'être sérieux. Jouez, tout simplement !
Re : Repli immédiat, nouveauté?
pour alimenter mon moulin et celui de ligth....quand tu fais de la guerilla tu t en sors indemne???? Encore un beneficiare de la fameuse carte impunite que j arrive pas a choper! Dans tous les sens ou j etudie la raison du repli: guerilla/Fuite/Esquive je trouve coherent la perte de renommée et la perte en hommes. Guerilla=> y a des pertes
fuite=> y a des desertions
Esquive=> faut bien en sacrifier pour se replier ou tu peux te faire surprendre et t en sortir de justesse En plus l assassinat cela met vraiment du sel dans la partie. Faut se creuser les meninges pour l esquiver a chaque saison. Donc toujours contre cette modif car pas convaicnu par les arguments de mes camarades
Dernière modification par Raymond De Tripoli (24/01/2012 15:06:16)
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Moi aussi j'aime bien l'assassinat.
Là on se retrouve avec une situation un peu illogique.
-si le chevalier est accompagné au début du tour, il s'en sortira quoiqu'il arrive par l'intermédiaire d'une directive de défense.
-si le chevalier est seul, un taux de repli à 100% lui permet d'esquiver le combat.
Tout dépend donc de la stratégie du joueur. Peut-il se le permettre? Du coup, il devient très avantageux de laisser au moins un homme à tout ses chevaliers. Et là, l'assassinat "classique" (transfert d'un homme par un seigneur neutre/allié) devient complètement impossible sans qu'il y est de contrepartie. C'est pourquoi je suis pour la perte de renommée. Par contre, il va de soi que l'attaquant ne gagne de renommée que pour le combat qu'il livre. (contre les paysans ou une autre armée)
.
Dernière modification par Le Rancunier (24/01/2012 17:33:40)
- Alzgard
- Prince
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Pour ceux qui se plaignent que le petit peut faire durer indéfiniment la guerre avec cette méthode: non. Y'a une solution simple si on est le plus fort:
Facile, carré, impossible à retarder. Si on ne peut pas faire ça, c'est qu'on n'est pas vraiment le plus fort. Et dans ce cas, il n'est pas injuste que le petit puisse faire durer un peu le plaisir. À lire certains de nos amis, je les trouve un peu engoncés dans le confort des stratégies établies depuis un petit moment, et peinant à s'en extraire pour trouver des solutions neuves (ou plutôt tellement anciennes qu'on les a oubliées) à des problèmes nouveaux. L'attaque-défense, ne l'oublions pas, n'est qu'une astuce qui s'est développée un jour et qui peut-être sombrera dans l'oubli demain: elle n'est pas l'essence de g&p, ni l'alpha et l'omega de la stratégie.
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
- Alzgard
- Prince
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Raymond De Tripoli a écrit :pour alimenter mon moulin et celui de ligth....quand tu fais de la guerilla tu t en sors indemne????
Ben euh… oui, autant que possible. C'est même à ça qu'elle sert, la guerilla. Les différents exemples historiques proposés sont tous très intéressants, mais on peut en sortir autant dans l'autre sens. Quelqu'un a parlé de l'Antiquité: Xénophon est célèbre pour avoir tourné le dos à l'ennemi pendant 7000 kilomètres. César fuyait vers Rome quand s'est présentée l'opportunité d'assiéger Alésia, il s'en cache à peine. Jugurtha est fort justement considéré comme un génie de la guerre défensive, lui qui a passé son temps à attaquer puis à fuir. Etc. Au Moyen-Âge, Edward the black Prince of Wales a passé son temps à fuir devant le roi de France. Quand il livre bataille on retient Crécy, mais il l'a préparée par des semaines de retraites. Alz
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
Re : Repli immédiat, nouveauté?
@Alzgard: Tu es sérieux? Tu approuves ce changement? Et tout ce qui va avec? Pas de perte de renommée lorsque l'on fuit.
Moins de possibilité d'assassinat. On s'adapte bien évidemment au changement, plus de chevaliers, plus de défenses statique (c'est le seul plus). Mais ce changement n'a pas été vraiment réfléchi je trouve.
- Alzgard
- Prince
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Lightinoc von Ophtéone a écrit : C'est un tout petit peu intime, comme question
Tu approuves ce changement? Et tout ce qui va avec?
Je suis plutôt pour, oui. Je ne trouve pas ça primordial, certes. Et je pense que dans notre effort de simplicité, ça vaudrait le coup d'en faire un ordre à part: retraiter sans combattre. Ou bien une petite case à cocher, comme pour le transfert total.
Pas de perte de renommée lorsque l'on fuit.
Fuir, à mon sens, c'est: engager le combat; se rendre compte qu'on aurait pas dû; chercher à sauver sa peau. Ici, on est dans le cas d'un chevalier qui a reçu l'ordre de ne pas affronter l'ennemi en rase campagne. Rien à voir à mon sens avec certains exemples proposés par de Chasseloup lors de sa très intéressante intervention: le chevalier qui reçoit l'ordre de défendre une place au prix de sa vie se déshonore s'il la rend sans combattre, on est d'accord. Le chevalier qui fait une incursion en territoire ennemi puis se replie parce qu'il en a reçu l'ordre, c'est à mon avis très différent.
Moins de possibilité d'assassinat.
Je t'avoue que je ne pleurerai pas les assassinats. Ce fut fun. C'est devenu d'un banal
On s'adapte bien évidemment au changement, plus de chevaliers, plus de défenses statique (c'est le seul plus). Mais ce changement n'a pas été vraiment réfléchi je trouve.
Ça c'est pas impossible  Alzgard
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
- de Carpat
- Moderator
Re : Repli immédiat, nouveauté?
je les trouve un peu engoncés dans le confort des stratégies établies depuis un petit moment, et peinant à s'en extraire pour trouver des solutions neuves
Voilà, voilà, le vrai argument, le joker pour le changement: décoincer tout les multi-couronnés qui ronronnent dans leur bouquet garni (puisque le laurier ne suffit plus pour les décorer). J'attends toujours les arguments percutants contre le changement... à part des froufrous de demoiselles effarouchées. @Ozric: La prochaine fois que tu es d'accord avec moi à mon insu, je te casse la gueule! tu pourrais me prévenir que je dise le contraire. 
- Ptij de Carpat -
"The world is my playground."
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Attends, déjà on me supprime du jeu et maintenant on me rabaisse à devoir affronter la piétaille en guérilla stérile. Alzgard verra que j'avais raison avec le temps, et il me présentera alors ses excuses comme l'ont fait avant lui, Bricec von debilis, Capitaine crochet, Silent, James (qui a la pétoche de m'affronter et a bien raison) and co. C'est que c'est hyper difficile d'avoir une intelligence tellement supérieure au QIMPS de GP et de devoir sans arrêt baisser sa cosmoénergie pour discuter d'égal à égal. Pffff, pas évident d'être la meilleure joueuse de GP parfois. Ozric et Ptij sont d'accord sur la proposition, voilà le meilleur argument que l'on puisse opposer au changement. Que ces gueux parlent RP et poésie, mais qu'ils laissent les décisions sur les rouages techniques aux meilleurs Seigneurs, c'est à dire Light, Saori et Archangel of Darkness!
Dernière modification par Princesse Saori (25/01/2012 13:02:49)
Kalan: "Tour 1. Pffff, je vais encore devoir céder mon trône à Saori"
Silent, De Carpat, Ozric, Jacques de Rèze:"On reste uniquement pour Saori"
Omar Bricedad:"Aaaargh, Saori m'a encore TUER hyper facilement!"
- Alzgard
- Prince
Re : Repli immédiat, nouveauté?
je les trouve un peu engoncés dans le confort des stratégies établies depuis un petit moment, et peinant à s'en extraire pour trouver des solutions neuves
Voilà, voilà, le vrai argument, le joker pour le changement: décoincer tout les multi-couronnés qui ronronnent dans leur bouquet garni (puisque le laurier ne suffit plus pour les décorer).
En me relisant suite à ta citation, je trouve que ma formulation pouvait sembler à peine condescendante. Ce n'était pas vraiment le but. J'aurais plutôt dû dire, et ainsi l'aurais-je dit si j'avais eu quelque infime fraction de ton talent, que ce genre de changement peut être l'occasion de porter de nouveau un regard aussi neuf qu'émerveillé sur le jeu. Alzgard
Dernière modification par Alzgard (25/01/2012 20:06:35)
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
- de Carpat
- Moderator
Re : Repli immédiat, nouveauté?
@Saori: Merveilleuse Princesse, pourquoi ces doutes? Vous, qui inondez le monde de votre intelligence, aurez tôt fait de rapidement maîtriser toute nouvelle règle et surpasserez en toute logique les autres seigneurs (comme le nigaud et frigide Lightinoc) encore transis par le changement.
Merveilleuse Princesse, je sais vos doutes. Mais jamais vous ne disparaîtrez, parce que le coeur et l'angoisse de chacun d'entre nous vous avez gravés.
Merveilleuse Princesse, je ne doute pas, parce que lontemps, longtemps, longtemps après que les poètes ont disparu... @Alzgard: Je n'étais pas du tout ironique ou critique, ta formulation était et reste plaisante, même si la deuxième (malgré la grosse tâche de flatterie) est plus optimiste et encourageante. Allez hop, oui à l'émerveillement. De toutes façons nous n'avons pas le choix, Kalan nous le demande.
Donc la question est plutôt de décider comment faire en sorte que tout le monde soit au courant des tremblements de règles (idée déjà exprimées précédemment mais comme vous n'arrêtez pas de raconter des conneries, on s'y perd. ).
Dernière modification par de Carpat (25/01/2012 23:01:38)
- Ptij de Carpat -
"The world is my playground."
- Romualdus
- Marquis des Iles
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Essayons de récapituler parce que je finis par m'y perdre... Actuellement (ou Anciennement)
Le repli sans combattre existe déjà. Il suffit de donner un ordre de défense > à l'effectif de ton armée. La bataille a lieu mais ton armée fuit sans le début d'un commencement de combat et sans une perte.
=> il y a bataille contre une armée donc pas de garnison de paysan et risque de félonie pour l'attaquant. Mais perte de renommée car c'est techniquement une défaite militaire. D'un point de vue RP, on a une bataille mais sans homme tués... une armée qui se range en ligne pour le combat et qui arrive finalement à s'enfuir sans perte d'hommes... c'est limite de la science fiction même si ça s'est déjà vu. Il faut quand même des circonstances très très favorables. Dans les faits, fuir devant l'ennemi ça signifie en général un gros massacre ou à minima de sacrifier quelques hommes pour permettre aux autres de fuir en bon ordre. Mais bon... peu importe. Avec les anciennes règles, le concept de raid de pillards n'existe pas.
On peut espérer féloniser l'adversaire sans risque pour le félonisateur.
Pire... j'attaque la terre d'un ennemi. Il s'y cache un chevalier d'un de ses alliés qui n'est pas mon ennemi. Ce chevalier s'enfuit dès le début du combat mais voilà... je suis félon!!! Nouvelle règle
SI l'ordre de repli est > à l'effectif alors l'armée évite la bataille pour se replier en bon ordre.
=> pas de bataille contre une armée donc levée d'une garnison de paysans. Pas de risque de félonie le cas échéant. Techniquement, il n'y a pas de bataille donc pas de défaite donc pas de perte de renommée. => pour qu'il y ait félonie sur l'allié caché... va falloir qu'il vienne sur le champ de bataille et croise mes lances. Va falloir un peu plus s'impliquer quoi. Pour plus de clarté et comme déjà suggéré, je pense préférable de bien distinguer cet ordre de repli des autres. Pour distinguer le cas ou l'armée va s'aligner sur le champ de bataille de celui ou l'armée se contente d'éviter à tout prix l'armée ennemie. Directive de défense : soit on coche la case "Eviter le combat" soit on saisit un nombre d'homme. Si on a saisi un nombre d'hommes (quel qu'il soit) alors il y a forcément bataille et on ne teste les conditions de fuite qu'à l'issu du 1er round de combat.
Si on a coché "Eviter le combat" alors l'armée est ignorée de la liste des armées défendant le territoire. Si le territoire est conquis elle effectuera une retraite en bon ordre, sinon elle reste sur place. Vu sous cet angle, on peut s'interroger effectivement sur la justification de la perte de renommée. On rentre dans des données très subjectives et des interprétations historiques plus ou moins pertinentes. Sur le plan simulationiste les cas de figures sont trop variés avec des situations où il se justifierait (je ne défends pas mon ancen territoire et ma population) et d'autre où ça ne se justifie pas du tout (j'attend que mon frère d'arme vienne avec l'armée de secours du territoire voisin, j'effectue un simple raid chez l'ennemi...) Reste le plan de l'équilibre ludique. Est il cohérent/souhaitable que cette action n'ait pas de conséquences? Et n'en a-t elle pas? A bien y réflechir, je ne suis plus aussi catégorique sur la perte de renommée. Quel risque y aura-t il alors a attaquer le territoire voisin si on peut éviter la contre-attaque sans même la perte de renommée actuelle... Franchement quand on est dans cette situation, ce n'était pas vraiment la perte de renommée actuelle qui freinait. Et comme ça a été signalé, si l'autre en face veut s'en protéger... ben il laisse une armée en défense. Après tout actuellement, le risque du chevalier allié caché avec 1h est lui aussi bien faible pour des conséquences majeures. Peut être faudrait il revaloriser le concept de garnison dans un 2ème temps en permettant de laisser des "chevaliers" en garnison avec leur armée. Ca pourrait donner un nouveau "souffle" au jeu en offrant de nouvelles tactiques, stratégies, approches... de quoi renouveler le plaisir de ceux qui commencent à connaitre tous les rouages de la mouture actuelle.
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Repli immédiat, nouveauté?
Personnellement, je ne souhaite pas me positionner sur les bons et les mauvais côtés, mon seul petit coup de gueule était finalement la manque de communication, parce que ce n'est pas top de jouer à l'aveugle ^^. Pour Romualdus, je rebondis simplement sur la "possibilité de mettre un chevalier en garnison": il suffit de le laisser immobile, il remplit exactement les mêmes fonctions et bénéficie des mêmes avantages qu'une garnison, je ne vois pas l'intérêt d'aller créer un ordre supplémentaires, peux-tu détailler? (en privé si ça n'intéresse pas les autres) Le principal chantier autour de cette nouveauté va être de faire des règles claires, des mémos limpides (si l'idée d'Ilmir tient toujours) etc etc, afin que l'on puisse s'y retrouver. L'adaptation des tactiques se fera d'elle-même, et il y aura toujours des gens pour trouver de nouvelles astuces. Néanmoins, je crains que le fossé entre nouveau et ancien joueur ne puisse être comblé tant que les replis seront aussi compliqués à utiliser, techniquement parlant: une fois qu'on a compris le principe, il faut quand même penser à affecter au moins un soldat à chaque chevalier, histoire que plus tard ces chevaliers puissent bénéficier de directives de défense propres, blablabla. Ne serait-il pas plus simple d'avoir, comme pour les ordres diplomatiques, un tableau de toutes nos armées existantes, sous l'ordre de "Replis défensifs"? Il y aurait une ligne pour chaque armée (affectée à un chevalier ou en garnison), et une ligne pour "Armée levée dans le tour". Dans les colonnes, il y aurait "repli en nombre d'hommes" et "repli en %". Si la case "repli en nbre d'h" n'est pas renseignée, c'est le repli en % qui est choisi (une seule valeur pour toute la colonne). Pour la ligne "Armée levée dans le tour", c'est le repli qui sera affecté par défaut, la colonne "nbre d'h" étant grisée. Ou bien quelque chose de plus ergonomique. Mais l'idée reste de bien montrer que ce sont deux ordres pour une même situation, et qu'un ordre est général, s'appliquant à toutes les armées n'ayant pas d'ordre particulier etc etc. Bref, une meilleure visualisation de l'état défensif de ses armées. En attendant le jour où la simplification ira jusqu'à pouvoir affecter ces replis aux chevaliers (là on simplifiera vraiment l'interface, sans rien perdre en richesse)...
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
