Bientôt le tour
inscrivez vous !
Scandie : plus que 7 places dispo.
Europe : plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !
|
|
 |
| |
- jeemde
- Ecuyer
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Je compatis, Hyliath, ce fil est complètement b... Je vois que les forces de l'ordre vont reprendre le pas sur le chaos et l'anarchie comme je le réclamais en prêchant dans le désert ;-) Ce royaume va à vau l'eau... il faut dire qu'avec toutes ces successions disputées on n'a plus le temps de gouverner paisiblement. Jeemde, le prêcheur
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Perso, je suis 100% avec toi.
Mais tout le monde ne peut pas être d'accord sur tout. Donc ce que Kalan veut...
- Kalan de Vitall
- Sa Majesté le Roy
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Mais mon cher Hyliath, le fait qu'il y ait une association et que parmi ses membres, une équipe soit chargée de "réfléchir" à l'impact de modifications des règles ne doit pas tuer le débat. Il est très important que chacun puisse donner son avis, son point de vue. Une fois que chacun a déballé ses arguments, son idée de "ce que devrait être la règle", on peut (enfin) réfléchir à ce qu'il convient d'intégrer. Une réflexion doit, à mon avis, TOUJOURS suivre un débat, sinon, la décision est prise sur l'avis d'un nombre limité de personnes. Quelles que soit les compétences de ces personnes, il est SUR que leur point de vue est limité : limité à leur propre expérience. J'aime à penser que ce qui a fait le succès de G&P, c'est entre autre, la possibilité qu'ont eu les joueurs de le faire évoluer (et tu sais de quoi je parle : tu es en grande partie à l'origine de la V3. Rappelle toi du forum "Refonte").
Aujourd'hui, si je cherche à structurer une équipe, ce n'est pas pour interdire aux joueurs (anciens ou nouveaux) de proposer des changements, d'inventer de nouvelles règles etc... Ca, ca doit rester.
Ce qui change, c'est que la décision que je prendrai se prise après analyse plus approfondie qu'autrefois et après l'avis de personnes dont j'ai confiance en l'esprit critique et qui savent prendre du recul, dépassionner le débat. Voilà pourquoi Hyliath, tu me verras encore intervenir sur les forums et laisser aux joueurs le droit de s'exprimer sur ce qu'ils pensent de tel ou tel aspect du jeu. Après, nous analyserons ce qui s'est dit et nous verrons bien... :-) Kalan
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Re : Le règle et l'esprit de la règle
A mon tour. Juste un mot. Remarque liminaire : le Roy est bien la seule personne à qui je reconnais (en ce qui me concerne) le droit de parler de l'esprit de la règle, ;-) Il n'en demeure pas moins que - benoitement - je ne saisis pas ce qui est reproché aux échanges de terres, en particulier au 1er tour. 1) Sur la non historicité des échanges de terre.
Ben si. Il suffit d'ouvrir n'importe quel article ou bouquin d'histoire pour voir que les nobles avaient des titres à rallonge ("duc de ceci", "comte de cela", "seigneur d'ailleurs", etc...). Donc des territoires éparpillés étaient une réalité moyen ageuse. Souvent acquis par héritage ou guerre, ces territoires épars faisaient également l'objet d'achats/ventes ou de dons à un féal par exemple ou pour solder des dettes ou pour constituer un joli cottage pour le petit dernier de la famille. 2) Sur l'emploi tactique des ventes de terres
Une grande majorité semble reconnaitre que c'est une option qui enrichit les possibilités de ralentir un gros, d'agacer un petit, etc... Sachant que la partie Euro60 (dont je suis) a été prise en exemple, où est le problème ????
Au 2e tour, tout le monde a récupéré sa terre vendue (neutralisation des echanges).
Et pour ceux qui ont pillé, gain d'un peu d'argent de poche. La belle affaire. Alors encore une fois, je m'étonne de l'importance de ce débat. Ou est le déséquilibre ? C'est quoi l'enjeu ? Moi, j'ai vendu la terre que je venais de conquerir et m'en sers comme écran face à mon ennemi (qui ne peut me la reprendre). Je ne vois pas pourquoi ce serait condamnable au tour 1 et pas aux autres tours ??? PS : Maintenant, si on doit modifier les règles, je suis d'avis que la modification soit applicable à tous de la même façon. Je trouve très dangereux de réserver telle ou telle action à une catégorie de joueurs (ceux qui sont riches, ceux qui ont tant de territoires, etc...). La même règle pour tous et à tout moment me parait être un concept vital. ---
Athys
Une pierre à l'édifice
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Je ne suis pas d'accord Athys, j'en reviens au meme, d'accord pour les territoires eloignés, la hollande appartenait au roy d'espagne, etc.... MAIS, la hollande, on ne lui a pas vendue alors que les hollandais étaient en guerre contre les allemands (par exemple) !!! La hollande a été soit prise par les armes, soit vendue alors qu'elle était en paix... ----------- Imagine la situation, 15 mai 1516, apres 18 mois de guerre, les allemands sont aux portes d'amsterdam (pas au port, aux portes), ils levent des armées, "demain nous attaquons !!" Et le lendemain, au moment de sonner la charge sur les remparts de la ville, un emissaire hollandais sort par la porte et viens voir les allemands pour leur dire "STOP, remballez vos armes, repartez avec vos caravanes, rangez les barbecues, nous nous sommes vendus aux espagnols, ! --------------------- je dis NON, le hollandais il se vend au belge s'il le veut, a l'anglais ou au francais (un voisin contigue) mais pas a l'espagnol...... --------------------------- N'oubliez pas que c'est un jeux qui mélange "diplomatie" et "stratégie".
que ces ventes a 3000 km de distance a chaque tour, bloquent la stratégie..le jeux s'en trouve donc faussé, du moins pour ma part.... --------------------------------- j'ai de moins en moins envie de participer, pourquoi j'irai m'emmerder à gérer, essayer des tactiques, des stratégies, lever des troupes, appeler des chevaliers, pour etre bloqué 10 tours en me demandant "a qui il a vendu ce tour ci ?"
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Ykar, je comprends bien tes arguments. Ils sont cohérents. J'ai moi-même été bloqué dans ma stratégie par ce genre de vente. Mais je ne crois pas que l'argument "J'ai été contrarié dans mes projets" soit suffisant pour interdire aux autres quelque pratique que ce soit. Ce qui me gêne, c'est que cela deviendrait une terrible jurisprudence. On verrait rapidement des joueurs se plaindre qu'un autre achète trop de chevaliers (il gagne toutes les joutes royales), qu'il impose trop ses provinces (il a plus d'argent, il ne pense pas au bonheur de son peuple) ou qu'il a amassé trop de soldats (ca gache les chances des autres de gagner). Bref, la "contrariété" (voire le "plaisir") des joueurs me semble un argument à manier avec beaucoup de précaution. - Le Duc d'Anjou (je crois) était Roi de Jerusalem et Empereur de Byzance (sans les terres) à un moment. Il avait aussi la Sicile et la provence.
- Les normands sont eux aussi passés par la Sicile.
- Les vénitiens avaient des comptoirs jusqu'en Mer Noire
- Les Hasbourgs ont rapidement eu des terres en Espagne et aux pays bas (là, je m'éloigne un peu dans le temps). Aucune proximité là dedans. En fait, pour faire un peu de provocc', ta notion d'espagnols, de hollandais, de français n'a finalement que peu de légitimité puisqu'à l'époque on appartenait plus à un seigneur qu'à des Nations qui existaient encore à peine. Alors pourquoi pas un hollandais en espagne et un anglais en russie. Moi, ca me va parfaitement. Encore une fois, les vente-cession-achats de territoires sont légitimes et historiquement et par les règles. Quant à "l'esprit"... ...j'attends toujours qu'on m'explique (pas toi, tu as été clair sur tes positions) pourquoi des ventes (y compris lointaines, je persiste) sont légitimes en cours de partie et pas au premier tour. ---
Athys
Interrogateur
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Ce qui est souhaité, c'est de pouvoir continuer à permettre l'échange de terres, mais d'éviter la systématisation. Une proposition qui vaut ce qu'elle vaut : chaque terre qui a été vendue ne peut pas à nouveau être vendue (par qui que ce soit) pendant 5 tours (ou 4, ou 3, c'est à voir). On dira que les paysans se laissent faire une fois, mais qu'ensuite ils font une gross' manif sur le thème "L'être humain n'est pas une marchandise" (et puis, au bout de quelques mois, leur mobilisation retombe et les marchands peuvent recommencer). Cà conserve la possibilité de faire tous les échanges de répartition, çà permet même de faire un blocage surprise. Par contre, on ne peut pas répéter un blocage une deuxième fois sur un même territoire, on ne peut pas faire le yo-yo dont Guronce le Juste était si friand, et on ne peut pas faire d'échange systématique. Inconvénient : çà oblige à se souvenir de quelles terres ont été vendues à quel tour, etc. Autre chose à prendre en compte sur le sujet des ventes de terres : n'oublions pas que Zamiatine (que je devine fort inventif techniquement... :D) et Elender viennent de mettre le doigt en EURO60 sur une pratique fort efficace et jamais utilisée à ma connaissance jusqu'ici : deux alliés qui se déclarent la guerre dans le seul but de pouvoir échanger leurs terres (on affronte une garnison de paysans, et hop ! au passage j'ai même gagné trois point de renommée gratuits). Avec un peu de logistique, tout ce qui peut se faire aujourd'hui via la vente pourrait se faire demain via les fausses guerres si on restraignait les ventes. Evidemment, on pourra alors se demander si la pratique de se déclarer la guerre pour s'enrichir et se renommiser ses chevaliers mutuellement est bien chevaleresque... Voilà une petite contribution
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Plus j'y réfléchis et plus je me dis que ce qui est critiquable ce n'est pas tant la vente en elle-même, quel qu'en soit le moment ou le lieu, mais le fait qu'un terrain vendu puisse aussitôt après être revendu. Je propose donc qu'on ajoute deux points de règles rédigés ainsi : Ajout 1 : "Un terrain vendu à un tour n ne pourra pas être vendu aux tours n+1, n+2 et n+3. En cas de tentative de vente l'ordre est annulé." Commentaire : Ainsi un échange de terres est possible même dès le tour 1... mais je dois accepter d'être durablement installé chez mon partenaire, et réciproquement. Ainsi je peux être bloqué par un échange de terre... mais je sais qu'il me suffit de déclarer la guerre à celui qui s'interpose car il ne pourra plus céder la terre à un troisième larron dès le tour suivant. Ainsi je peux tenter de faire le yo-yo... si je suis prêt à attendre 4 tours entre les échanges de terre ! Ajout 2 : "Il est interdit à deux joueurs qui sont en réalité alliés de se déclarer la guerre artificiellement et manifestement dans le seul but d'en tirer avantage notamment pour contourner les règles de vente de terres ou en gagnant de la renommée en attaquant les garnisons de paysans de l'autre." Commentaire : Bien sûr ce qui est visé c'est uniquement les abus. Si à l'issue d'une guerre véritable deux seigneurs signent la paix en se mettant d'accord sur les derniers mouvements de troupe, fort bien ! Si deux seigneurs se méfient l'un de l'autre, restent en guerre, pas de problème dès lors qu'ils ne passent pas leur temps à s'échanger des terres et à attaquer des provinces vides. Si au cours de guerres par ailleurs sanglantes un échange se produit (chevaliers qui se croisent) bien sûr personne ne trouvera à y redire. Par contre çà empêche un échange de terre assorti d'une déclaration de guerre pour récupérer (contre la règle) son territoire au tour suivant. Et çà évite qu'en se déclarant la guerre deux seigneurs s'échangent des terres pour réaliser un yo-yo. Avec ces deux propositions je suis sûr qu'on garde la souplesse et la richesse offerte par la vente de terres, en éliminant l'essentiel des possibilités d'abus.
- Kalan de Vitall
- Sa Majesté le Roy
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Tu es dans le vrai Ykar; mais tu oublies une chose : si tu veux être sur de passer, tu a une solution : tu déclares la guerre à ceux qui, d'après toi sont susceptibles de racheter la terre. Ensuite, cette vente de protection est le fruit d'une haute diplomatie. Je peux te dire que sur Euro51, j'ai essayer de bloquer Athys par la vente de terre; aucun seigneur ne m'a soutenu, Athys et la dite "Alliance de l'Est" avaient, à ce moment là du jeu, décidés que je devais souffrir, leur diplo a été plus efficace et je n'ai pas pu faire le blocage. Donc cette vente de protection n'est PAS une action imparable, elle est souvent le fruit de plusieurs tours de diplomatie, au même titre que ton avancée conquérante et militaire est le fruit de plusieurs tours de préparation. Pourquoi favoriser un aspect par rapport à l'autre ? Kalan
- Kalan de Vitall
- Sa Majesté le Roy
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Athys, le problème que ca pose est double : 1/ il annule en partie le coté "aléatoire" de la terre de démarrage quand on vend sa terre de départ au tour 1. Ca va donc à l'encontre de la règle qui est : "on ne choisit PAS où l'on commence". 2/ Ca favorise le Meta-jeu. Un joueur ayant plus de 15 parties rencontrera vraisemblablement des joueurs qu'il a déjà rencontré. Ils parlent le même langage car ont de l'expérience, ils s'apprécie "hors partie" en raison de leur historique sur le jeu ou IRL. Résultat, ils se mettent d'accord et sont moins dans la sainde paranoia. Un débutant, nouveau joueur, n'aura pas ces contacts et lui, il restera en Malte. Le meta-jeu (pouark, pas bo) c'est inévitable; mais ca doit pas être le pillier du jeu. Tu parlais de diplomacy ? Comment te sens-tu quand tu vois un Juggfernaut (alliance Russo-turque) se monter entre 2 joueurs qui sont frères IRL ? Tu te dis : " ca n'arriverait pas s'ils ne se connaissaient pas", "ils sont frères, s'ils se trahissent ca va chauffer dans la chaumière" et j'en passe. Le meta-jeu, ca déséquilibre. Kalan
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Noble Kalan, merci de prendre le temps de m'éclairer. Je reste dubitatif cependant. 1) Si je suis bien, c'est le fait de vendre sa terre d'origine qui te gene. Ok. Cela n'empeche pas de pouvoir faire une vente au premier tour (avec la terre conquise).
Donc, ce n'est pas le mécanisme de "vente au premier tour qui est contestable" (je reste pour) mais la "vente du territoire attribué par Dieu et le Roy" (là dessus, à titre perso, je suis d'accord). OU alors on parle de teleportation, ce qui est un autre sujet à mon avis (et là, il n'y a pas de justification historique). 2) Les risques du meta jeu.
C'est vrai qu'il est plus facile de convaincre un ancien de l'utilité de certains echanges qu'un jeune seigneur.
Mais c'est valable dans tous les compartiments du jeu : alliances, transferts de troupes, etc... Un ancien comprendra toujours plus vite les profits qu'il peut tirer de telle ou telle pratique. Ce qui est normal, d'ailleurs. Un jeune seigneur doit toujours être méfiant par rapport à ce qu'on lui propose. Je crains qu'il n'y ait pas un risque "méta-jeu de premier tour". Il y a un risque de "méta jeu" tout court. D'ailleurs, ce metajeu prend des aspects plus lourds (à mon avis) lorsque deux seigneurs voisins et anciens peuvent s'entendre (sans arrière pensée ni complot) pour dépecer le troisieme voisin qui leur est moins connu et qui tarde à répondre aux premières missives diplomatiques. Brandir "l'esprit de la règle" sur les ventes de premier tour résoudra-t-il ces risques de méta jeu ? Pas sûr... ---
Athys
Demi-ancien
- Kalan de Vitall
- Sa Majesté le Roy
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Le fond du problème est bien la TELEPORTATION. Et la téléporation du tour 1 est pire encore que les autres.
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Aaaah, ben voilà ! Quand on utilise les termes précis !
(ou alors j'avais pas vu) Sur ce point précis, il me semble qu'il y ait concensus (non ?). Pourquoi ne pas anticiper les mesures prévues par la V3 ? (seul le chevalier se téléporte, pas ses hommes, de mémoire). Cela dit, j'en reviens à la stigmatisation d'Euro60 : je ne m'en suis pas apercu mais ... il y a eu des teleportations ?? Et comme ca, on laisse vendre ses terres (sauf celle de départ ?) tranquillement sans alourdir les regles... PS : Mes excuses à Ykar à qui je développais l'historicité des ventes de territoires mais ou je répondais à coté. Il était d'accord sur l'historicité de la chose mais pas en plein milieu d'une guerre (ca y est, là, j'ai compris) (euh...je crois). Cela dit, je maintiens ma position : c'est rageant de se faire bloquer en pleine guerre mais bon c'est pas incontournable... ---
Athys
Qui voit jamais rien
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Personnellement je serais pour un truc du genre : Lors d'une exclusion d'un territoire, le chevalier perd 5% * (distance - 1) de renommée borné entre 0 et 50% Je prefers une chute de renommée qu'immobiliser les chevaliers qui je pense nuirait à la fluidité du jeux. ilmir.
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Je pense que l'idée d'immobiliser pendant plusieurs tours un chevalier rapatrié est irréalisable : d'abord qu'est-ce qui dit que le territoire sur lequel je dois atterir sera encore disponible dans 3 tours ? S'il doit y avoir une pénalité pour "téléportation", on peut aussi la faire non-linéaire : 0% pour 1 case bien sûr, 5% pour 2 cases, 15% pour 3 cases, 30% pour 4 cases, 50% pour 5 cases et plus. Quant à l'autre type de "téléportation" évoquée par Kalan, il s'agit de la projection d'une case vers l'avant au premier tour (il n'y a pas vraiment d'application à un autre moment du jeu que cela). Et elle ne me paraît pas scandaleuse en soi.
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Attends Kalan, tu oublies que c'était ta diplomatie, elle ne pouvait pas fonctionner, tout le monde sait que t'es nul en diplomatie :o):o):o):o) Sir Rodrigue
- Dabager
- Ecuyer
Re : Le règle et l'esprit de la règle
J'ai peut-être une solution mais elle implique plusieur changement mineur; 1 er changement; un chevalier peut se déplacer en territoire neutre et ennemie à condition de ne pas avoir d'armé avec lui et de ne resté qu'un seul tour sur ce territoire. 2e changement; un territoire ne peut être vendu que s'il y a un chevalier dessus 3e changement; Aucune téléportation. Donc voici exprimer mon idée; je veux vendre un territoire à un seigneur neutre; j'ai un chevalier dessus avec une armée de 1000 hommes; aucun territoire allié ou m'appartenant limitrophe à ce territoire; don je doit dissoudre mon armée de 1000 hommes et donné l'ordre de vente. Le tour suivant, je peut déplacer mon chevalier de territoire en territoire jusqu'à l'un m'appartenant...
Mais qu'elle perte de temps et gaspillage d'homme :o)))
Si je vend à un allié; pas besoin de dissoudre mon armée ni même de me déplacer le prochain tour. Damien/Bash Barkell
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Mon avis de novice vis à vis des ventes de terres serait le suivant: l'utilisation d'une vente de terre qui est la plus critiquée semble être celle qui sert à créer un bouclier interchangeable à chaque tour et donc inattaquable.
La solution à mes yeux serait de garder exactement la même règle pour les ventes, sauf qu'une terre ne pourra être vendue si elle voisinne d'un territoire appartenant à un seigneur en guerre avec vous. Solution simpliste mais néanmoins efficace.
Que le débat continue youppi:) Seigneur Blackhorse
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Bonjour, Je n'ai pas forcément saisi toutes les nuances des téléportations. Mais en lisant tout ce qui est au dessus , je pense en avoir compris quelques unes.
Je verrais bien l'interdiction de vente et d'achat entre seigneurs en guerre.
La vente entre seigneurs alliés ne fait pas bouger le chevalier ( c'est déjà le cas )
La vente entre seigneurs neutres , ne téléporte pas le chevalier mais le rend inactif. Je m'explique, il ne pourra que se déplacer sur un territoire adjacent pour redevenir actif si ce territoire est neutre ou allié ou appartenant à son seigneur. Ce chevalier pourra redevenir actif sur le territoire si ce territoire redevient allié ou à son seigneur lors d'une revente.Ce chevalier ne pourra donc pas passer d'ordre d'attaque ni servir de défense au seigneur neutre qui vient d'acheter ce territoire.
Et si le territoire est pris par un seigneur ennemi et bien ce chevalier est perdu car inactif et sur un territoire ennemi.
Pour ce qui est du premier tour , les solutions au-dessus fournit donc au chevalier-seigneur d'être inactif si il y a vente du territoire dès ce tour. Et si il y a quand même vente au premier tour alors il suffit de rendre inefficace l'appel de chevalier.
En appliquant le principe qu'un chevalier appelé ne peut être mis à disposition que sur un territoire appartenant au seigneur et ayant fait l'objet d'une résolution complète de tour.
Par défaut le territoire de début a subit une résolution de tour mais si il est vendu cela annule cet état. Et donc si le seigneur décide au premier tour de vendre et d'acheter un territoire, il ne pourra pas appeler de chevalier et utiliser son chevalier-seigneur pour une conquète.
Voilà, j'espère avoir était clair dans mes explications. Seigneur Horn
Re : Le règle et l'esprit de la règle
En retard, mais sur le point du début, en gros le "il DEVIENDRA OBLIGATOIRE de ne vendre qu'un nombre de terres INFERIEUR au tiers du total de mes terres au moment de la vente." revient à dire qu'on pourra toujours et dans tous les cas vendre toutes ses terres sauf 2.
- Scytal
- Ecuyer
Re : Le règle et l'esprit de la règle
c bien werewindle mais ça on l'a déjà dit au tout début lol de mémoire c moi qui ai fait la remarque.
- Alzgard
- Prince
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Quel stratège, ce Scytal 0% ;-) Alzgard
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
- Scytal
- Ecuyer
Re : Le règle et l'esprit de la règle
t'a fini oui ??!!! Mon éphèbe me ferait il une crise de jalousie ? hun blondinet !!
- Jigé
- Ecuyer
Re : Le règle et l'esprit de la règle
Bonjour tout le monde, J'y vais de ma p'tite proposition: A mon sens, le problème peut-être résolu avec un minimum de travail pour Kalan, il suffirait de changer l'ordre de résolution du tour en respectant cette priorité: 1) VENTE DE TERRITOIRES
2) RESOLUTION DES ORDRES D'ALLIANCES
3) RESOLUTION DES ORDRES DE GUERRE
4) RESOLUTION DES ORDRES D'ANNULATION D'ALLIANCE
5) RESOLUTION DES PLACEMENTS DE TROUPES ET DE CHEVALIERS
6) RESOLUTION DES CONQUETES
7) ACHAT DE TERRITOIRES 1) VENTE DE TERRITOIRES:
A ce stade, une terre vendue n'appartient plus à personne jusqu'à la phase ACHAT, elle ne peut plus être choisie pour stationnement 2) RESOLUTION DES ORDRES D'ALLIANCES
Pas de changements 3) RESOLUTION DES ORDRES DE GUERRE
Pas de changements 4) RESOLUTION DES ORDRES D'ANNULATION D'ALLIANCE
Pas de changements 5) RESOLUTION DES PLACEMENTS DE TROUPES ET DE CHEVALIERS
Plusieurs cas de figure:
1) La terre appartient à un allié:
Pas de problèmes, les troupes et le chevalier restent là.
2) La terre n'appartient à personne (blanche):
Pas de problèmes, les troupes et le chevalier restent là.
3) La terre appartient à un neutre ou à un ennemi:
Les troupes et le chevalier doivent faire retraite.
4) La terre est en train d'être vendue
Les troupes et le chevalier doivent faire retraite. RESOLUTION DES RETRAITES:
1) Troupes seules = Dispersions des troupes
2) Chevalier = Retraite vers la case la plus proche en suivant cet ordre:
1) La case appartient à son Seigneur et il y a une place forte (la plus grande)
2) La case appartient à son Seigneur
3) La case appartient à un allié et il y a une place forte (la plus grande)
4) La case appartient à un allié. Si il y a un déplacement plus important que une case(voisin) alors les troupes sont perdues (dispersions). Si il n'y a pas de cases de disponible, alors désertion du chevalier (mort) et dispersion des troupes. 6) RESOLUTION DES CONQUETES
On résouds les transferts de terres dues à des conquêtes 7) ACHAT DE TERRITOIRES
Pas de changements. Une seule case par tour. Voilà, il me semble (mais j'attends bien sur vos avis) que ainsi les souhaits de Kalan seraient respectés: 1) Plus de téléportation (puisque plus que 1 case et dispersion des troupes).
2) On ne peut vendre sa dernière case que si on a des alliés , mais il est probable que l'on se retrouvera sans hommes sur une des cases de son allié, a moins qu'il ne soit voisin..
3) Pas possible de faire des échanges de terres au premier tour puisque ses chevaliers seraient sans terres et donc tués !!
4) Il est toujours possible de faire un achat et plusieurs ventes par tour, avec comme but de ralentir quelqu'un ou de se replacer, mais avec un cout (les troupes ne se déplacent que d'une case maximum). A vous lire Jigé/Husker
- Scytal
- Ecuyer
Re : Le règle et l'esprit de la règle
wé mais là post aussi pour la V3 :D
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
