Merci pour ces précisions, j'avoue que çà fait du bien de se le voir préciser que c'est du RP, même si bien sûr on en est persuadé.
Concernant la question de Bertram sur la fameuse liste : si tu la poses, cette question, c'est qu'elle te tracasse sincèrement et que ce n'est pas qu'un effet de propagande.
Voici donc une réponse hors forum, donc HRP :
J'aurais bien aimé diffuser cette liste dès le premier tour, ce qui aurait mis en place les Nations Unies immédiatement. Mais cela était impossible pour une raison simple : je ne la connaissais pas. Pire : cette liste n'a existé qu'à partir du soir du premier tour.
En effet mon but n'était pas seulement de trouver X seigneurs prêts à s'allier avec moi et à adhérer aux Nations Unies, mais un sous ensemble de X seigneurs (le plus grand possible) prêts à s'allier avec moi, à adhérer aux Nations Unies ET ne comportant aucune guerre interne. Sans cette troisième condition, point d'alliance possible puisque la guerre interdit l'alliance d'un même seigneur aux deux.
Or justement, quel meilleur moyen que l'alliance avec un seigneur pour définir un tel sous ensemble ? Le programme définit lui même ce sous-ensemble car il lorsque deux seigneurs veulent s'allier avec moi mais sont en guerre l'un avec l'autre, il exclut d'office l'un des deux de l'alliance avec moi. Et le premier tour, où rien ne préexiste, est le seul où celà puisse se produire : après cela, l'avènement "aléatoire" des guerres et des alliances fait qu'il n'est plus possible de définir un sous-ensemble de seigneurs sans aucune guerre entre eux, de plus de 15 ou 20 seigneurs.
Aujourd'hui, les seuls sous-ensemble qui peuvent déboucher sur une alliance mutuelle totale sont les alliances de chaque seigneur, augmentés de certains "électrons libres" en paix avec tous donc intégrables à tous les groupes. On peut donc partir des alliés de Guronce (éventuellement moins Guronce si on ne l'aime pas :D), ou de n'importe quel autre seigneur (préférablement ayant un grand nombre d'alliés) pour bâtir un groupe cohérent en interne. Au bout d'un moment, la question se pose d'ailleurs de renoncer purement et simplement à toute alliance extérieure, et à ce moment là l'osmose interne et totale. Et l'osmose interne est précisément la condition indispensable pour que l'alliance bénéficie en termes absolument égaux à tous les membres...
Voilà pourquoi je ne pouvais diffuser une liste... qui n'existait pas. Si j'avais voulu diffuser une liste à tout prix, elle aurait comporté les 60 et quelques noms de ceux qui m'ont répondu positivement, mais ce sous-ensemble là n'aurait pas été cohérent. Et après çà bonjour pour expliquer à un seigneur que finalement on ne le retient à cause d'une guerre avec un tiers dont il n'est pas forcément responsable... D'où aussi les clauses interdisant les guerres internes ou l'adhésion d'un extérieure en guerre avec un des membres.
Prenons un autre exemple pour voir en quoi cela était nécessaire : tu vas essayer de constituer une alliance avec un ensemble disparate de membres des Nations Unies, d'ennemis personnels de Guronce et de neutres. Eh bien, j'en mets ma main à couper, tu n'arriveras jamais à constituer un groupe de grande taille avec une cohérence interne totale, car le désordre est déjà installé aléatoirement dans ces différents groupes.
Voilà pour la partie théorique. Mais je me suis planté sur l'aspect propagande. Les joueurs qui n'en faisaient pas partie ont eu raison de casser l'outil, car sinon les membres des Nations Unies auraient tous été ultra-favorisés (et je dis bien tous, précisément because cohésion interne du groupe).
Ceci étant, ce que je peux te dire maintenant qu'il semble que les Nations Unies prennent l'eau, c'est qu'il n'y aura aucun groupe de grande taille qui se constituera...
Bon c'est pas forcément hyper limpide mais je post en l'état ;-)
