Bientôt le tour
inscrivez vous !
Scandie : plus que 7 places dispo.
Europe : plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !
|
|
 |
| |
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Debattons.... dans le brouillard
La future v3 de gloire & pouvoir va apporter un lot de nouveautés que je cite de mémoire (donc sous toute réserve) : châteaux (de recrutement des chevaliers), églises (impact sur bonheur), distinction entre renommée militaire et renommée diplomatique, suppression du brouillard de guerre
Avant que nous ne soyons placés devant le fait accompli, je voudrais relancer le débat (y-a-t-il eu débat d'ailleurs ?) sur le dernier point. Cela signifie qu'à tout moment la carte fera apparaître tous les chevaliers de tout le monde (qu'ils aient bougé ou non). Objectif affiché : éviter que les joueurs qui n'ont pas le temps de regarder le fichier commun.txt (
) ne soient désavantagés par rapport à ceux qui ont le temps [sans commentaire]. Et que c'est très contrariant d'être félon sans l'avoir voulu. Ami lecteur, tu l'auras vu venir, je suis extraordinairement contre cette novation. Car voici les effets négatifs qui surviendront à mon avis. 1) Quel jeu ou quelle simulation de la réalité a jamais laissé apparaître la position exacte des forces ennemies ? C'est abracadabrantesque, non ?
[Et pourquoi pas la composition à l'homme près de ces armées (hein ? d'abord
!)] 2) Où est le plaisir de jouer quand aucune (mauvaise ;-)) surprise ne peut survenir ? Pourquoi gommer cette incertitude délicieuse qui nous fait nous questionner sur la position du tout dernier super-chevalier recruté par l'ennemi : directement face à nous ou à l'autre bout du royaume ennemi ? 3) Il devient clair que l'on signe l'arrêt de mort des félonies pourtant source de rebondissements salvateurs. 4) Adieu aussi le bon chevalier mis en embuscade car n'ayant jamais bougé et surprenant l'ennemi trop confiant (je ne parle pas de félonie ici, juste de combat) 5) La carte sera illisible par endroits lorsque 3,4 ou plus chevaliers seront présents dans une province. 6) Quoi qu'il arrive, le brouillard de guerre sera de facto réduit puisqu'à chaque recrutement, le point de chute des chevaliers sera réduit aux 1 ou 2 châteaux possédés. En conséquence, je soumets à l'assemblée générale des preux de Gloire et Pouvoir, les motions suivantes à débattre bien sûr : Motion A : En réalité, c'est la tendance inverse qu'il nous faudrait prendre. Aucun mouvement ne devrait être signalé s'il s'effectue à plus de N provinces de nos propres frontières (suggestion N=1). Ainsi, ceux "qui n'ont pas le temps" auront beaucoup moins d'infos à ingérer et les autres auront droit à leur (super) brouillard de guerre. [Tout cela forcera les joueurs à communiquer entre eux les infos qu'ils détiennent :
- "hé toi, dis moi si mon ennemi a eu des mouvements de troupes à ta frontière dans ma direction.
- non, je n'ai rien vu passer, j't'le jure. Tu peux dormir tranquille
(hin, hin, hin).] Motion B : On change rien du tout. Motion C : Rendre ce brouillard de guerre optionnel ("If BrouillardDeGuerreIsON then ") afin de laisser la possibilité de lancer de bonnes vieilles parties privées sur ce mode traditionnel. A vos plumes... Athys
Pour maintenir la richesse du jeu
- Numa
- Ecuyer
Re : Debattons.... dans le brouillard
Proposition autre (mais est elle réalisable ?) Il y a deux catégories dinfos : Celle publiques :
X a attaqué Andalusia
Y sest déplacé en Andalusia Celles cachées
Z a été recruté en ???. Peut on imaginer un brouillard de guerre partiel ? Les infos publiques sont apparentes (ça ne change rien au système daujourdhui mais cest un gain de temps pour ceux qui ne peuvent pas y passer trop de temps). Dit autrement, dès quun chevalier bouge ou attaque il devient visible. Donc les infos qui était accessible le reste (mais avec un gros gain de temps) et les félonies sont toujours possibles. Tout le monde est content? Qu'en pensez vous? PS: ou peux trouver des infos sur la v3?
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Re : Debattons.... dans le brouillard
Cher Numa, la félonie provient essentiellement d'absence de vigilance : on n'a pas vu arriver un chevalier *neutre* sur une terre ennemie (le recrutement, lui, amène un chevalier ennemi sur une terre ennemie). Si on fait apparaitre tous les mouvements (déjà publics) directement sur la carte, il faudra une sacrée dose de ... distraction pour commettre encore des félonies. Et comme le disait not' bon Roy je ne sais plu sà quelle occasion (appel à alliés je crois), il FAUT que les joueurs lisent le Commun.txt (comme quoi, Sa Majesté a très souvent raison) (slurp). Pour la v3, voir
http://perso.wanadoo.fr/tempslibre/castagnar/lav3lightb.htm Athys
(le lien était sur mon site ce qui me permet de faire un coup de pub !)
Re : Debattons.... dans le brouillard
En règle générale je suis volontiers pour compliquer les simulations plutôt que les simplifier. Tu as très bien énuméré les points négatifs de l'absence de BG. A moi de dire que les joueurs n'ayant pas le temps de contempler le fichier commun, peuvent
soit rester sur les parties Scandie
soit utiliser l'outil recherche dans le menu du bloc note, ils tapent un nom et repèrent très vite tout s'y rapportant.
soit pleurer. Je vote comme Saint-Aignan, que l'on marche encore longtemps dans le brouillard
et vive le Roy Laurent de Provence
Re : Debattons.... dans le brouillard
Très bon sujet.
Je suis récent ici (trois parties donc deux toujours en cours)
pas plus tard que hier soir, je recevais une missive d'un autre chevalier me contant comment il s'était fait rendre félon par distraction.
C'est justement là que le jeu est intéressant. il ne faut pas qu tout nous tombe tout cuit dans la bouche. C'est pour cela que je serai pour le maintien de ce que l'on a actuellement en terme de BG.
Il FAUT effectivement lire le commun.txt.
Les église sont intéressantes, de même que la distinction entre renommée militaire et dilpomatique.
par contre les châteaux de recrutements diminueraient nos incertitudes quant à la position des chevaliers nouveaux. Peut-être qu'un chevalier pourrait-petre 'lâché' dans une circonférence de 2 territoires du château ? Dans la mesure du possible évidemment...
Concernant la motion A, je la trouve par contre fort restrictive. il y aurait trop de hasard, mais je me trompe peut-être. Dragonheels
Re : Debattons.... dans le brouillard
Bonsoir à tous, Je suis d'accord avec Athys, Les félonies sont pour moi indispensables au jeu, et souvent vous l'aurez remarqué, dés qu'on a fait une félonie involontaire sur une partie on est tout de suite calmé et ça nous apprends à jouer, Moi je sais que j'ai été félon sur une Euro premier tour, je succombe en deux tours, maintenant je prends le temps de regarder ... En même temps c'est assez fastidieux de rechercher les chevaliers je trouve cela normal qu'on soit réccompensés, on a pas un avantage en plus parce qu'on est plus vieux ou qu'on connaît plus le jeu, mais c'est juste qu'on fais des petites recherches (et c'est souvent pas super long si on est organisés :) Donc je vote pour ne rien changer à ce niveau là, cela me va plutôt bien ... Pour ce qui est de l'idée de Nouma je trouve cela interessant et je voudrais rajouter une chose, pourquoi ne pas graduer le nombre de terres de circonférence de l'appel de chevaliers en fonction du niveau du château ? Voila c'est tou pour aujourd'hui, je croit que je vais relire les régles de la V3 et regarde ce qui me tracasse, A la prochaine, Salutations, Captain Universe
- Kalan de Vitall
- Sa Majesté le Roy
Re : Debattons.... dans le brouillard
Pour $etre précis :
la V3 a déjà été mise en oeuvre et testée. Le jeu est devenu quelque chose de tellement différent que j'ai décidé de ne pas mettre la V3 en production mais de passer à une V4 qui intègrera certains éléments "enrichissants" (à mon avis) sans trop changer les bases du concept. Ainsi, j'abandonne la séparation des renommées qui ont pour effet de permettre à un quadri-félon de gagner par renommée économique ou militaire ou encore par la guerre. Qui autorise un seigneur avec 2 terres de gagner par renommée économique etc... Est conservée la nation de chateaux (qui est le point essentiel de cette version). La simplification des ordres d'imposition est aussi oubliée, elle amenuise les capacités de gestion. Le problème du brouillard de guerre est qu'à ce jour, on parche à cloche-pied :
le brouillard n'est PAS géré mais on ne connait pas l'endroit où les chevaliers apparaissent. En même temps, aujourd'hui, il faut une aide de jeu non garantie (Excel ou autre) pour suivre le déplacement des chevaliers (peut-être existe-t-il un ou deux joueurs qui lisent les communs et notent chaque déplacement sur un papier; mais j'ai tendance à croire que c'est surtout les outils d'automatisation du suivi qui sont utilisés). Du coup, puisqu'il est si simple d'avoir les déplacements QUAND ON CONNAIT L'AIDE DE JEU, autant préciser les positions sur la carte. Maintenant, l'idée de mettre en place un VRAI brouillard de guerre me plait depuis longtemps : ne connaître que les positions des chevaliers sur territoires adjacents (ou à 2 ou 3 terres). Mais là, le jeu risque de se compliqué encore un peu et ce n'est pas la tendance en vogue actuellement. Alors je sais que G&P est un jeu particulier dont la complexité fait la richesse; mais plus on ajoutera des éléments compliqués, plus on aura du mal à recruter de nouveaux joueurs et plus la pérennité du jeu est affaiblie... On est passé en 2 ans de près de 600 joueurs actifs par semaine à à peine plus de 300. Et la tendance ne me rend pas optimiste...
L'idée de poser une option est plaisante ou un truc du genre : les scandie sans brouillard, les Europe avec par exemple... Humm... Pas facile
Re : Debattons.... dans le brouillard
Il est vrai que le brouillard de guerre dont on parle depuis le début est un faux brouillard de guerre puisqu'il résulte du fait que l'on ne sait pas où les chevaliers vont apparaitre.
Si on introduit la notion d'un vrai brouillard de guerre, je serai alors tout à fait d'accord que les positions soient connues (pour ceux qui ne sont pas dans le brouillard évidemment.
Dans ce cas, plusieurs idées :
- Comme suggéré par notre bon Roy, ne connaitre que les positions des chevaliers sur
territoires adjacents (ou à 2 ou 3 terres) est très intéressante.
- Peut-être pourrait-on différencier en fonction du territoire : allié, neutre ou ennemis. On connaitrait plus facilement les positions sur un terrain allié.
- Peut-être pourrait-on élargir la visibilité en fonction d'un facteur fluctuant en fonction du jeu, tel que la renommée, ou autre chose à définir.
- la visibilité et brouillard ne devraient peut-être pas dépendre des territoires, mais de la position des chevaliers. Si je possède un territoire sans aucun chevalier dessus, est-il normal que je connaisse la position éventuelle d'autres chevaliers??? Même alliés?
- Choisir en début de partie si on joue avec ou sans brouillard est excellent, pour autant que cela ouisse se faire aussi bien pour les Scandie que les Europe. Quoi qu'il en soit, je marche à fond pour cette notion. Cela serait vraiment excellent, et la félonie aura encore de longues saisons devant elle!
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Debattons.... dans le brouillard
Personnellement même si l'idée d'un brouillard de guerre est bien souvent alléchante, il y a des aspects négatifs : * On affiche plus non plus les combats lointains ? car ils permettent de situer un chevalier ...
* Affiche-t-on les populations / bonheurs ? car ils permettent d'analyser les recrutements de troupes ...
* Affiche-t-on les propriétés des terres ? car ils permettent de voir les avancées d'un seigneur et donc de situer ses troupes, même à l'autre bout du monde Bref, j'ai peur que la création de brouillard de guerre ne fasse qu'entrainer la création d'outils d'analyse des données plus performants, plus indispensables... ce qui serait bien dommage. Et puis bon, j'aime bien l'idée d'Osts avançant aux bruits des tambours, les étendards aux vents, s'avançant vers la plaine sur laquelle ils ont donné rendez-vous au chevalier ennemi, plus que des "commandos" avançant à couvert, dans l'espoir de surprendre un ennemi ... Du panache que diable :)
Re : Debattons.... dans le brouillard
Je dirais pour ma part que le brouillard ne devrait affecter que l'indication des chevaliers sur la carte. Ce qui est mobile.
Pour le reste, ça reste pareil pour l'affichage des combats, des populations et bonheurs, des propriétés des terres. Cela fait partie du "ouï-dire", ou des "nouvelles" au niveau diplomatique, accessibles à tous le monde grâce au petit monde des messagers, ancêtres de LCI (Par exemple, je sais qu'il y a la guerre en Irak, même si je n'ai personnellement aucune troupe là-bas, je sais que Bush est président des USA même si je n'y ai jamais mis les pieds) Concernant les chevaliers donc, l'intérêt me semble réel.
Imaginons 3 provinces consécutives, avec une visibilité aux provinces conjointes uniquement (P1, P2 et P3) :
- Je suis en P2, je vois le chevalier A en P1 et C en P3.
- Je me déplace en P3 et attaque C. je gagne et reste en P3.
- Si C se replie, je ne le vois que s'il est en 2, ou en 4.
- Concernant A, s'il n'est pas allé en P2, je ne le vois donc plus, mais je me rappelle qu'il est en P1. Trois possibilités alors :
1: Il ne s'est pas battu et est resté en P1. Je ne le vois pas sur ma carte mais suppose qu'il est peut-être en P1
2: Il s'est déplacé ailleurs qu'en P2. Je ne le vois pas sur ma carte mais suppose qu'il est peut-être en sur un territoire adjacent à P1 autre que P2
3: Il s'est déplacé ailleurs qu'en P2 et a combattu. je ne le vois pas, mais je sais à coup sûr où il est. Cela est intéressant, car même un outil de gestion sera incapable de savoir à coup sûr où les chevaliers sont. Par rapport à la possibilité n° 3 on pourrait imaginer, après un combat, d'afficher les chevaliers ayant combattu sur la carte (les vainqueurs, pas ceux qui se sont replié ou qui ont été rapatriés), éventuellement dans une autre couleur si ils sont dans une zone de brouillard. Cela ne vaudrait que pour un tour, après il s'agit de les faire disparaitre de la cartes au tour suivant, car on n'est pas censé savoir ce qu'ils ont fait après s'être distingué au vu de tous au combat. Mais cet affichage particulier serait optionnel, car on le saurait en lisant le commun. Cet affichage ne serait que le reflet de ce fichier. Bref, je ne sais pas pourquoi, mais sur ce point, plus j'y pense, plus j'ai des idées... Dragonheels
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Re : Debattons.... dans le brouillard
Sire, il est exact que des aides de jeu viennent dissiper quelque peu le "brouillard" existant. Pour autant, elles restent légèrement imparfaites (je songe à l'excellente de Manwe que j'utilise de temps à autre) :
- elles ne tiennent pas compte des replis ou des défaites et affichent les chevaliers à une place où ils ne sont pas
- elles ne tiennent pas compte des morts qui continuent d'apparaitre (suis pas catégorique sur ce point là)
- elles n'affichent évidemment pas, "brouillard" oblige, les chevaliers recrutés n'ayant pas bougé. Faire un raccourci selon lequel, puisque ces aides existent, il est équivalent de rendre TOUS les chevaliers visibles sur la carte est, on le voit, une erreur. D'ailleurs, si ces aides étaient aussi utiles et efficaces que Sa Majesté le dit, pourquoi y a-t-il encore des félonies ??? *** mode provocation ON ***
Sinon on peut prévoir dans l'interface des ordres, un message "attention, si vous attaquez [cette province], vous serez félon !!"
*** mode provocation OFF *** Athys
Arrêtons de materner les joueurs !
;-)
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Debattons.... dans le brouillard
Ben Athys, moi j'ai vu passer des aides qui analysent même les migrations de populations pour avoir les informations sur le bonheur à la décimale près et donc en déduire le nombre de troupes recrutés ... Sans parler de celles qui te disent ou les chevaliers sont envoyés en cas de fuite ou qui bien sur font gaffe aux morts. Bref la seule incertitude actuelle est sur l'emplacement d'un chevalier immobile et j'ai jamais vu (me semble-t-il) un tel chevalier provoquer une félonie ? A la rigueur en vendant la terre à un allié qui lui transmet discrètement 1 homme ? Bref je trouve dommage de créer une différence entre "ceux qui ont des méga aide de jeux" et ceux qui n'en n'ont pas. Et je pense que toute tentative de créer un brouillard de guerre ne fera que creuser cet écart, car y moult informations à glaner sur les populations, les territoires, les bonheurs ... Certes les aides seront moins précises mais les informations remontées seront alors d'autant plus précieuses et décisives. Et puis je préfère que dans 90% des cas (à moins sacrifice en cascade) les félonies soient effectivement du à des erreurs de joueurs (manque d'attention, prise de risque) et non à l'utilisation d'un brouillard pour les provoquer.
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Re : Debattons.... dans le brouillard
Euuuh, cher Ilmir, tu m'as alléché : elles sont où les aides dont tu parles ??? Je suis intéressé ...
;-) Sinon, j'ai le sentiment que tu as mal compris mes propos. 1) Je persiste à faire remarquer au Roy qu'en dépit de ces fameuses aides il existe encore des félonies [Nota : je n'ai pas dit qu'elles provenaient d'un chevalier recruté ?]. Une félonie survient parce qu'on attaque une province où se situe un chevalier neutre qu'on n'a pas vu. On ne l'a pas vu parce que l'on ne surveille pas le commun.txt ou bien pas l'aide qui exploite le commun.txt. Tout ce que je peux dire, c'est que si les chevaliers apparaissent sur la carte, les "distraits" (moi je dirais "ceux qui ne s'en donnent pas les moyens" : on n'est pas obligé de faire 10 parties en même temps) s'en tireront sans dommage. Et l'on ne verra plus de félonies. Est-ce cela que l'on veut ? C'est un peu comme ceux qui réclament un mail d'alerte pour savoir si on a fait un "appel à allié" envers eux. ... 2) Je ne me souviens pas avoir lu que quiconque souhaite créer un brouillard pour provoquer les félonies !? Sauf à ce que tu extrapoles la question du (vrai) brouillard à N provinces. Il est vrai que l'on pourrait placer un chevalier neutre sur une terre à N+1 provinces (<=> pas vu) et que le jour où l'on se pointe sur cette province, on est félon. C'est, avec les autres cas pertinents que tu citais plus haut, un corrolaire embetant au (vrai) brouillard de guerre. Je pense que ce dernier sujet mérite quand même d'être appofondi (quitte à l'abandonner si ce n'est pas faisable comme tu sembles le penser)... Athys
Re : Debattons.... dans le brouillard
Athys Quand tu dis : 'Il est vrai que l'on pourrait placer un chevalier neutre sur une terre à N+1 provinces (<=> pas vu) et que le jour où l'on se pointe sur cette province, on est félon.' Si le N+1 est lié au chevalier et non pas aux provinces, comme je le disais plus haut, cela n'arrivera pas... Dragonheels
- Alzgard
- Prince
Re : Debattons.... dans le brouillard
"Si le N+1 est lié au chevalier et non pas aux provinces, comme je le disais plus haut, cela n'arrivera pas...
Dragonheels" En fait, ça dépend si la dissipation du brouillard permet de voir les chevaliers, ou si elle permet de voir les mouvements des chevaliers. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose. La question du brouillard de guerre est certes délicate. J'aurais tendance à rejoindre Ilmir pour dire qu'il est "dommage de créer une différence entre "ceux qui ont des méga aide de jeux" et ceux qui n'en n'ont pas", et qu'il faut être vigilant sur ce qu'il est possible (ou non) de faire sans exacerber cette différence. Mais je crois que certaines des idées proposées (on pourrait sans doute en trouver d'autre) permettent justement de créer un brouillard qui ne serait pas soluble dans le calcul, mais plutôt dans la diplomatie. Et c'est là que je trouve ça intéressant. Prenons par exemple la proposition de ne faire apparaître que les déplacements des chevaliers placés à moins de N cases de nos propres terres ou de nos chevaliers. Le simple déplacement n'est pas détectable par les mesures de population, de bonheur, etc. En revanche il impose de discuter avec les voisins de l'adversaire (potentiel) pour avoir une idée du dispositif adverse. Avec tout ce que cela suppose de coordination et de confiance pour lancer des attaques. On peut aussi imaginer, je reprends là un commentaire du même Ilmir, qu'on "aime bien l'idée d'Osts avançant aux bruits des tambours, les étendards aux vents, s'avançant vers la plaine sur laquelle ils ont donné rendez-vous au chevalier ennemi, plus que des "commandos" avançant à couvert, dans l'espoir de surprendre un ennemi ..." Une idée possible: différencier l'ordre de déplacement, avec un déplacement "public" semblable à l'actuel, qui apparaît dans le commun, et un déplacement "furtif", lequel, soit coûte de l'argent (achat d'une cape noire pour voyager discrètement et location des services de spadassins pour éliminer les espions ennemis), soit coûte de la renommée au chevalier qui se déplace (c'est pas en voyageant à pied dans la boue pour se faire discret qu'on acquiert du prestige, que diable). Je crois que ce genre d'idées accentuant l'incertitude sur les positions des chevaliers peut à la fois enrichir le jeu diplomatique et redonner ses lettres de noblesse à l'ordre d'espionnage. Toutefois, je crains que nous ne nous creusions la cervelle pour peu de choses, car comme le dit (et il a toujours raison!) notre bon roi Kalan, l'évolution du jeu vers plus ou moins de complexité dépend aussi de paramètres comme le renouvellement des joueurs, etc. Donc, si vous voulez que Sa Majesté vous écoute, commencez par lui convertir plein de petits nouveaux joueurs :) Bonne journée, Alzgard
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
Re : Debattons.... dans le brouillard
Si certains ont des idées pour amener de nouveaux joueurs motivés, ce serait peut-être bien d'iuvrir un sujet.
Si tout le monde participe, ça pourrait donner quelque chose.
Par exemple, je joue aux échec sur un site, et j'ai mis un lien avec une petite explication. On ne sait jamais. un joueur d'échecs aime à coup sûr la stratégie...
- Kalan de Vitall
- Sa Majesté le Roy
Re : Debattons.... dans le brouillard
En effet, le risque est grand de voir se multiplier les "aides de jeu" comme certains ont le talent d'en définir (l'analyser permettant de trouver les forteresse par exemple :-) )
- Kalan de Vitall
- Sa Majesté le Roy
Re : Debattons.... dans le brouillard
de Saint Aignan a écris:
>
> Euuuh, cher Ilmir, tu m'as alléché : elles sont où les aides
> dont tu parles ??? Je suis intéressé ...
> ;-)
>
> Sinon, j'ai le sentiment que tu as mal compris mes propos.
>
> 1) Je persiste à faire remarquer au Roy qu'en dépit de ces
> fameuses aides il existe encore des félonies [Nota : je
> n'ai pas dit qu'elles provenaient d'un chevalier recruté ?].
> Une félonie survient parce qu'on attaque une province où se
> situe un chevalier neutre qu'on n'a pas vu. On ne l'a pas vu
> parce que l'on ne surveille pas le commun.txt ou bien pas
> l'aide qui exploite le commun.txt.
> Bah justement. Parce que certains ont la chance (ou les compétences techniques) d'avoir un programme qui analyse automatiquement les rapports de tour, ils ont plus d'information que d'autres qui, eux, sont toujours victimes de félonies. CQFD Kalan (qui n'est plus victime de félonie involontaire depuis qu'il a ses aides de jeu. Il les lancent, croise les données et réduit le risque très largement)
- Orcrist
- Prince
Re : Debattons.... dans le brouillard
Jepersiste, quitte à encourir le risque du fouet, que l'on peut n'utiliser AUCUNE aide et ne point être félon. J'ajoute de surcroît que retracer les chevaliers à la main en épluchant les communs n'est pas si long que cela quand on est habitué et que l'on sait où et comment chercher.
Et quand on a un doute, on attaque pas. Ou alors on attaque mais on prend le risque de la félonie.
C'est tout. Les aides ne sont pas indispensables au jeu, je pense au contraire, en étant un peu provocateur, qu'elles "l'appauvrissent" en quelque sorte, en ce qu'elles endorment les capacités intuitives des joueurs qui ont tendance à se reposer sur les outils qui mâchent tout le travail. Seule une aide à la gestion me paraît indispensable et je le répète pour la 356ème fois, l'interface de passage d'ordre actuelle est amplement suffisante.
Re : Debattons.... dans le brouillard
Ah Orcrist! Le problème pour toi, c'est que tu es tellement bon diplomate, que le reste ne t'est finalement plus si important. Mais pour les autres, et bien on doit optimiser :-) Blague à part, s'il y a un outil pour optimiser quelque chose, je l'utilise. Si les informations sont là, c'est encore mieux. Le but de tous ces outils est tout de même de pouvoir se concentrer sur l'important : la diplomatie et la stratégie. Et j'ai toujours eu pour politique de distribuer mes outils à tous ceux qui les veulent, parce que ça ne m'intéresse pas d'avoir un avantage sur les autres par des outils.
Donc, si on sait les remplacer et afficher l'information sur la carte que les outils savent donner, très bien. On gagnera du temps. En revanche, il est aussi impératif de garder une part d'incertitude. Elle apporte beaucoup de piment au jeu (ne pas mélanger incertitude et hasard, c'est très différent). Donc, qu'on garde incertain les zones de retraite (s'il y a un algo connu ça m'intéresse car on avait commencé à chercher, sans succès), les arrivées des chevaliers.
Les débutants se sentiront peut-être moins découragés à la première félonie (si elle ne se produit pas). J'aime bien l'idée d'Alzgard de ne connaitre que les terres adjacentes, obligeant à discuter, mais cela semble difficile à mettre en place. ludiquement Ferdinand V
- Docky
- Ecuyer
Re : Debattons.... dans le brouillard
Moi, jaime lidée que tout ne soit pas trop transparent, donc forcément visible au premier abord, dans la mesure où il faut quand même un peu creuser pour trouver. Jai conscience quil ne faut pas devenir trop élitiste, ce qui pourrait effrayer les joueurs. Donc, je trouve que le meilleur compromis est toujours un système permettant à ceux qui sen donnent les moyens davoir un léger avantage sans que celui-ci soit insurmontable ou disqualifiant pour dautres se consacrant moins aux analyses, ou nen ayant pas encore cerné toutes les nuances du jeu. Concernant les aides techniques annexes, elles ne sont dans labsolu effectivement pas indispensables. Pour ma part, jai commencé façon « Orcrist », en faisant pour ma part des copier-coller de scandie2.exe pour avoir la carte, et en y « posant » des étiquettes de chevaliers présents sur la carte. Cétait évidemment faisable, mais franchement long et rébarbatif. Je préfère donc largement une aide comme celle de Manwe qui ne représente en aucun cas une martingale, mais plutôt un moyen de consacrer mon temps limité à des choses plus importantes, et plus jouissives, sur le plan ludique sentend ;o)
Le but nest pas de se consacrer à une aide illicite, ou même obtenir une supériorité outrageusement arrachée par rapport aux adversaires. Dailleurs, laide de Manwe est placée dans les goodies, donc accessible à tous. Il sagit seulement de par exemple économiser une bonne heure de lecture du commun.txt pour linvestir dans la diplomatie. Le jeu y gagne. Et je rappelle que même grâce à Manwe, on ne sait pas (en tous les cas pas moi) où sont rapatriés les chevaliers à distance égale, où sont appelés les nouveaux chevaliers, etc
Il reste donc une part dincertain à prendre en compte, qui ne prend toutefois pas le dessus sur la tactique, et je trouve cela dun bon équilibre. Lidée de ne voir que les chevaliers situés sur des terres limitrophes me paraît sympa au premier abord. Mais finalement, cest exactement cela qui réduira les félonies à néant, alors quelles sont source de formidables rebondissements et quon peut pourtant les contourner avec un peu danalyse, de prudence. Et dans labsolu, les déplacements à lautre bout de la carte sont de moindre importance (sauf exception), donc révéler seulement les terrains à proximité, cest quasiment tout révéler par extension. Et jimagine la difficulté de programmation pour Kalan : oter par exemple tous les déplacements du commun.txt pour « personnaliser » les tour.txt afin que chacun des seigneurs y découvre les déplacements lui étant visibles. Compliqué. Salutations ludiques.
Docky
Re : Debattons.... dans le brouillard
Je ne suis pas particulièrement expérimenté dans ce jeu, mais je trouve plus intéressant que tous aient les même informations, et pas seulement les meilleurs "programmeurs"...
Re : Debattons.... dans le brouillard
Seigneurs Le jeu subit une certaine perte de vitesse. Honnêtement, je pense que le problème pour un débutant est d'acquérir les finesses du jeu sans se décourager. j'ai bien renseigné ce jeu autour de moi mais aucun n'a accrocher car il trouve cela trop "compliqué". Pour ma part, je trouve ce jeu bien passionnant mais il demande aux joueur de plus en plus de disponibilités par rapport à l'idée "chouette enfin un jeu on je peux jouer quand je veux sans être pénalysé". Ce magnifique jeu est destiné à des passionnés car il demande, pour être perfomant, un investissement en temps relativement important. Pour cette raison, je pense qu'il nous faut préserver la passion des joueurs déjà fidèles à GP. Le plaisir de faire les recherches pour définir nos actions et receuillir des infos. Je me demande si on ne devrais pas créer des partie destinées aux novices pour qu'il puissent acquérir toutes les finesses du jeux. Dans ce cas, je pense que les nouvelles règles pourraient les aider. Si on crée un partie scandinave avec les positions exactes des chevaliers et leurs hommes, ce permetrait peu être d'accrocher plus de monde. Soit une vrai partie didactique. Rapidement Zoulou
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Re : Debattons.... dans le brouillard
on s'éloigne du sujet mais légitimement intéressant.
Nouveau fil : http://www.gloireetpouvoir.com/phorum/read.php?f=1&i=16426&t=16426&Menu=forums Athys
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Re : Debattons.... dans le brouillard
Sur la stricte proposition de lever complètement le brouillard de guerre pour les débutants, est-ce qu'il y a unanimité à pointer ce brouillard de guerre comme répulsif principal aux débutants ? Je pense le contraire. Il faut plutot mettre en cause le systeme de jeu trompeur qui, derrière des règles simples qui font miroiter une grande accessibilité, masque une jeu assez profond et fin. D'où déconvenue ? Athys
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
