|
|
 |
| |
Clique et gérontocratie
Au risque de jeter un pavé dans la mare, je voudrais vous demander à tous (!) votre avis sur une question bien précise: N'y-a-t-il pas souvent une connivence de fait entre les "grands" seigneurs historiques à cause d'alliances internes objectives amenant à une vraie discrimination envers les joueurs moins chevronnés en général? En tout cas il y a pour moi un vrai décalage par rapport aux alliances qui se créent au gré d'une campagne sur le terrain et celles qui se signent presque les yeux fermés sur le papier entre certains seigneurs "mieux" informés que d'autres sur l'opportunité de conclure telle ou telle alliance. J'en veux pour preuve l'entame de notre ami Bricec sur le forum d' EUR161: Certains n'ont pas manqué de noter le joli casting ici présent (James, Athys, Lightinoc, Raymond de Tripoli, Cerclebarré et j'en passe), ce qui peut inquiéter voire décourager certains, surtout pour ceux dont c'est l'une des premières campagnes. CQFD? les alliances conclues après 4 saisons témoignent bien d'alliances très solides et homogènes dans le haut du classement... Il y a aussi la création plus ou moins officieuse d'un Ordre secret. A priori, pourquoi pas, ça me rappelle des souvenirs, mais où est la ligne de partage, s'il doit y en avoir une, entre clique et gérontocratie? Tout ceci est dit sans réel ressentiment et j'espère que nous allons pouvoir avoir un réel débat de fond sur cette question plutôt que des dédouannements historiques, des cas particuliers et/ou d'autres réflexions d'ego ou de caste.
Re : Clique et gérontocratie
le même genre de questionnement, il y cet article sur le site de l'ASGP.
La question est valide. Il peut exister certaines accointances du fait que l'on connaisse tel ou tel joueur se cachant derrière un seigneur. Et nous sommes humains.
Mais d'un autre côté, ne nous cachons pas la face, si ces seigneurs sont en haut du classement, ce n'est certainement pas parce qu'ils s'offrent les victoires les uns aux autres. Non, ils luttent et se trahissent.
Et d'expérience, un "nouveau venu" qui se montre affable et surtout ne reste pas muet (j'entends par là qu'il contacte les autres joueurs) reste rarement isolé et se fait bien souvent embarqué par des seigneurs plus expérimentés. Et là, il en apprend des choses... Bref, s'il s'avère que des alliances contre nature se répètent, il va de soit que l'aide de camp alerté y regardera de plus près et y mettra fin le cas échéant. Mais je pense aussi qu'il faut éviter les procès d'intention.
Que le trône qui me revient de droit me soit donné sur le champ !
- Sagramor
- Président du Conseil Royal
Re : Clique et gérontocratie
J'aime assez le terme de Gérontocratie... Plus sérieusement Il n'y a pas que de Vieilles Maisons dans ce que tu nomme, il y a aussi de Jeunes Maisons :
James par exemple, Lightinoc également. Leur réussite prouve bien que les Jeunes maisons peuvent également vaincre. Il est vrai que l'on dialogue plus facilement avec ceux avec qui l'on a déjà partagé, mais qui sont aussi les adversaires que l'on craint le plus, et à vrai dire, une allaince avec deux lions vaut mieux que de se déchirer à rester exangue. Ce n'est pas simple et Méliadus a parfaitement résumé la situation. Dans tous les cas, l'aide de camp n'hésitera pas s'il est saisi à régler la question.
Tant qu'à Faire, Faire le Mieux
Så länge att göra, göra det bästa
ho guégrapha guégrapha
Maison Sagramor
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Clique et gérontocratie
À titre d'Ultima Puta, je crois que les a priori qui se forgent au fil des parties vécues à côté de telle ou telle lignée ne sont pas forcément "positifs". Je dirais même qu'il y a plus d' a priori négatifs entre anciennes lignées que de positifs, puisque G&P repose tout de même sur une quête de la victoire, victoire individuelle qui passe parfois sinon souvent par une trahison ou un retournement de veste fatal. Et pour revenir à mon introduction sur le forum d'Euro161, mais aussi (parce que c'est dans la même veine) à mon article invitant les joueurs à s'inscrire à Euro162 la semaine dernière dans la "Une" du site de l'ASGP, oui les lignées glorieuses sont mises en avant, et non, je n'en retiens pas l'effet "décourageant sur les jeunes lignées. Nombreux sont les joueurs qui sont motivés à l'idée de se frotter aux meilleurs, et ceux qui ne sont pas ravis à cette annonce peuvent aisément relativiser le nombre de "grosses cylindrées" (4 ou 5) par rapport au nombre total de seigneurs (30 sur Europe). Bref, s'il y a des connivences tacites qui devaient se lier au fil des parties, alors je serais bien le dindon de la farce, parce que je me mange plutôt des guerres trans-générationnelles moi :o). Sinon sur Euro161, je t'ai proposé une alliance d'emblée, et je n'ai pas dû être le seul. Pourtant ton seigneur (actuel) n'est pas du tout connu, et tu apparais comme un pur débutant. Ce qui ne t'empêche pas d'avoir autant d'alliances qu'un Athys, qu'un James, qu'un Captain Universe, qu'un Lightinoc, bref, tous ces joueurs expérimentés. Et toujours sur 161, je remarque une guerre entre James et Athys, des coups bas entre Captain Universe et James, etc etc. S'il y avait connivence, alors elle serait bien dissimulée. Pire encore, perso, je trouve qu'il y a souvent une certaine amitié pour les favoris des parties (cf mon article sur le Best), parfois pour espérer finir en bonne place dans la hiérarchie, souvent pour ne pas avoir à tirer les marrons du feu. Regarde ton fief et celui d'Artaz (régent d'Apulia). Tous vos voisins respectifs s'arrangent plus ou moins pour aller regarder autre part, alors qu'à mes yeux, la lutte contre les favoris, c'est l'essence même de Gloire&Pouvoir ^^. Donc je serais bien plus enclin à dénoncer la gentillesse envers les favoris que d'éventuelles courbettes entre anciens, qui parfois aiment bien se mettre sur la gueule gaiement, si tu me passes l'expression :o).
- de Saint Aignan
- Pair du Royaume
Re : Clique et gérontocratie
L'interrogation est légitime de façon générale. Mais il est bien difficile de déduire des apparences la part de fantasme et de réalité. Le facteur "gérontologique" joue en effet ... mais dans les deux sens : lorsque l'on se connait depuis longtemps, ben ... on se connait mieux. Ca ne pousse pas toujours à s'entendre...
;-) Mais j'avoue ne pas comprendre ton interrogation au travers d'Euro161. Bricec t'a proposé une alliance. Je t'ai proposé une alliance (tu as décliné). D'autres sans doute également (cela n'est pas une obligation). Au passage, ta position exceptionnellement avantageuse en début de partie (immenses espaces libres) peuvent ne pas incliner à s'allier avec toi pour ne pas te renforcer non plus ...? J'abonde dans le sens des dires de notre bon roy Kalan, loué soit son nom : les anciens savent très bien se déchirer entre eux ; le nouveau qui prend la peine d'écrire (bien) a de grandes chances d'être emporté dans une alliance de belle facture... Mais il faut rester vigilant, il peut y avoir des dérapages ou des maladresses.
Re : Clique et gérontocratie
Seigneur Lodznan, Autant ce genre de discussion repose souvent sur des éléments tangents voire limites que je suis le premier à dénoncer. Autant Euro161 ne laisse entrevoir aucune connivence entre Maisons expérimentées, que du contraire... Aussi sans vouloir vous offenser, je trouve votre coup de gueule un peu à côté de la paque. Certains Seigneurs de l'EST ont bénéficié d'un tirage hallucinant et aucun de leurs voisins ne leur met de bâtons dans les roues, que du contraire, ils préfèrent aller chercher misère ailleurs. Voilà l'unique débat de cette partie à mon avis. Et comme d'autres l'ont souligné, je t'ai également proposé une Alliance qui fut étrangement rejetée. Maintenant si tu souhaites déclarer la guerre au Régent d'Apulia en un tour... Archangel
Re : Clique et gérontocratie
Si je puis me permettre, la question initialement posée est pertinente. Elle n'est d'ailleurs pas récente.
Il serait bienvenu d'éviter de "riper" sur le cas particulier d'une partie. Je n'ai lu aucune accusation ni aucune rancoeur. Juste une interrogation générale à laquelle chacun peut réfléchir. En effet, nous avons été et serons tous confrontés au choix de l'attitude à adopter quand un "copain" se présentera sur la même carte.
Faut-il renier les liens hors-jeu existants ? Cela est-il possible ? Faut-il les assumer totalement au mépris du principe du jeu qui consiste à tout faire pour gagner ? Comment ménager la chèvre et le choix ?
Car quoi ? Si mon ami m'a toujours été fidèle, a toujours tenu parole au cours des 7 dernières parties que nous avons partagées, est-il honnête de dire, même de penser, que je ne serai pas tenter d'orienter ma stratégie pour me retrouver à nouveau allié à un si fidèle ami ?
A l'inverse, vais-je oublier les coups tordus à répétition de la Ultima Puta quand il va me proposer une alliance ? Ne vais-je éviter de lui donner ma confiance ? Ne vais-je d'ailleurs profiter de cette réputation pour tenter de monter l'ensemble des autres seigneurs contre lui ? Soyons honnête, bien que nous cherchions à lutter contre le meta-jeu, il existe.
Que le trône qui me revient de droit me soit donné sur le champ !
Re : Clique et gérontocratie
@ Meladius, j'aime bien cette manière bien ethique de remettre la balle au centre du jeu
@ Sagramor, voilà un vrai aide de camp qui assume pleinement son rôle! Mais tu avais bien compris que je ne tirais nullement le signal d'alarme non?
@Bricec, je plussoie. Comme nous sommes encore en pleine action sur EUR161, je m'abstiendrai de commenter tes deux derniers paragraphes, et si j'ai posté ici et maintenant, c'est purement fortuit. Après, je m'en tiendrai éventuellement à un petit commentaire dans la rubrique Couronnement. En attendant, je dirai que le choix de ne pas signer directement ou pas/du tout une alliance peut être purement intuitif.
@ de Saint Aignan, oui j'ai voulu sonder d'abord les coeurs, peut-être était-ce un caprice de jeune... Et merci, c'est vrai, j'ai été bien accueilli.
@ Archangel, quand j'écris plus haut "sans réel ressentiement", c'est que la simple constatation d'avoir un max de seigneurs dans le top-8 avec un max d'alliances dans ce même top-8 m'a fait prendre la plume. Je manque peut-être d'expérience ou de statistiques, mais il me semble que, inversément cette constatation se vérifie si on examine le bas du classement: impossible grosso modo pour les plus faibles de s'allier avec un seigneur du top-8 car c'est une clique bien cadenassée.
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Clique et gérontocratie
Comme j'aime le dire, mieux vaut apprendre à gérer le méta-jeu plutôt que d'embrasser le doux rêve de s'en débarrasser. Après, concernant la portée de ce méta-jeu, du moment qu'on reste dans les a priori classiques si j'ose dire ("lui il est fiable, je l'aime bien, enfin bref j'ai envie de m'allier avec sur la prochaine partie", ou le contraire), ce n'est pas trop grave. Pourquoi? Parce que si leurs intérêts concordent, ils auraient sans doute été amenés à se rapprocher de toute manière, et si leur alliance est contre-nature, ils seront les premiers à en pâtir (Captain Universe/De Flandres et moi-même l'avons expérimenté à l'époque où nous nous alliions souvent, cela nous faisait parfois rater quelques opportunités qu'une alliance moins stable aurait permise). Perso, je n'aime pas trop le méta-jeu, même si je ne peux pas me targuer de ne pas y succomber parfois, ne serait-ce que par facilité, car j'adore les retournements de situation, retournements qui nécessitent en premier lieu que les attaches entre futurs ex-alliés soient minimes, entre autres. Imaginons (c'est un exemple) que Lodznan et Régent d'Apulia soient les meilleurs amis du monde et décident (par raccourci intellectuel) de rester alliés jusqu'à la fin, bah celui des deux qui ne serait pas couronné aurait sans douter perdu gros dans cette attitude. Tandis que l'absence de méta-jeu favorable entre les deux permettrait peut-être de renverser la vapeur etc. D'un point de vue diplomatique, le méta-jeu n'est donc pas forcément intéressant, mais surtout pas forcément immuable: je suis allié à Untel, expérimenté, en début de partie, mais si Untel devient une menace pour le trône, je n'aurai aucun mal à casser mon alliance pour soutenir son ennemi, même s'il est lui-même moins expérimenté (et justement, ça me donnera l'occasion de le conseiller s'il le désire). Le début des parties Euro est généralement trompeur, l'on s'allie souvent aux valeurs sûres pour avoir un bonus de RG sans tomber sur un seigneur qui va se manger 10 guerres au Tour3 et qui va nous bloquer un max de pactes derrière. C'est un pur réflexe statistique si j'ose dire, au même titre que l'on raisonne en fonction de la position de départ (ex: tiens ce Lodznan il est vachement bien placé) ou de ses propres plans (ex: tiens lui il pourrait faire une guerre commune avec moi contre Untel). Limite, ce genre de réflexion diplomatique n'est donc pas franchement du méta-jeu à mes yeux, puisqu'il rentre dans un ensemble de considérations de diverses natures, et qu'il ne résiste bien souvent pas à l'enchainement des saisons. Là où je suis plus sensible, ce qui représente à mes yeux le vrai méta-jeu, c'est le ressentiment pas objectif d'une partie à l'autre (positif ou négatif, mais plus souvent négatif, c'est la nature humaine ^^) ou les arrangements inter-parties (je te fais ça sur telle partie en échange de ça sur telle autre). Au sein même d'une campagne, la frontière entre méta-jeu, alliance poussée, voire simple désir de coopération est bien souvent floue. Il n'empêche qu'une discussion à ce sujet est la bienvenue, et si vous le voulez bien, je me permettrai de citer quelques-unes des interventions ici présentes pour alimenter mon prochain article, concernant le méta-jeu en général justement (dans la même veine que celui sur le Best j'imagine). Allez, bonne nuit à tous :o)
- de Carpat
- Moderator
Re : Clique et gérontocratie
Que notre bon Roy est sage! Le méta-jeu est inévitable et peut même être agréable. Mais je ne pense pas qu'aucun seigneur puisse en tirer bénéfice. Les Grands de ce monde sont plus malheureux que les débutants, ils se marquent à la culotte de manière invraisemblable et c'est de bien plus hauts qu'ils tombent quand leurs espoirs s'éteignent.^^ Bref, je ne pense pas qu'il soit si facile d'être seigneur réputés (d'où les comptes cachés).
Par contre, il est vrai que la tendance des seigneurs expérimentés est de profiter des ONR et des seigneurs faibles et naïfs soit pour les abattre, soit pour s'en servir contre un autre. Posséder un document synthétisant des alliances avec pleins de seigneurs à la poitrine chargée de médailles en croyant avoir là bonne assurance-vie est faux. C'est plus compliqué et imprévisible.
Le plus gros handicap pour un débutant n'est pas de ne pas être reconnu, mais de ne pas maîtriser les règles et leurs applications. Après, pour être connu, c'est facile: il suffit d'écrire. Seul moyen de montrer qu'on s'intéresse et qu'on est bien vivant pour une potentielle collaboration. En effet, on n'a pas très envie d'élaborer une stratégie avec quelqu'un qui met 3 jours à répondre, de plus le samedi matin. Plutôt envie de l'aplatir. Sont sympas les Géronte: Athys m'a donné le biberon, Lightinoc, Artaz (même s'il était alors mon ennemi) et Theoden m'ont appris a marché et Ozric et Artaz ont supporté mes caprices adolescents. Je les remercie bien (bon et Bricec aussi parce qu'il est susceptible mais entre parenthèses parce que s'il a contribué à ma "formation", cela n'a jamais été dans le cadre d'une partie (circonstances peu favorables)). Bref, Lodznan: communique avec les autres et sers-toi de notre galerie de portrait de la Place Rouge un 1er mai avant 1989 pour progresser. Et amuse-toi de les voir se foutre sur la gueule. Je ne dis rien de plus que mes prédécesseurs dans ce post, c'est vrai, sauf que j'ai très peu joué (contrairement à eux), et que j'avais 5 minutes devant moi, et... les voilà derrière. Ptij.
- Ptij de Carpat -
"The world is my playground."
- de Carpat
- Moderator
Re : Clique et gérontocratie
Hop, me revoilà avec une minute devant moi.
@Lodznan: "ne pas signer directement ou pas/du tout une alliance peut être purement intuitif.", j'aime beaucoup cette phrase.
Non, un faible peut s'allier sans problème avec un seigneur du top-8, ce n'est pas une clique cadenassée (mais cela peut être ainsi aussi^^). Il existe pleins d'arguments et de raisons autres que les troupes, la renommées et l'argent pour se faire des copains. Bon après il faut se méfier de tout le monde. Mais à partir du moment où tu acceptes l'existence du risque de trahison, çà se passe mieux psychologiquement: la paranoïa s'éloigne...
- Ptij de Carpat -
"The world is my playground."
Re : Clique et gérontocratie
Je ne peux repondre que par mon propre temoignage. 6 Euro et 8 mois dans le jeu ne font pas de moi un seigneur experimente. Mon tableau de chasse desesperement vide en atteste ;-) J'etais donc strictement dans la meme situation que toi il y a peu (sauf si 8 mois te paraissent une eternite) Donc je pense pouvoir attester qu'une capacite d'ecriture dans la moyenne et un minimum d'investissement dans les échanges epistolaires te permettent de lier relation avec n'importe quel seigneur fut il du top 8 et d'etre embarque dans les alliances les plus honnetes ou les plus tordues, et que tu ne subiras aucun octracisme bien au contraire. C'est bien pour cela que j'y suis encore. Et perso j'ai jamais croise aucun des joueur IRL du moins qui ne se soit fait connaitre. Donc ai un peu de patience. en passant:
1- j'ai jamais eu une situation de depart comme la tienne. Mais bon Kalan m'en veut et je sais meme pas pourquoi.^^
2- et c'est justement cette situation favorable qui t'expose bien plus que n'importe quelle alliance entre "anciens" Etre favori dans G&P c est souvent etrte une cible.... Bon faut que je retourne intriguer contre toi ;-)
Re : Clique et gérontocratie
Je te suis bien Raymond, mais sans entrer dans les détails, ne crois-tu pas quand-même que bien souvent un "petit" risque de ne plus pouvoir s'allier avec un "grand" (s'il ne l'a pas fait dès le départ) du fait qu'il est empêtré dans une guerre avec un "moyen"? Ma thèse reste donc que bien souvent les grands s'allient préventivement entre eux, ne fût-ce parce qu'ils se conaissent, contrairement aux petits nouveaux qui tombent parmi autant d'inconnus et soit cherchent à s'allier avec tout le monde, soit cherchent avant tout des alliés dans leur entourage proche. Je serais curieux d'avoir des stats sur le type d'alliances des petits nouveaux versus celles des anciens! Bien sûr et par définition un petit nouveau aura une politique d'alliance purement empirique... Bien sûr, il y a les blasons et l'historique qui sont consultables et donnent de bonnes indications, mais est-ce suffisant? Enfin bref, je ne voudrais pas donner l'impression de vouloir jouer les Robin des Bois, tout est parti d'une simple consatation que je ne cherche nullement à faire valider ou invalider.
Re : Clique et gérontocratie
A mon avis, ce que tu as observé (alliances des seigneurs expérimentés en tre eux dès le début) n'est pas lié aux connivences mais à l'expérience justement.
C'est à force de partie qu'ils se sont rendus compte que les 2 premières saisons sont les plus importantes en matière de diplomatie. Passées ces 2 tours, il devient fort délicat d'intégrer ou de construire une alliance fraiche et d'envergure.
Que le trône qui me revient de droit me soit donné sur le champ !
Re : Clique et gérontocratie
@ Lodzan: Ta remarque est valable en ce sens que le risque existe. Maintenant de mon "experience" aucun joueur confirme ne s'alliera a un "autre" confirme pour la simple raison qu'il l'est. Il a forcement un interet tactique/strategique. Par contre il sera plus "mefiant". Tu verras la renommée et la reconnaissance sont plus un handicap qu'un atout. Et les top 8 qui s'arrangent pour evincer/limiter les nouveaux pour le simple plaisir d'etre en top du classement et y rester n'a pas cours.(Probablement du au profil type du joueur passionné de G&P). Enfin je pense sincerement que ta reflexion provient de la concordance de deux faits:
- Placement quasi ideal (regle juste pour avantager les nouveaux)
- Debut de ta part pas manche du tout => belle tete de favori => forcement les autres vont te mettre des batons dans les jambes de ton cheval. @Meliadus: Comme quoi c est largement subjectif car je trouve au contraire qu on ratisse "large" les 2 premieres saisons et que les alliances "fortes" et "durables" (pour autant qu'une alliance puisse etre forte et durable chez G&P - enfin ceux qui le croient perdent generalement tres vite leurs illusions ;-)) se dessinent plutot en saison 3.
Re : Clique et gérontocratie
Je reviens un peu plus tard sur ce post. Que pensez-vous de votre message initial noble Lodznan? Les anciens se sont-ils suffisament mis sur la tronche à votre goût?
Kalan: "Tour 1. Pffff, je vais encore devoir céder mon trône à Saori"
Silent, De Carpat, Ozric, Jacques de Rèze:"On reste uniquement pour Saori"
Omar Bricedad:"Aaaargh, Saori m'a encore TUER hyper facilement!"
Re : Clique et gérontocratie
@meladius, Je plussoie quand tu dis que l'expérience est le facteur déterminant. Outre une bonne entame diplomatique, j'ai aussi constaté que la marque de fabrique d'un grand seigneur (vétéran), c'est sa patience. Pas tout à fait d'accord avec toi par contre sur la prépondérance des alliances au début car tout est aussi une question d'opportunité (ordre des réponses, gain réel à espérer, adossement ou non aux limites de la carte, etc). Trois exemple: 1/ mon alliance contre-nature avec James en cette fin de partie: neutre, ami, ennemi, ami, ça à fluctué au gré d'événements imprévisibles et prévisibles comme la trahison principalement; 2/ mon alliance tardive avec Bricec pour laquelle certainement mon appel aux armes n'a pas été très réfléchi, désolé l'ami!; 3/ mon alliance tardive avec Athys vouée à l'échec (?) sans doute dans la mesure où ce celles conclues avec Octave et Artaz, bien que précaires et mises en danger à plus d'une reprise, semblaient plus solides. @raymond, Mis à part mon positionnement idéal, début de partie pas formidable au contraire: j'explose ma banque (une seconde fois au tour 13!) - ça m'apprendra à ne pas utiliser les outils mis à notre disposiion... -, négociations recommencées avec mon voisin du sud (Artaz), tergiversations avec Athys. @princesse, oui, avec du recul maintenant je reconnais que le mot "connivence" n'était pas approprié. Les anciens se sont en général bien tapés dessus et les alliances ont évolué. Mais c'est la raison pour laquelle aussi j'avais en toute honnêteté posé le problème sous la forme d'une question. Cependant, et c'est le propre d'un ordre secret lorsqu'il est institué, je constate aussi que les maillons faibles de ce dernier servent un peu trop (longtemps) à mon goût de pare-choc aux grands. Or étonnament, ces pare-chocs, ils prennent bien peu de coups! Cqfd?
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Clique et gérontocratie
Ben moi j'en prends, des coups! ^^
Re : Clique et gérontocratie
Plusieurs choses à dire ici : - Le méta-gagming est humain : si vous avez le choix en début de partie entre deux alliances, laquelle allez-vous choisir? Le joueur nouveau qui ne connait pas les règles et a une chance d'être ONR, ou celui qui est dans le top 10 du est et qui peut vous tirer vers le haut? Très probablement celui qui est dans le top 10. Sachant cela, les problèmes : - pourquoi est-on dans le top 10? Au risque de me répéter, j'ai gagné une EURO, et donc battu 29 autres seigneurs. J'ai perdu une Scandie, et donc vaincu par 9 autres seigneurs (voir moins car je ne suis pas mort en premier). Conséquence : je perds un paquet de places au best. Incohérent. - J'ai vu Bricec perdre un bon nombre de parties, et toujours être dans le top 10 du best. Conclusion hâtive? Comme diraient de mauvaises langues, il triche et change de compte avant la fin du jeu pour maximiser le résultat de son compte principal :-D Blague à part, mon sentiment est que le best ne reflète pas les bons joueurs, mais juste ceux qui jouent très souvent. Mais que donc, "targués" d'être les meilleurs joueurs, ils s'allient ensemble car c'est clairement un meilleurs choix stratégique que de s'allier à un ONR. En conclusion, le best est le vrai problème. C'est un système qui n'est compris par personne, qui est forcément utilisé comme indice de fiabilité des joueurs, et qui donc biaise les parties. Changez la formule du est, et je vous assure que les alliances gériatriques changeront...
La politique, j’en connais qu’une : un soldat pour trente péquenots et le premier bouseux qui se plaint des taxes, on lui coupe un pied !
Re : Clique et gérontocratie
Noble Lodznan, Je ne peux partager votre analyse sur les pare-chocs... Si vous en avez l'occasion, regardez les ordres de AOD et vous verrez que s'il n'a pas pris de "choc", c'est uniquement la conséquence de sa supériorité intellectuelle et stratégique sur les anglais... Saori
Kalan: "Tour 1. Pffff, je vais encore devoir céder mon trône à Saori"
Silent, De Carpat, Ozric, Jacques de Rèze:"On reste uniquement pour Saori"
Omar Bricedad:"Aaaargh, Saori m'a encore TUER hyper facilement!"
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Clique et gérontocratie
@Astérius: Je ne transfère pas mes parties, j'assume simplement de disputer des parties, depuis l'inscription jusqu'au couronnement, avec des comptes secondaires. C'est pourquoi mes 8 dernières victoires n'apparaissent pas sur mon compte principal, et je crois que ce n'est pas plus mal sinon je serais à 2500 au Best :o). Personnellemet, je ne trouve pas que la défaite pèse beaucoup plus que la victoire, c'est juste que pour ton raisonnement est binaire: couronné ou pas couronné. Le Best fonctionne de manière plus compliquée: couronné ou pas couronné mais vivant (et dans ce cas à quelle proximité du trône) ou pas couronné et mort. La mort est une certaine humiliation pour un seigneur, normal que ce soit beaucoup plus dévalorisant que ne l'est une couronne. Et je trouve ça très bien car cela donne envie à tous les seigneurs de se battre jusqu'au bout, ça ouvre des perspectives de téléportation etc etc. Sinon dès qu'on serait hors de portée du trône on serait ONR et basta ^^. Mais l'importance accordée au Best n'est pas vouée à croître, bien au contraire à mon avis. Il existe aujourd'hui bien d'autres challenges à relever, du genre de ceux qui ne tiennent pas compte de l'identité du voisin ;).
- Ph0en
- Marquis
Re : Clique et gérontocratie
Mon cher Asterius, le best a un fonctionnement expliqué de-ci de-là (chez Saint Aignan il me semble) et compréhensible pour peu qu'on relise deux ou trois fois. ;)
Quant à sa justesse et son intérêt... il font débat depuis long. Après quelques temps l'épée à la main, peu importe l'existence du best ou pas : Il est plus facile parfois de gérer le connu que l'inconnu, et les noms des seigneurs actifs et renommés sont su avec l'expérience du terrain, pas besoin de tableau de référence.
Et il n'y a pas que le top 10 du best qui compte. Je préfère pour ma part un allié moins bon tacticien mais de confiance (et agréable à l'écrit, tant qu'à faire), qu'un Conan le barbare qui risque de me trahir à chaque fois que je tourne le dos.
Et tout ça ne m'empêche pas de m'allier avec des seigneurs moins connus mais prometteurs à l'occasion, et de combattre à leurs cotés jusqu'à la fin. ;) D'Alinor
Re : Clique et gérontocratie
Ah ce cher d'Alinor, mon grand allié de valeur sur ma toute première partie, tu es le seul dont je ne peux évidemment pas réfuter les arguments... ;-) Et cher Bricec, c'était pure joke, mais je savais que ça te ferais réagir :-D Pour revenir à nos moutons, je voulais mettre en évidence deux notions :
- le best favorise ceux qui font plein de parties en même temps
- les joueurs en tête du best auraient forcément tendance à s'allier - au début en tout cas - puisque leur valeur implique qu'ils font de très bon départ... Quoique la dernière fois que je me suis allié à Bricec, il a tenu trois trimestres, hihi :-p Mais tout ça pour dire qu'il est inévitable que l'affichage du Best influence les alliances. Pas pour tous, pas forcément des alliances indéfectibles. Mais influence assurément il y a (c'est le côté obscur de la force). Et dommage que le best ne reflète pas mieux les bons joueurs (sinon, je serais forcément dans le top 10 :-D). Asterius
La politique, j’en connais qu’une : un soldat pour trente péquenots et le premier bouseux qui se plaint des taxes, on lui coupe un pied !
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Clique et gérontocratie
@Astérius: je sais pour la "100% joke", Silent m'a fait la même y'a 2 semaines, mais je me réserve un droit de réponse à chaque fois que c'est dit en public, pour des raisons évidentes. Lorsque c'est en privé, je me contente de sourire ;).
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
