Mais mais mais, non quoi.
Rien contre toi hein carpat.
On va arreter avec la nouvelle mode de critiques des joueurs qui sont techniques de ceux qui ne le sont pas. De ceux qui parviennent a ne jamais rater leurs ordres des autres, de ceux qui utilisent des aides des autres.
Je ne suis ni l un ni l autre. Je me plante dans mes ordres, mais j evolue. Ou j essaie. Je me plante dans mes calculs, mais j evolue. Je me trompe dans la comprehension de certaine regle, he bien je vais un peu relire les règles.
J attaque une terre avec 200 hommes et un chevalier de 80 sur une euro au tour 5, et je me plante,ben j attaque le tour suivant avec 300 hommes. J utilise pas d aide, j utilise l experience que mon erreur a produit.
J attaque une mauvaise terre, aquitaine au lieu d anglia, ben je m achete des lunettes et je recommence.
J attaque avec 400 hommes au lieu de 1600 parce que je croyais recruter a 2,5 alors que j ai 123 de renommee alors que le premier a 1700 et que je recrute depuis ma terre, de 12000 hommes plutot que celle a 36000, ben desole, je debute un autre jeu.
L experience, l experience, l experience. C est ca qui me semble primordial, voir unique, dans gp. Essai, erreur, correction, re erreur, puis petit a petit, moins d erreur.
Contre la bureaucratie dans gp. Hormis le prix max d un chevalier, qui est incalculable sans dérivée, et la position des chevaliers, suis contre l assistanat.
Y a des regles, on les lits, on se lance et on evolue. Et on reviens parfois aux regles.
Artaz qui fait une felonie, saori qui se noie dans la mer sur une euro, james qui fait une banqueroute sauvee par le gain de la royale, c est des histoires typiques de gp. Ce qui rend ce jeu culte.
Mettez de l assistanat a orcrist, on verra si cela diminue le fossé que certains exagerent entre meilleurs et moins bon.
Dernière modification par Silent Requiem (21/11/2014 19:54:49)