Bientôt le tour inscrivez vous !
Scandie : plus que 7 places dispo.
Europe : plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !
|
|
|
|
- Ilmir
- Main du Roy
Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Nouveau topic car vu que le Roy est sorti de sa longue sieste d'une poignée d'années, on peut éventuellement voir pour quelques modifs du moteur (mais pas trop, faut pas lui faire peur). Je pense que G&P est un jeux inutilement complexe. Je veux dire inutilement car c'est pas de la complexité stratégique, de gestion, tactique ou même d'interface (n'en déplaise à certains), c'est une complexité d'astuce de merde Dans un précédent topic nous abordions la fin du FOG (voir là bas si j'y suis), ici j'aimerai faire la liste de "toutes ces petites merdouilles qui pourrissent le jeux" :
Que le recrutement soit cumulé sur le territoire au moment de la réseau ( cad : 5 recrutements à 1000 ont le meme effet qu'un à 5000) Que les fortifications construite au dessus d'autres bénéficient d'une réduction Qu'un message d'alerte s'affiche sur l'interface d'ordre si jamais on attaque une province adjacente à un seigneur en paix Voir pour régler les trucs super complexe d'annulation d'alliances ... pour éviter de pouvoir déclarer la guerre à tout va meme aux alliés Trouver un système propre pour le transfert des troupes Indiquer sur la carte (parchemin de la province) l'estimation de la force paysanne Pour voir donner à un chevalier un ordre de défense meme s'il n'a pas d'armée Permettre de transférer "le maximum d'hommes" à un autre chevalier Trouver une parade aux attaques fictives ( par exemple si un chevalier n'a pu remplir aucune de ses directives d'attaque et que son territoire de départ et prit, prévoir une pénalité )
Voilà ce qui me vient à l'esprit, mais je suis sur que Bricec à d'autres conneries du genre en stock !
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Totalement d'acc' Logique Pourquoi pas (plutôt pour les débutants en fait) Euh... Si on enlève la flexibilité actuelle (certes complexe), on enlève les retournements de veste en un tour etc? Non parce que si en plus on supprime ça, déjà qu'on n'aura plus de menace des victoires surprises par félonie, mais en plus on aura encore moins de monde capable de se retourner à temps contre le favori (parce que les gens s'y prennent toujours au dernier moment.... ^^). Le pied! ^^ Pas mal oui. Et pourquoi pas afficher dans le tableau "Données Globales", en-dessous de la reno moyenne des chevaliers, la reno qui en découle pour les chefs de garnisons? Nous, c'est facile, on regarde la force moyenne des chev et on div par deux, mais celui qui n'a pas cet automatisme peut galérer un peu, alors autant lui mettre directement la valeur non? Pas possible de partir directement sur des ordres de repli enfin affectés aux chevaliers et non plus aux armées? Dans tous les cas, si on permet aux chevaliers même non armés de décider d'un seuil de déf, ça enlève presque l'intérêt des attaques fictives. Cf 5. Si on s'occupe du point 7, pas de souci pour fixer un malus aux attaques bloquantes fictives [c'est corrigé Ozric, je me suis mélangé ^^].
Sinon, autres possibilités:
Fin de modification de la redistribution (il en était question dernièrement, et franchement, ce ne serait pas une mauvaise chose, car c'est source d'interrogations de la part des nouveaux tandis que seuls les anciens savent vraiment s'en servir pour monter le bonheur de fortes terres ou baisser le RG post-imposition au maximum. Éventuellement pouvoir proposer un ordre IMP0/RED0, parce que sinon on handicape une fois encore ceux qui booste leur RG, et on diminue encore ceux qui tentent de gagner autrement que par conquête. Modifier les taux de repli par défaut. Les paysans, tout le monde s'en fout: 0%. Les garnisons, c'est mis là pour défendre, donc ils sont pas pris par surprise théoriquement et il n'y a pas de chevalier à perdre: 40%. Les armées, par défaut, 60%. (ou 0/20/40). Dans l'onglet Finances du tableau à droite de la nouvelle interface flash, ajouter le montant de la rente au-dessus de la paie des chevaliers? Rapatriement des chevaliers obéissant à un vrai random. ...
Dernière modification par Bricec (19/12/2011 19:44:37)
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Ah oui, et la rente Royale avant les imp/red !
- Lettucie
- Vicomte
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Tout pour Romain LJD Lettucie
- de Carpat
- Moderator
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
D'accord... Sauf même réserves que Bricec pour ton 4/ Ilmir et je suis pour garder la possibilité de modifier la redistribution.
- Ptij de Carpat -
"The world is my playground."
- Ozric
- Dragon-Gardien du Trésor Royal
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
D'Ilmir :
Le pied comme dit l'autre... Mouaif...On peut parfaitement considérer que c'est déjà le cas ; d'ailleurs 1 enceinte fortifiée pour le pris de 10 palissades en bois, c'est par cher payé. Perso je serai plutôt pour qu'on puisse faire qu'un fortif par tour et palissades pré-requis à murailles pré-requis à enceintes fortifiées...3 tours et 7000 boules en tout (avec bonus déf cumulés ?). Mouais...sinon on peut aussi faire gaffe tout seul...non ? Heu...et dans le même genre éviter la félonie à tout va à cause des déclarations de guerre des autres ? Non, pas pour tout ça... Si vous le dîtes... L'autre pied comme dit l'un, avec en plus la reno du fermier-général (cf Bricec mais pas tout compris !) La main, pour ! @Bricec : les attaques fictives ne devraient même pas exister (sauf erreur involontaire), l'ordre de repli au Chevalier (voire ordre d'esquive sans perte de reno) L'autre main, toujours pour ! Oui, cf 7. Mais à part un check sur le territoire de départ au passage de l'ordre, je vois pas comment on peut faire autrement pour les rendre impossible. La pénalité pour celui qui s'est trompé de bonne foi, c'est la double-peine : déjà il a raté une attaque et en plus il douille !!! (@Bricec : pas bien compris encore ! Pas vu le lien avec les attaques bloquantes (qui font partie de la stratégie) ou alors on a pas la même définition !
De Bricec :
Contre : il y a une valeur par défaut associer à l'IMP pour ceux qui ne veulent pas jouer sur la RED. Laisser la liberté à ceux qui veulent de s'en servir... Plus de pieds, plus de mains !!! Passons au pied du voisin, encore pour ! L'autre pied du voisin, pour. Avec le plus du retour d'Ilmir... Pour finir bien les deux mains du voison, pour et pour !!! ... ça fait déjà pas mal, non ?
53 - Le Jeu : Souvenez vous que, quoi que vous fassiez, c'est un jeu. Jouez votre rôle. Si c'est un combat, combattez. Restez centrés. Ce n'est pas la peine d'être sérieux. Jouez, tout simplement !
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
@Ozric: Juste pour la redistribution, c'est un peu dommage de permettre à celui qui a du temps à perdre (et donc qui peut ajuster à l'écu près la redistribution qui lui donne un bonheur arrondi max avec le minimum d'écus redistribués) par rapport à celui qui n'a pas trop le temps d'ajuster chaque ordre de redistribution non? En-dehors de ces ajustements pointus, modifier la redistribution permet soit de faire de l'IMP0/RED0 (ce que j'aimerais garder), soit de baisser à fond sa RG (genre au lieu de faire IMP9/RED normale, faire IMP9/RED0 qui ne fait pas perdre la terre mais fait tomber le bonheur encore plus bas). Ce dernier point est assez artificiel et risquera toujours d'avantager l'ancien par rapport au faible dans la course à la RG la plus faible vis-à-vis des tentatives de félonie. Après, s'il y a de bonnes raisons de la garder, je veux bien changer d'avis ^^.
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Réponse à Alzgard: en fait le changement du taux de repli par défaut ne viserait pas à le rendre "idéal". Tous ceux qui sont habitués à manier ces replis continueront de le changer. Par contre, un nouveau taux plus "réaliste" handicaperait moins les joueurs qui, justement, ne changent pas ce taux par défaut, faute de connaissances suffisantes.
- Alzgard
- Prince
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Alzgard a écrit :Alzgard [euh sorry, j'ai voulu cliquer sur "Citer", j'ai validé, et en fait c'était "Modifier".... Sorry Alz', si tu peux remettre, j'ai pas accès à l'historique :s]
Rhaaa putain, mais quel est le con qui a fait ça? Ben non, je ne peux pas remettre. Je ne sais pas qui tu es, mais merci. Putain, faut pas donner les droits d'admin à n'importe qui…
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
- Azildur
- Prince
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
D'accord avecle premier post de Bricec sauf pour l'IMP/RED (maintenant que j'ai enfin compris!). Très bon le coût du prix de la rente affichée, je l'oublie tout le temps... (Alzgard, juste fabuleux)
Arda para subire, brûle de t'élever
- Alzgard
- Prince
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Saccager le travail d'autrui parce que tu es incapable de te servir correctement de l'outil mis à ta disposition, c'est en effet extrêmement drôle. Moi-même, je peine à contenir ma franche jubilation.
C'était à peu près ça non?
Non. Je te prie donc de supprimer le minable ersatz que tu as le culot de présenter comme l'expression approximative de ma pensée. Quand je te croirai capable d'assez bien comprendre mes textes pour les restituer à ma place, je te ferai signe. Merci d'avance. Alzgard
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
- Lettucie
- Vicomte
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
A noel il y a le père noel, mais il y a aussi le père fouteard, et Alzgard prend son rôle très au serieux !!! Lettucie
- de Carpat
- Moderator
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
C'est vrai que c'était vachement mieux ce qu'avait écrit Alzgard. Et bien intéressant. Y a un truc dont je me souviens (il me semble que c'est toi Alzgard qui l'avait écrit) que je voulais souligner, c'était de mettre en place la possibilité de choisir la terre de rapatriement des chevaliers.
- Ptij de Carpat -
"The world is my playground."
- Azildur
- Prince
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Ca c'est une bonne idée, qui me semble plus probable. Du style le chevalier : "Si je suis défait, j'ai ordre de rentrer au palais impérial, même si je dois traverser toutes mes terres et perdre mes hommes", on pourrait alors envisager une vraie fuite ? Ainsi, un chevalier à 4 terres de mon centre de recrutement rentrer au bercail après avoir été défait (mais perd tous ses hommes)" Enfin moi, ça me ferait plaisir quoi de pouvoir organiser mes chevaliers à la fois dans la victoire et dans la défaite. Du coup, même après avoir mangé mes dents, je peux faire en sorte que les 4 chevaliers qui viennent de se faire ridiculiser se regroupent en un même point, histoire de pouvoir remettre une couche.. Parce que le coup du chevalier qui a pris si cher au combat qu'il rentre n'importe où, pourvu que ça appartienne à son seigneur... Bah c'est pas très stratégique tout ça. (Alzgard, de plus en plus magnifique)
Arda para subire, brûle de t'élever
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Ptij a écrit: Y a un truc dont je me souviens (il me semble que c'est toi Alzgard qui l'avait écrit) que je voulais souligner, c'était de mettre en place la possibilité de choisir la terre de rapatriement des chevaliers.
Ben ouais, j'ai remis l'idée: "Rapatriements aléatoires: plutôt choix de la terre de rapatriement". Désolé de ne pas me rappeler de la phrase mot à mot ;-). @Alzgard Le "Mdr" c'est pour le "qui a fait ça?", si tu sais pas lire le "Message modifié par XXX", c'est que tu sais pas mieux utiliser l'outil que moi, et je suis heureux que tu n'aies pas le statut d'Admin pour t'éviter la situation embarassante que je connais moi-même à l'heure actuelle :-). Quant à l'ersatz, c'est volontaire, je n'avais pas pour intention de cacher mon erreur en tentant d'imiter le style alzgardien. Comme nous ne sommes pas dans une section RP et qu'on bosse sur des idées, j'aime croire que ce n'est pas la fin du monde. Et concernant l'(in)exactitude de ma retranscription, je sais que je n'ai pas fait d'erreurs sur 90% de ce que j'ai remis, mais tant pis.
- Alzgard
- Prince
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Bricec, tu as sans doute remarqué que seule la dernière modification d'un texte apparaît. Tu aurais donc fort bien pu éditer le texte après qu'un autre que toi avait fait la bourde. Il serait donc correct, de ta part, d'apprécier la mansuétude et l'équité qui m'ont fait t'accorder dans un premier temps le bénéfice du doute. Mais non, ta prétention de jeune coq préfère faire porter sur moi la responsabilité de ta nullité crasse. Quand on a passé quinze ans sur les bancs de l'école pour ne pas savoir faire la différence entre "modifier" et "citer", sûrement c'est parce qu'Alzgard ne sait pas lire. Si tu veux, je te ferai un mot pour tes profs, leur expliquant que tu n'as pas su lire l'énoncé d'examen, mais que sûrement je n'aurais pas fait mieux. Ça les amusera. Mais ta réaction ne m'étonne pas. Tu es le genre de type qui, lorsqu'il fait une bourde, croit qu'il arrangera mieux les choses en ricanant, en faisant son kéké, plutôt qu'en adoptant momentanément un profil bas. Il se trouve que ça fonctionne rarement: quand tu fais une connerie monumentale et qu'on t'incendie pour ça, ben tu l'as mérité. Tu peux bien dire "mdr" ou rire sottement: IRL, tu t'en prends une; sur un forum, ton intégrité physique est mieux protégée, ça rend la leçon un peu moins évidente à comprendre, ce qui excuse un peu ta lenteur à apprendre. Courage, tu peux y arriver. Quand tu seras grand, tu t'apercevras que ça fonctionne un peu pareil dans le monde professionnel. Il serait temps que tu commences à assimiler un peu les principes de base, et c'est un conseil que je te donne gratuitement: quand tu es merdeux, ne la ramène pas trop dans la foulée, tu n'iras pas bien loin comme ça. Pour revenir sur le fond de l'étron que tu m'as attribué dans un premier temps: ta transcription n'était que l'éclatante et habituelle démonstration de ton incapacité à séparer l'important de l'anecdotique, l'essentiel de l'accessoire. Je ne parle pas du stye, je parle du contenu. Un seul exemple: tu m'as fait dire que j'étais pour la construction des fortifications en trois tours, à l'instar de la suggestion d'Ozric. Point. Mais ça n'a aucune espèce d'intérêt. Tout le monde s'en fiche, que je sois pour ou contre. Ce qui compte, ce sont les dix lignes de raisonnement qui mènent à cette conclusion. Là dessus, on peut discuter, progresser, proposer. Mais naturellement, ça tu ne le comprends pas. Et ce raisonnement, le fond de mon propos, t'a échappé au profit d'un vague résumé de conclusions sans intérêt. Voilà pourquoi je ne souhaitais pas que ton compte-rendu sans intérêt soit conservé. J'espère que cette explication t'aura éclairé.
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Faire profil bas, c'est se la boucler? Je me suis excusé par écrit, et j'ai essayé de relater le fond de ce que tu avais écrit des fois que tu aurais envie de remettre le couvert, parce que tes idées (et ton point de vue) n'avaient pas de raison d'être virées pour une simple bourde. Si tu n'es pas capable de refaire ce raisonnement de 10 lignes, tant pis, mais je crois qu'au fil de ta présence sur le jeu, il t'est arrivé plus d'une fois de réécrire la même chose. La différence entre Modifier et Citer, c'est un dérapage de doigt. L'erreur est humaine, je suis le premier à en faire, et si tu n'es pas capable d'accepter mes erreurs et ma méthode pour essayer de me rattraper, tu n'as qu'à mettre un message en signature: "Merci à Bricec de ne plus intéragir avec moi", comme ça je ne te citerai plus, je ne répondrai plus à tes propositions en essayant de construire un débat et basta. L'enfer est pavé de bonnes intentions, je dois pas être le seul s'ils en ont fait une expression ;-). Mais clairement, même si ma réaction à ma bourde était à refaire, je ne changerais pas, je suis comme je suis, et tant pis :-).
- Ilmir
- Main du Roy
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
@Bricec & Algard : les mails, c'est bien aussi pour régler les conflits non ?
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
@Ilmir: désolé, fausse manip' inhérente au forum, donc explication de mon erreur en public, mais j'aurais effectivement dû passer en PV.
- Romualdus
- Marquis des Iles
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Forcément pour Comme Ozric. Une seule fortification par territoire et par saison Après pour le prix inchangé ça ne me choque pas. Quand tu construis tes murailles tu détruis tes palissades mais les murailles sont toujours aussi longues et chères à construire. Pour aussi car c'est uniquement un piège à débutant Contre pour les mêmes raisons que Bricec Pour Je préfèrerais une garnisonpaysanne qui inclue une part aléatoire. Ou alors que ce soit le chevalier à sa tête qui inclue cette part aléatoire. Actuellement c'est un peu trop prévisible même s'il est vrai que la RP exact du chevalier-paysan va -un peu - évoluer selon les appels/renvoi. Pour Pour - à rattacher au 5 Je préfèrerais interdire les ordres d'attaque pour un chevalier vers un territoire innaccessible. "L'attaque de cette terre est impossible monseigneur! Elle est trop loin!" Ce qui me choque se sont les ordres forcément impossibles, mais pas le fait d'esquiver l'attaque de son territoire en en attaquant un autre.
Bricec
Fin de la redistribution => OUI Ajouterai juste option "Pillage"(IMP10/RED0) et "Noël" (Imp0/Red0) Taux de replis par défaut => OUI Mouais... j'utilise l'aide d'Asterius de toute manière ^^ Pour, mais par contre je ne suis pas pour un rapatriement choisi et surtout un rapatriement choisi vers une terre éloignée. Quand tu fuis tu vas au plus proche. Et puis surtout, ça risquerait d'induire un autre travers = utilisation des retraites pour rapatrier des chevaliers éloignés rapidement vers un autre front. A la rigueur, si on a donné des ordres de Mvt au chevalier et qu'une de ces terres est accessible depuis le territoire de sa défaite => c'est là qu'il effectue sa retraite.
J'ajouterais
Si une de mes terres est attaquée et que s'y trouve une Garnison et que j'y ai des chevaliers sans ordre d'attaque en cours => mon meilleur chevalier prend automatiquement la tête des défenseurs avec une armée qui cumule les effectifs de toutes les armées/garnison. Ca permet notamment d'avoir des troupes en Garnisons (Bonheur) sans pour autant se priver du bonus lié à la RP du chevalier. Ca évite d'envoyer des troupes au casse-pipe sous les ordres d'un branquignole qui devait juste les "convoyer" alors qu'il y a un cador juste à côté.
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
C'est clair que ce serait bien de ne pas pouvoir attaquer de terre hors de portée. À voir si c'est techniquement possible d'empêcher l'ordre en lui-même, et donc d'empêcher la disparition du chev entre le début de la phase d'attaques et la résolution de son attaque. Cela reviendrait à checker la faisabilité de toutes les attaques avant l'entame de la phase des attaques ou quelque chose dans le genre non? Sinon, je ne suis pas non plus pour un rapatriement choisi (risque de "fausses défaites"), de toute façon une débandade c'est une débandade, et l'armée survivante se retrouve souvent éparpillée à la fin. Donc pour l'aléatoire, recalculé pour chaque chevalier (histoire que 5 chev rapatriés depuis une même terre n'arrivent pas forcément au même endroit s'il y a plusieurs possibilités). Pour le chevalier inactif qui prend la tête de la garnison, je crois me souvenir que c'était volontaire de le rendre impossible. Parce que mettre une garnison augmente le bonheur, cet avantage étant contre-balancé par l'inconvénient d'un "chef" moins talentueux que la moyenne des chevaliers. Je serais plutôt favorable à l'idée qu'affecter une armée mise en garnison ne fasse pas perdre de bonheur (mais que les levées aient toujours ce malus). Cela encouragerait les mises en garnison même pour un tour, et augmenterait plus rapidement le bonheur (donc meilleure RG à terme). Plusieurs points semblent plus ou moins faire l'unanimité, c'est bon signe :-).
- Sagramor
- Président du Conseil Royal
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
Dans le réel, comment se passe une défaite Sire Albert part confiant avec des troupes motivées et n'envisage pas le recul, ou alors c'est que son Commandant en chef, son Seigneur est un Ane bâté, en qui il n'a pas confiance. Mais cela est impossible qu'il le pense car sinon il serait déjà en train de fuir ou d'agrémenter le paysage comme décoration d'une branche de sapin ou d'un quelconque feuillu. Donc, il pense qu'il va gagner, et part en terre ennemi. Et là, pas de chance, son génie militaire, ou ses troupes couardes font que la retraite, voitre la déroute est inévitable. La nature est ainsi fqite qu'en courrant, on reparte par le même chemin que l'on a pris pour venir, et que si par malheur il est bouché, on part...où l'on peut, comme on peut, et pas forcément groupé. La retraite des 10 000 est exceptionnelle, la débacle de 40, plus souvent une réalité. Quant à la retraite préparée par un chemin précis et reconnu, encore faut il que le guide soit encore vivant, et mon expérience du terrain et de la manoeuvre tactique m'indique qu'il faut que le dise nos amis Anglois, être parfaitement drillé, pour que ceal réussissse.. Donc pour moi, ce qui se passea ujourd'hui est cohérent, et reste dans la dure imprévisibilité...
Tant qu'à Faire, Faire le Mieux Så länge att göra, göra det bästa ho guégrapha guégrapha Maison Sagramor
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
moi qui revient je ne comprend pas tout là ? Lorsque l'on bat en retraite, on courre vers le territoire qui nous appartient le plus proche ... point ? non ? sinon a 2 cases, sinon a 3 cases ...etc. Et on perd des hommes en fonction de l'éloignement du territoire (cf retraite de russie) . c'est quoi le probleme ?
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
@Ykar: Quand tu as plusieurs terres à égale distance, le repli n'est pas aléatoire mais constant. Ainsi 5 chevaliers qui se replient depuis la terre A et qui ont le choix entre les terres B et C iront tous et toujours sur B. Sur toutes les parties. Donc: - ceux qui cartographient les rapatriements au fil des parties acquièrent une connaissance supplémentaire en pouvant prédire où les rapatriements auront lieu - quand tu as 5 chevaliers qui se replient et que tu as le choix entre 2 terres, il serait assez logique de se retrouver avec des chevaliers répartis sur ces deux terres au hasard plutôt que concentrés sur une seule. Du coup, on milite pour l'introduction d'un vrai aléatoire dans les rapatriements, et que ce random se fasse chevalier après chevalier, et non plus de manière groupée. :-) Mais sinon, en effet, c'est toujours la distance qui prime et qui définit les pertes en soldats ;-).
Re : Chasses aux astuces qui complexifie trop le jeux
ok pour le random
|
|
|
|
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du
|
|