Bientôt le tour
inscrivez vous !
Scandie : plus que 7 places dispo.
Europe : plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !
|
|
 |
| |
- Sagramor
- Président du Conseil Royal
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Bien d'accord avec toi, deuxième ou rien c'est pareil, tu plie le genou devant le nouveau Roy. Il n'y a que mort où tu ne plie pas.... Bon avant de sortir, il ne faut juste pas confondre amitié IRL ou issu de multiples parties en commun et fruit d'une longue diplomatie. Mais je connais suffisamment les monstres d'égo qui débattent pour savoir, que c'est bien ce caractère de longue diplomatie qu'au final légitime cet acte, et non un simple copinage. Ceci dit, moi je serai comme Astérius, ca me gaverai de ne pas être dans la bulle du partage, mais, ne connaissant pas la partie, j'aurai essayé une diplomatie indirecte, pour perturber ce bel état de fait.
Tant qu'à Faire, Faire le Mieux
Så länge att göra, göra det bästa
ho guégrapha guégrapha
Maison Sagramor
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
@Athys, c'est vrai que l'impact sur la partie n'est finalement pas si important que ça, il n'y a eu que deux terres vendues. Mais l'intention était bien là, si Carl survivait encore quelques tours, ça aurait fait autant de terres de plus cédées. Je continue à trouver ça dérangeant sur le fond. D'ailleurs, je voulais lui déclarer la guerre le tour où il est mort pour faire cesser ces agissements honteux :-) @PhOen
Dans le principe, je préfère de loin un Rand rendu félon qui tente et réussi une percée dans mes terres et ruine au passage plusieurs de mes meilleures terres, qu'un Carl rendu félon qui cède son royaume gratis... Je comprend qu'en sursis on trouve la partie moins fun, et qu'on puisse chercher à faire "quelque chose" de son royaume en train de s'égrainer. Je ne suis d'ailleurs pas contre la vente de l'une ou l'autre terre * en échange * de la protection d'un seigneur plus puissant. Du moment que ça ne ressemble pas à une braderie. Pour ma part, je crois que je préfère des attaques guérilla ou même une attaque suicide suite à une imposition massive, que de chercher à survivre dans le seul but de donner un maximum de mes terres à mes alliés.. Si on imagine une limitation du genre : pas de vente au même seigneur deux saisons d'affilée (et je parle ici de vente uniques, pas les cas où il y a échanges), serait-ce réellement une limitation trop contraignante?
La politique, j’en connais qu’une : un soldat pour trente péquenots et le premier bouseux qui se plaint des taxes, on lui coupe un pied !
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
@Astérius: Fais le bilan:
La percée de Rand -> mobilisation de quelques-uns de tes chev, d'un peu d'armées et quelques ruinages de terres sur la vingtaine que tu as.
Mon partenariat avec Spikelor -> débarquement tranquille pour lui sur le continent, Ubu très limité dans son expansion, retard de Berteillac, ruinage des terres ennemis à l'arrière, chevaliers ennemis qui ne gagnent pas bcp de renommée et, entre autres, la possibilité de te rendre félon très facilement en Alsace juste avant de mourir, chose que je n'ai pas faite simplement parce que Spikelor a décidé que tu ne méritais pas, de par ta jeunesse, une telle fin de campagne. Donc ne montes pas trop sur tes grands chevaux, tu as failli devenir comme Rand ;-). Moi je joue que je le sens, et je demande rien à personne. Je ne fais pas du suicide, je fais du gagnant-gagnant, point. Ceux qui ne savent pas, comme le précise si bien Ph0en, générer une diplomatie qui ouvre de telles possibilités ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Oui Bricec, je sais que tu pouvais me rendre félon. C'est la raison pour laquelle je n'ai jamais attaqué l'Alsace :-)
(Ubu me l'a échangé contre Prussia)
Mais j'apprécie le geste :-) Je ne t'ai d'ailleurs pas déclaré la guerre aussi pour soigner mes relations diplomatiques avec Sipkelor, alors que tout m'y poussait.
Comme quoi tout se tient ;-)
La politique, j’en connais qu’une : un soldat pour trente péquenots et le premier bouseux qui se plaint des taxes, on lui coupe un pied !
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Chevaux ? Quel chevaux ? Je fini à pied moi ces temps derniers.... ;-)
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
perso, je trouve bien plus marrant qqun qui meurt en armes !
Bien sur que ce que fait Bricec c'est un peu moche, mais c'est une tactique du jeu, une tactique que je ne cautionne pas, que je n'aime pas, mais bon.
Je ne vais pas m'étendre car je ne ferrais que répéter des arguments.
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Hum, je ne me suicide pas Robert. Je vendais mes terres de l'arrière à Spikelor pour qu'il progresse vers ma ligne de front (où il pouvait ainsi lever des troupes) et je lui fournissais des écus pour qu'il me transfère des cohortes utiles aux combats que je menais personnellement contre Ubu et Berteillac notamment. Je suis d'ailleurs mort l'arme à la main, les fichiers royaux sont formels. Je ne vois donc pas en quoi je diverge de tes idéaux de jeu ;-).
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
@ Sagramor: à propos du pillage à 10 pour favoriser un allié. Dans cette partie (euro149), Victoire s'est suicidé en laissant un soldat à son chevalier seigneur dans le but de favoriser Roger (et Théta dans une moindre mesure), mais là bizarrement personne ne trouve rien à redire. Lightinoc
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
bricec, j'ai jamais parler de suicide ^^' pour Victoire, oui, il a essayer de le faire, par ailleur il ma mp l'heure avant la résolution du tour, et Asterius n'en savais rien.
Dans ce dernier messag de Victoire, il disait qu'il allait se battre, mais que pendant ce temps il allait me vendre une a une les terres qu'il possedait, ce qui d'ailleur ne correspond pas au suicide qu'il a fait au final.
Menfin :| ...
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Ben ça du suicide, c'est nul. Et puis ça avantage tous les voisins, pas que les amis.
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
@Lightinoc : Si Victoire avait vraiment voulu nous aider, il nous aurait vendu toutes ses terres et nous aurait refilé du pognon :-D @Bricec : même avis qu'avant : je préfère voir les terres d'un joueur qui se suicide redevenir neutre, que revenir à un de ses alliés... c'est plus équitable ;-) Mais c'est vrai que le suicide sans se battre, c'est nul.
La politique, j’en connais qu’une : un soldat pour trente péquenots et le premier bouseux qui se plaint des taxes, on lui coupe un pied !
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
@Astérius: Ta phrase est biaisée, tu tranches dans un dilemme déjà manchot, puisque tu poses comme hypothèse de départ que le joueur se suicide. Or je suis opposé au suicide. On peut favoriser un allié fort pour nous aider dans un combat tout en restant en vie, et en battant l'ennemi. Là, le suicide (avec terres neutres ou terres pour l'allié) ne sert en rien à combattre l'ennemi, c'est de la fuite pure et simple avec renoncement au défi d'opposition proposé par l'ennemi dans les règles de G&P. Nul donc.
Je crois que tu n'as pas compris que sur 149, ça n'avait rien d'un suicide.
- Romualdus
- Marquis des Iles
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Personnellement, je ne vois rien de choquant, quand tu ne peux plus défendre toi-même tes terres de t'appuyer sur un allié qui t'aidera à les défendre... quand tu as la chance d'en avoir un. Après, soit cet allié est un généreux donateur qui t'aide sans contrepartie et en plus fait crédit... bichonne le celui là!. Soit, plus probable, il va falloir le payer, en Or et/ou en terres et payable d'avance. Comme ça a déjà été écrit, c'est un critère à prendre en compte quand on s'apprête à affaiblir un adversaire : quelle est la nature de ses alliances? Quel sera encore son pouvoir de nuisance une fois que son potentiel militaire ne sera plus un danger? Bref, ce jeu à 3 composantes : Gestion, Stratégie et Diplomatie. En négliger un... c'est risquer des déconvenues à un moment ou à un autre. Je ne suis pas favorable aux propositions déjà faites de limitation des prix des terres.
Pour ce qui est des joutes : cf. mes propositions dans un précédent POST Au contraire, dans le cadre de la vente d'une terre ce qui est anormal, c'est plus la vente de terre pour un écu... d'un point de vue purement commercial, c'est un suicide. ;) A la rigueur, une vente de terre pourrait impacter la RG du vendeur et de l'acheteur selon le prix de vente.
Par exemple, on pourrait déterminer un prix "Normal" basé sur la Population, Le bonheur, Le Coefficient d'imposition, la présence ou non de fortifications etc...
Si le prix de vente est aux "alentours" de ce prix "Normal" => aucun impact sur la RG
Si le prix de vente est significativement en dessous de ce prix normal => perte de RG pour le vendeur
Si le prix de vente est significativement au dessus de ce prix normal => perte de RG pour l'acheteur La perte de RG étant proportionnelle à l'écart significatif.
D'un point de vue RP, le vendeur ou l'acheteur passe soit pour un gros nul commercialement parlant, ou vous pouvez aussi considérer que brader ses terres est une honte. Je suis bien conscient qu'une telle évolution n'empêcherait pas ce qui est "dénoncé" ici, mais ce n'est pas le but de toute manière. Ca peut juste être un moyen supplémentaire pour limiter les excès.
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Ben ...non car cela empeche les echanges de terre pur 1 ecu
- Romualdus
- Marquis des Iles
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Ca ne les empêche pas. Ca les rends moins intéressant.
A noter que si on veut éviter les pertes de RG, l'échange peut se faire pour une somme plus importante... plus de risque... plus de jeu... Et en plus les échanges disproportionnés poseront plus de problème du fait du prix de vente "normal" différent. Enfin c'est juste une idée en l'air.
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile
- Docky
- Ecuyer
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Bonjour à vous, Gloire et Pouvoir, c'est vraiment comme les bons amis (bien trop rares par ailleurs)... On ne les voit malheureusement pas un certain temps. Ils nous manquent. Et quand vient le moment de retrouver leur présence pour quelques instants, on se rend compte qu'ils nous sont toujours aussi proches, leurs qualités et défauts toujours présents. On aurait presque l'impression de ne jamais les avoir quittés ;o)... Salutations ludiques.
Docky
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Waou !
Un revenant ...et pas des moindres...
Salut à toi Docky A bientot j'espère Rand PS Pour en revenir à nos moutons, je trouve que tout ce qui est proposé là pour eviter soit disant un don de son fief à un seigneur est purement limitatif : pas d'ouvertoure du jeu, plutot une fermeture
Je pense donc qu'il vaut mieux ne rien faire, d'autant plus que je n'ai toujours pas senti d'"abus" pour ce qui a motivé cette discussion
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Fort Lightinoc, j'aurais pu te faire chier en bradant mes territoires à l'assoc Roger-Astérius, mais non, je n'ai voulu avantager personne. Étonnant que tu oses utiliser mon suicide à tes dépens alors que tu as pu directement prendre mes terres, vu notre guerre, contrairement à Roger. Si tu es fort, c'est en bonne partie grâce à moi. Je t'ai connu plus lucide. Silent
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
@Silent: Clair que cela m'a bien servi mais pas que moi... Je voulais souligner que l'on était toujours très scandalisé par les aides exagérées aux alliés et autres suicides lorsqu'ils avantagent un concurrent direct mais pas nécessairement lorsqu'ils nos avantagent. Light Ps: tu m'avais pourtant dit en mail que tu voulais avantager Roger même si in fine j'ai pu en profiter plus que lui
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Yep, mais bon, un suicide c'est pas hyper glorieux, ca ne m'arrivera plus d'ailleurs, je ne voulais pas en plus aider un joueur, que ce soit toi ou roger, car aucun des 2 ne m'avait aidé finalement. Mon mail n'était qu'une tentative de calmer ton avancée vers le Nord. Silent.
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Euro153: T2: Patrique Jeanne se rend félon en déclarant la guerre à un allié.
T3: Patrique Jeanne vend une de ses provinces à son voisin pour 7 écus, donne via une joute privée 25 000 écus à ce même voisin tout en se prenant une guerre par ce dernier.
T4 (prévision): Voisin premier en RG, premier en territoires. ça, c'est un suicide. Et c'est légitimement plus sujet à quelques indignations ;-).
Après, je dirais presque que tant que le fait se déroule au milieu de compétiteurs dignes de ce nom, le voisin se prend une DGM (déclaration de guerre massive, avec moins d'effets qu'avant modif des règles, mais quand même) et qu'il risque gros. Mais le fait est là, c'est comme pratiquement gagner deux joutes royales le même tour, avant même que le T5 ne soit là, en sus de l'ouverture territoriale que ça fournit. S'il ne gagne pas avec ça, je dis bouh :o).
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Et ça ne te donne pas un tout petit peu envie de limiter ça?
Moi je dirais Bouuh! d'office :-) Bien content d'avoir dégommé Patrique Jeanne sur Brigitte :-p
La politique, j’en connais qu’une : un soldat pour trente péquenots et le premier bouseux qui se plaint des taxes, on lui coupe un pied !
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Non, je ne pense pas que le problème se règle par les règles justement, mais bien par la morale:
1) Meilleure éducation des débutants. Patrique Jeanne (et ce n'est qu'un exemple) fait pleins de parties alors qu'il ne maîtrise pas encore grand chose. D'où pas mal de déséquilibres pour les autres, et pas mal de dégoût j'imagine pour lui de se faire dégommer à chaque fois.
2) Meilleur respect du principe-phare du jeu. Au même titre que les seigneurs sont censés tous se liguer contre un prétendant au trône qui se détacherait de la meute, on peut aisément imaginer que la carte se ligue contre celui qui profite abusivement de la méconnaissance/jeunesse d'un joueur. Gardons à l'esprit que ce genre d'évènement n'implique pas souvent deux seigneurs aguerris, mais bien trop systématiquement un débutant qui fait les frais de la plume aguicheuse d'un ancien (et je suis bien placé pour le savoir, bien que je n'aille pas jusqu'à ce genre de pratiques assez extrêmes). Le débutant actuel, règle ou pas règle, il ne l'aura pas forcément à l'esprit. D'où l'intérêt de parties à tutoriel, de meilleure connaissance du jeu (et des règles, et donc de l'esprit du jeu) par les nouveaux venus etc.
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Oui, l'idée peut être séduisante. Avoir un genre de "code d'honneur", qui décrit les pratiques autorisées mais souvent mal vues.
A mettre par exemple quelque part avec les tutoriaux, histoire de s'assurer qu'un max de nouveaux joueurs les lisent. Et de dire que chacun est libre d'enfreindre ce code, mais à ses propres risques et périls. ...et d'inviter les joueurs qui identifient ce genre de pratiques à déclarer rapidos la guerre au seigneur sans honneur :-D
La politique, j’en connais qu’une : un soldat pour trente péquenots et le premier bouseux qui se plaint des taxes, on lui coupe un pied !
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Un ordre "Donner mon royaume à mon pote"
Le principe me plaît bien. Cela respecte la notion relative de "cohérence avec la réalité" proposée par les règles, mais pose quelques principes moraux (dans le même domaine de la félonie, qui n'est motivée que par la dimension morale des conflits), qui auraient leur place dans les règles, et dans le tuto, côté RP/Diplo.
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
