|
|
 |
| |
Re : Juste pour le fun :D
@Alz: Si je demande de la retenue, je sais bien qu'il y aura toujours de petits plaisantins pour faire le contraire. Mais nul gourdin à l'horizon, c'est simplement une preuve de civisme que de savoir s'abstenir de s'exprimer lorsqu'on frôle les hors-sujet, c'est-à-dire lorsqu'on tente de ressasser une idée erronée pour contourner le vrai sujet dont il question ici, à savoir la méta-jeu, son influence et ses solutions, c'est du moins ce que j'espérais. Je ne parle bien entendu pas de solution radicale, car chacun admettra que le méta-jeu est et restera, et qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, mais d'alternatives nous permettant plus facilement d'éviter la relation inter-partie en mettant en place des moyens moins "capilotractés" pour distinguer les différents seigneurs d'un même joueur que la bête et méchante option de créer un nouveau compte, une nouvelle adresse...(sans compter que ce n'est pas infaillible, ayant testé l'identification par IP sur Mask et ayant eu de plutôt bons résultats). Il n'y a donc pas de personnes capables de juger plus que d'autres, juste des personnes qui s'expriment sur le sujet, et d'autres qui aiment mettre leur grain de sel là où il n'y a pas matière à polémiquer. Tant pis si ces derniers s'expriment, mais je ne peux m'empêcher, tant par politesse pour les différents lecteurs que par responsabilité d'instaurateur de la discussion, de tenter un petit rappel à la décence, que certains, il est vrai, ne sauront écouter. Concernant tes divagations sur ma propre personne, tu es certainement très bien placé, aussi je laisse les autres personnes juger de la pertinence de ton récit. Belle forme, mais ça semble sonner un peu creux. C'est la première fois que j'ouvre la discussion publiquement, aussi ton allusion au fait que "plus je m'exprime, plus blablabla" n'a-t-elle que peu de poids. Tant pis, bien essayé. Je ne jugerai pas de l'efficacité de ma réponse, mais je n'ai à l'heure actuelle jamais eu deux incidents de méta-jeu patent de la part d'une même personne. Cela ne veut pas dire que ça marche (car ça ne fait pas encore un an que les premiers "incidents" se sont produits, et donc je n'ai pas été forcé de rencontrer tous les joueurs une deuxième fois), mais bon, c'est déjà ça. Mais effectivement, je rencontre ce phénomène de plus en plus souvent, non pas en terme de "récidive" (ce qui, dans ce cas, aurait été un souci de "pédagogie" en effet) mais en terme d'incidence (provenant de joueurs différents). Or j'exclus la théorie du complot et la contagion anti-Bricec, donc j'en déduis que cette augmentation de fréquence n'est qu'une succession de prédispositions individuelles, ce qui me faisait logiquement dire qu'on observait de plus en plus de joueurs peu au courant des grands dogmes du RP -qui plus est de distinction seigneur/joueur- au sein de la communauté, par rapport à avant. Maintenant, si tu cherches à m'insulter ou à me remettre en cause, tu peux continuer en public, ou en privé (mais cela m'étonnerait que tu délaisses les projecteurs). Personnellement, je ne cherche pas à déformer tes propos pour faire croire que tu insultes les gens ou pour te demander de changer. Je ne te connais pas, donc je ne m'autorise pas cela. Heureux de voir qu'on est à ce point différents que tu ne penses pas pareil sur ce point non plus, mais est-ce vraiment une chance pour le coup, j'en doute.
- Alzgard
- Prince
Re : Juste pour le fun :D
Cher Bricec, Le vocabulaire châtié dont j'aime à faire preuve sur un forum fréquenté par des dames et des mineurs me semble insuffisant pour te faire part de mes pensées te concernant, et concernant les logorrhées dont tu nous abreuves régulièrement. Je crois que tu as donc raison: poursuivons en privé, ce sera plus sage. Bien à toi, Alzgard
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
Re : Juste pour le fun :D
J'préfère trop m'exprimer sur des sujets qui concernent le jeu lui-même plutôt que de monter sur mes grands chevaux dès qu'il y a une discussion à envenimer. J'suis peut-être bavard, mais j'suis pas arriviste, et je ne passe pas mon temps à juger les intervenants. Bien à toi de même, Bricec (alias Pyrrheus)
- Docky
- Ecuyer
Re : Juste pour le fun :D
Une petite citation de Jean Cocteau comme interlude... Ce qui caractérise notre époque, c'est la crainte d'avoir l'air bête en décernant une louange, et la certitude d'avoir l'air intelligent en décernant un blâme. Salutations ludiques.
Docky
- leet
- Ecuyer
Re : Juste pour le fun :D
Soit, puisque le debat d'idée passe a la trappe,
je vais interluder a mon tour ! 'La race humaine doit sortir des conflits en rejetant la vengeance, l'agression et l'esprit de revanche. Le moyen d'en sortir est l'amour.'
-Martin Luther King- ....
un peu mievre mais bon :) Leet
- Alzgard
- Prince
Re : Juste pour le fun :D
Puisque Docky n ous offre de sortir par l'érudition du mauvais pas où la discussion s'est engagée, voici Saint Thomas d'Aquin qui s'invite parmi nous : "Est vicieux tout ce qui, dans les affaires humaines, va contre la droite raison. Or il est contraire à la raison dêtre un poids pour les autres: par exemple, lorsquon est incapable dêtre plaisant, et quon ruine même le plaisir des autres" (Somme théologique, II-II, question 168) En fasse son profit qui voudra :) Alzgard
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
Re : Juste pour le fun :D
Moi, ma citation, ce sera simplement le titre de ce post que, je crois, de nombreuses personnes ont oublié: "juste pour le fun". Fasse profit qui voudra, mais en me reversant des indemnités ;o).
- Orcrist
- Prince
Re : Juste pour le fun :D
Pour ma part, ce sera de nouveau : "on est toujours le con d'un autre". Ca aide à pas trop se prendre au sérieux, moi le premier. PS : pour les excuses au nom de la communauté de g&p, c'était en fait une boutade pour, déjà, tenter de décrisper la situation. Mais je crains que nul ici n'ait compris l'allusion... PPS : salut Docky :-)
- Alzgard
- Prince
Re : Juste pour le fun :D
Orcrist ? Tu as déjà vu une allusion politique détendre une atmosphère, toi? ;-)
Μῆνιν ἄειδε, θεὰ, Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί’ Ἀχαιοῖς ἄλγε’ ἔθηκε
- Orcrist
- Prince
Re : Juste pour le fun :D
Je vous demande de vous arrêter !
- Docky
- Ecuyer
Re : Juste pour le fun :D
Leet, ta phrase et la mienne ne sont pas si éloignées l'une de l'autre. Alzgard, j'aime beaucoup ta plume, et ta dernière intervention par la même occasion. Orcrist, chacun de son côté, nous tenons souvent le même bâton, ta phrase invite effectivement à la modestie et la modération. Salut à toi ;o)... J'ai toujours un peu de mal avec ceux qui ne voient pas la poutre qu'ils ont dans l'oeil, seulement la paille dans celui de leur interlocuteur : "Le multi-compte, c'est pas bien, mais moi, c'est pas pareil, je joue mes comptes dans des parties différentes les unes des autres." "Le méta-jeu, c'est pas bien, mais moi, c'est pas pareil, c'est seulement un peu, c'est positif, et je le justifie RP." Il y a le fonds et la forme. Quand chacun des deux est bancal, on croit éventuellement avoir trouvé un équilibre relatif, mais il n'en est rien... Rather n'a pas parfaitement agi, mais apparemment sans savoir le maltentendu qu'il pouvait causer, et il s'est excusé entre temps. Ce n'ètait pas la peine de le mener au pilori sur la place publique. Un message HRP (ou même RP) en privé aurait sûrement eu le même résultat "pédagogique", dans la mesure où Rather semble ouvert au dialogue constructif. Et encore deux petites pour la route, Oscar Wilde, puis Lionel Jospin pour rester dans le domaine politique : "La valeur d'une idée n'a rien à voir avec la conviction de celui qui l'exprime." "Avoir des convictions ne garantit pas contre l'erreur." Salutations ludiques.
Docky P.S. Petite dédicace à Kornflakes dont je garde un bon souvenir
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Juste pour le fun :D
[@Docky: Le multi-compte, je n'ai pas dit que c'était pas bien, j'ai dit que c'était pas pratique. De même, je n'ai pas dit que le méta-jeu n'était pas bien, j'ai dit que je préférais quand il était maquillé derrière du RP. Je ne te demande rien d'autre que de respecter ce que j'ai écrit, ton intervention n'en sera que plus utile je crois, à moins que la déformation de propos ne soit devenue un sport national. De même, je ne demandais pas d'excuses (cette déduction étant logique lorsqu'on ne s'est pas trompé sur les deux premières citations, mais comme tu es passé à côté, je me permets de le préciser à nouveau). PS: Vous remarquerez que le hors-sujet a été arrêté par Alzgard et moi-même. Mais comme vous le faisiez remarquer, il y a toujours un con en-dessous de nous pour ne pas saisir le moment où c'est bien de s'arrêter. Tant pis une nouvelle fois] NB: C'était, je l'espère, ma dernière intervention, à moins qu'on ne tente à nouveau de me faire dire des choses qui ne sont pas de moi, loin de là, auquel cas j'estime que je suis totalement dans mon droit de rectifier l'erreur, avec tout le respect que je dois à ces gens qui se pensent assez haut pour juger les autres joueurs. C'est fou :).
NB (bis): Korn te passe aussi le bonjour, il est en vacances.
- Docky
- Ecuyer
Re : Juste pour le fun :D
Bricec a cité : "Mais comme vous le faisiez remarquer, il y a toujours un con en-dessous de nous pour ne pas saisir le moment où c'est bien de s'arrêter." Pour t'éviter d'être ce con d'en dessous, puisque c'est comme ça que tu définis le dernier intervenant, j'en remets une dernière couche, et je vous laisse en paix. Tu reproches aux autres (à moi) de ne pas respecter tes propos. Je te fais donc humblement remarquer que je n'ai adressé jusqu'à présent que des phrases, informations et arguments d'ordre général. Si tu te sens plus interpelé qu'un autre, la raison en est peut-être ta conscience, ou une certaine forme de nombrilisme exacerbé... Relis ta première intervention : Tu ne te plains pas d'un manque de maquillage RP, mais du méta-jeu. Par la suite, lorsqu'on te fait remarquer que tu pratiques toi aussi, une certaine forme de méta-jeu, alors, il faut bien réadapter l'argumentation, et tu poursuis en affirmant que quand c'est maquillé RP, c'est beaucoup moins grave. Ce qui me gêne, c'est donc ton degré de convictions graduel et relatif (pas seulement constaté sur ce seul fil), l'essentiel étant au final d'avoir le dernier mot. C'est un peu ce que je reproche à l'onanisme littéraire et intellectuel dont nous sommes souvent victimes sur le forum. Les joueurs de G&P ne sont pas seulement égaux, mais aussi et surtout égo entre eux. Chacun, habitué à la plume et à la diplomatie en campagne (je ne m'exclue pas forcément sur ça), croit que plus il en rajoute, plus il aura de chances de persuader les autres que sa vérité est la vérité. Quand plusieurs intervenants te font remarquer que tes propos ne sont pas parfaitement adaptés (dans le fonds et / ou dans la forme), ceci ne signifie pas, je te l'accorde, que ces mêmes intervenants ont raison. Mais ceci mériterait tout de même un peu de repli sur soi, un peu de réflexion, une remise en question. Et ce n'est pas une tare, le cas échéant, d'avouer avoir un peu réagi de manière exagérée... Une dernière de Victor Hugo : "Et l'on voit de la flamme aux yeux des jeunes gens,
Mais dans l'oeil du vieillard on voit de la lumière." Salutations ludiques.
Docky
- Orcrist
- Prince
Re : Juste pour le fun :D
A moi d'être le con (le dernier qui s'exprime, je sauve Docky).
Et avant de répondre, Bricec, je t'invite à faire ce que te demande Docky, c'est à dire simplement de relire ton premier post (dont je n'oublie pas le titre, @ Korn), et de réfléchir sur les interprétations que TOI MEME tu donnes à tes propres propos. Je me permet de prendre des morceaux choisis de tes interventions successives (je sais, choix arbitraire, extraits sortis de leur contexte, tout ça, je suis habitué) - "Voilà l'exemple de méta-gaming particulièrement pourri qui s'installe avec quelques joueurs sur G&P" - "Améliorez un peu le niveau intellectuel moyen, parce que ça devient vraiment ridicule (entre ça et les ONR, je sais pas ce qui est le plus énervant, au moins les absents ça se remplace, les abrutis même pas)" - "je me fous totalement de ce qu'il en dit après coup (...) Denerim n'est ni le premier, ni le dernier, mais un maillon défectueux de plus dans la machine de G&P (...) même si les seuls à pouvoir réellement juger sont plutôt ceux habitués à gagner des campagnes ou à être dépeints comme des traîtres/manipulateurs/j'en passe (Orcrist, Athys et bien d'autres)" [à ce propos, je suis l'un des rares que Bricec autorise à s'exprimer, donc j'en profite] - "Les adeptes du méta-gaming sont incapables de faire cette différence, ce qui est assez pitoyable (...) il ne faut pas que ça devienne maladif" - "A force de s'enfermer dans ses à-priori, le méta-gameur adopte une attitude débilitante" - "j'ai traité le joueur d'abruti dans son attitude ouvertement réglée sur du méta-gaming. Et je le pense toujours, même à froid, donc il n'y a pas lieu d'excuses" [maintenant, que je voudrai injurier quelqu'un, je lui sortirai un truc du genre "tu es abruti dans ton attitude"] - "Je juge cette attitude débile, et tu as servi d'illustration, d'élément déclencheur pour la rédaction de ce post, mais aucunement de point de départ dans ma réflexion, de sorte que je jugeais déjà tout cela débile avant même que ton mail ne me parvienne. Je n'attendais donc pas d'excuses, ni aucune sorte d'engagement (...) Si tu changes, tant mieux pour G&P, sinon tant pis" - "Je n'ai pas demandé à Rather de changer, pas plus que je ne l'ai crucifié sur la place publique" (?) - Et la conclusion, grandiose : "Il n'y a donc pas de personnes capables de juger plus que d'autres, juste des personnes qui s'expriment sur le sujet, et d'autres qui aiment mettre leur grain de sel là où il n'y a pas matière à polémiquer. Tant pis si ces derniers s'expriment, mais je ne peux m'empêcher, tant par politesse pour les différents lecteurs que par responsabilité d'instaurateur de la discussion, de tenter un petit rappel à la décence, que certains, il est vrai, ne sauront écouter" (re ?) Pendant ces différentes déclarations, certains seigneurs (joueurs) t'ont appelé à la modération dans tes idées-propos, ou tout du moins ont nuancé tes conclusions : Alzgard, Lightinoc, Leet, CFH, Docky, Romualdus, de Carpat, Pentos, et moi (Denerim-Rather s'est exprimé aussi). Tu ne las peut-être pas remarqué, mais tous ceux qui se sont exprimés ont aussi un regard sur eux même, souvent à la limite de l'auto-dérision.
C'est juste, probablement, ce qui te manque. [Je précise que je me permet de poursuivre le débat car j'y ai été autorisé par Bricec lui-même en ma qualité d'un de "ceux habitués à gagner des campagnes ou à être dépeints comme des traîtres/manipulateurs/j'en passe ", propos d'ailleurs qui n'engagent que lui]
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Juste pour le fun :D
[@Docky:
<<"Le multi-compte, c'est pas bien, mais moi, c'est pas pareil, je joue mes comptes dans des parties différentes les unes des autres."
"Le méta-jeu, c'est pas bien, mais moi, c'est pas pareil, c'est seulement un peu, c'est positif, et je le justifie RP.">>, non c'est clair que je n'aurais pas dû me sentir visé. La bonne foi, ça se perd autant que "le fond et la forme" hein ;).
Je critique l'existence du méta-jeu au début, puis je modère par la suite mes propos? Joli. La base même du monsieur qui pense qu'on dévoile toute l'histoire du roman dans le synopsis. Si tu allais jeter un il sur le forum au fil des derniers mois (néanmoins, je pense que tu suis régulièrement le forum, auquel cas je me contenterais d'en appeler une fois de plus à la bonne foi), tu remarqueras que ce n'est pas la première allusion au méta-gaming, et qu'il a déjà été montré que le méta-jeu n'était pas totalement négatif, qui plus est qu'il était immuable. J'étais là. De même en privé, lorsque l'ASGP avait abordé différents sujets de réflexion, la même conclusion avait été tirée. J'étais là aussi. Bref, ceux qui ne sont pas arrivistes dans la discussion savent clairement ce que je pense du sujet depuis le début: je suis contre le méta-jeu au grand jour (et contre le méta-jeu en terme d'arrangements inter-parties bien entendu), et ne suis pas assez utopiste pour être contre toute idée de méta-jeu (ce qui explique que moi-même en fait désormais usage, mais toujours maquillé en RP).
Tu es passé à côté de ça, c'est pas ta faute, on ne peut pas faire croire qu'on connaît l'avis de quelqu'un lorsqu'on ne lit que quelques lignes, donc tu es pardonné. Je clôturerai par un petit parallèle assez comique:
- Tu me critiques le fait que sur d'autres discussions (j'exclue celle-ci évidemment), j'évolue parfois dans mon opinion.
- Je-ne-sais-qui me critiquais ci-dessus de mener des "discussions" où chacun restait campé sur ses positions.
Donc c'est quoi vôtre solution miracle? Se taire?
Désolé, je préfère encore faire des vagues et déplaire à certains. Quant à faire des efforts, Alzgard l'aura lu pour vous, je n'en fais pas outre-mesure, car j'ai l'impression que vous vous prenez un peu trop au sérieux, comme si un forum d'un site de jeu représentait toute la facette de votre personne, c'est du moins l'impression que vous laissez aux lecteurs lorsqu'ils voient avec quelle facilité vous faites le lien entre une maigre discussion sur le méta-gaming dans G&P et de grandes critiques générales à mon égard, en tant qu'individu (IRL). Or personnellement, j'ai peut-être une poutre dans l'oeil, au moins ai-je assez de recul pour me contenter de donner mon avis sur des choses qui sont à ma portée (nb: assumer le méta-jeu au grand jour est débile), en délaissant ceux qui préfèrent utiliser les attaques ad hominem pour servir leur pseudo-argumentation. Si je devais le dernier con, tant mieux, ça évitera à certains de remettre leur propre attitude en question, personnellement je n'ai aucun complexe à donner une mauvaise opinion à trois joueurs incapables de discerner G&P (même côté HRP) de la réalité :). Comme je le disais, "juste pour le fun" et ce fut explosif, comme quoi tout le monde est capable de pousser des coups de gueule, et pourtant, si peu de gens se donnent la peine de faire vivre le forum. Ne parlons même pas du chat].
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Juste pour le fun :D
[@Orcrist: Presque pas eu le temps pour toi d'endosser le costume de dernier con, désolé. Au fil de tes citations, tout ce que je vois, ce que sur le coup j'ai eu des propos qui ont interpelé, et qu'ensuite j'ai expliqué ce que j'en pensais réellement (introduction qui accroche, développement qui éclaire, conclusion...ah non pas encore de conclusion). Le souci, c'est qu'il y en a pour rester à l'introduction. Tant pis. Je suis d'accord avec la "modération" concernant le sujet lui-même, pas avec les critiques générales. C'est peut-être là que ça a vraiment dérapé. Tant pis là encore, je crois que nous sommes assez grands pour ne pas donner de crédit à ce genre de non-évènement, du moins je l'espère.
Et pour l'auto-dérision, c'est certainement ce qui m'a manqué sur ce post (je doute que les personnes qui me connaissent te disent que j'en manque souvent), mais tu admettras que même si je plaisante très souvent, il y a des moments où j'aime être un peu plus sérieux, et le début de cette discussion en faisait partie. Tant pis que je n'ai pas été compatible avec votre propre attitude, je doute là encore qu'il y ait des gens désireux d'en faire un fromage. Mais appelez-moi si c'est le cas, j'endosserai à nouveau le rôle de dernier con ;)].
- Orcrist
- Prince
Re : Juste pour le fun :D
On peut être sérieux et rester courtois, c'est en fait le sens général des propos tenus...
Pour ma part, l'incident est clos (non sans un goût d'inachevé, mais bon...).
Serrons nous la main ?
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Juste pour le fun :D
Si ça ne te dérange pas, j'préfèrerais qu'on se prenne une bière, ne serait-ce que pour cultiver l'image que je donne sur ce forum ;-).
- de Carpat
- Moderator
Re : Juste pour le fun :D
Et beh... Pour la forme (le fond est à présent perdu) Orcrist et Alzgard se défendent sacrément bien.
Et décidément Orcrist a du souffle... Je voulais juste faire une remarque de bleu (je ne pollue pas, je recycle): la K-cote n'est-elle pas un outil mettant officiellement sur piédestal le méta-jeu? La bière, c'est sympa aussi... Ptij.
- Ptij de Carpat -
"The world is my playground."
Re : Juste pour le fun :D
Bah, moi j'avais décidé par méta-gaming interposé de ne jamais m'allier à Bricec, vu sa réputation...
Et pourtant... j'ai malgré moi décidé de m'allier à sa maison et paf!
Mon seigneur est mort la saison la suivante... Bon, ok ça n'a rien à voir, c'est même pas lui qui m'a dégommé, mais je suis sur que c'est de sa faute quand même!
La politique, j’en connais qu’une : un soldat pour trente péquenots et le premier bouseux qui se plaint des taxes, on lui coupe un pied !
- Romualdus
- Marquis des Iles
Re : Juste pour le fun :D
Les cons ça ose tout! C'est même à ça qu'on les reconnaît. Alors j'ose espérer conclure par ces quelques lignes dont la profonde sagesse ne saurait échapper à vos esprits aussi aiguisés que la lame de rasoir de Jack avant de partir éventrer une jeune femme à la vertu défraichie. Quand la situation elle bouge pas! C'est qu'elle est immobile.
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile
- Sagramor
- Président du Conseil Royal
Re : Juste pour le fun :D
Oh France oh belle France!
Ou comment mourir en une saison....
Tant qu'à Faire, Faire le Mieux
Så länge att göra, göra det bästa
ho guégrapha guégrapha
Maison Sagramor
Re : Juste pour le fun :D
Tout à déjà été dit me semble-t-il. Je suis heureux de constater que la plupart des seigneurs considèrent qu'un des plus de ce jeu est la réputation que l'on peut avoir, et qui peut, campagne après campagne, être utilisée, pour ou contre nous, en fonction de notre loyauté vs coups de putes. Je n'ai pas tout lu, et j'imagine que cela a déjà été abordé, mais si Bricec s'appelait Joueur 1 à 10 ou 1 à 25 au début d'une nouvelle campagne, je ne suis pas certain qu'il continuerait longtemps de jouer, et qu'il saurait se satisfaire du seul Forum où son nom est synonyme de bons joueurs-joueur "fourbe"-joueur vendant ces territoires à son ami le plus proche quand la victoire devient impossible à glaner"-joueur dont il faut se méfier mais respecter-joueur poil à gratter- en gros joueur connu. On a tous notre égo. Notre avatar, sa réputation, son classement, notre histoire...nous suivent de partie en partie, et c'est tant mieux ainsi. Un coup horrible, où l'on est victime d'une trahison totale et qui sait, injuste/gratuite..., provoquerait à terme des ulcères chez certains joueurs, s'ils ne pouvaient se dire "ce coup ne restera pas impuni, ce seigneur paiera". Ce n'est pas/plus mon cas, note, car je trouve que c'est un peu contre-productif de directement déclarer la guerre à un seigneur qu'on aime pas...mais pourquoi pas finalement. A nous de contrôler notre image, et de ne pas systématiquement être chaotique déloyal, comme certains, et si c'est le cas, d'accepter cette image, ou de tenter de la changer un poil...
- Bricec
- Ghost Writer
Re : Juste pour le fun :D
@Silent: Justement, les "avatar secrets" sont l'endroit rêvé pour qu'un joueur au profil "connu" change son attitude: un loyal qui devient déloyal, un déloyal qui devient loyal de son côté, deux joueurs qui ne veulent pas vraiment aller à l'encontre de leur réputation, mais qui souhaitent expérimenter autre chose, tous deux sachant pertinemment que les autres joueurs, la communauté, serait incapable de comprendre, d'accepter en toute bonne foi, la perspective d'un tel changement, insinuant que tel acte loyal ne peut que couvrir une trahison encore plus grande patati patata. Et puis, il faut bien le reconnaître, lorsqu'un seigneur X se distingue par deux grandes actions lors d'une campagne, les gens se rappelleront préférentiellement de celle qui recoupe au mieux la réputation dudit joueur. Il n'est pas rare que je sois un seigneur fidèle (vraiment) toute une partie, et que je clôture les débats avec une trahison (réussie ou pas,mais là n'est pas la question). Dire alors que c'est normal parce que je suis connu comme traître, c'est un peu tordu au vu des saisons et nombreuses actions loyales qui ont précédé. Sur Mask5 par exemple, je n'ai trahi personne (pour les deux ex-alliés contre qui je suis en guerre, je suis passé parla voie diplomatique normale via une saison de neutralité). Mais est-ce que pour autant cela amènerait le quidam à revoir son jugement? Je ne crois pas, simplement parce qu'il y en a eu d'autres avant Mask. Donc non, Bricec est et restera ce traître que l'on croit, et mes perso cachés continueront d'explorer des relations plus saines, moins méfiantes...pour finalement trahir? Car parfois -souvent-,la couronne est à ce prix, et le but de notre présence en campagne reste la victoire, et ceux qui s'en privent à tout prix doivent assumer d'être ceux qui ne se fondent pas dans le moule, non l'inverse ;o).
Re : Juste pour le fun :D
A bricec: ton analyse est correcte, mais tu oublies que de nombreux joueurs savent se rappeler d'une campagne où un seigneur est loyal jusqu'au bout. Ou d'une campagne où le seigneur est loyal jusqu'à ce que la partie se joue vraiment. Ou une campagne où un seigneur ne veut pas "simplement" favoriser un seigneur pour conserver un rôle dans la partie. Tu as la réputation que tu te crées. Soit tu ne te fais plus à l'idée que l'on te considère comme un sale seigneur fourbe, tu agis comme tel, et ton image changera. Mais le veux-tu vraiment? Est-ce possible pour toi de ne pas trahir juste une fois, en rendant félon un autre seigneur qui a confiance en toi par exemple, ou en vendant des territoires à l'un, défavorisant des seigneurs qui ne luttent plus avec les mêmes armes que ton allié choisi? C'est pour moi le second exemple qui me font dire, si l'on jouais ensemble, que je dois me méfier de toi, et d'essayer de ne pas te donner la possibilité d'utiliser cette méthode, non que je ne la respecte pas, car chaque joueur a le droit of course de jouer comme il le désire, mais parce que je n'aime pas cette méthode, ce qui est aussi mon droit. Veux-tu vraiment changer de stratégie? Soit tu joues comme tu l'entends, avec ton fond un poil chaotique qd même, soit tu vises le classement (?), et là, effectivement, ce sera difficile pour toi de viser la 1ère place, car non seulement les autres seigneurs savent un peu trop comment tu joues (vu que ton changement vers la loyauté n'est pas encore assez fréquent), et donc, en gros, que tu es un poil trop prévisible (dans l'imprévisibilité lol), et parce que j'ai l'impression que pour gagner, il faut aussi utiliser la maxime "pour gagner, vivons un peu caché". Ce n'est que mon humble avis.
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
