Pour faire suite aux débats sur telle ou telle victoire est "méritée ou pas", ou tel ou tel joueur à "méta-joué", et autres "king-making" qui relèvent souvent du point de vue relatif, je propose une phase de "validation" de victoire qui se traduirait par un vote des maisons survivantes.
Pour évitre les réactions épidermiques et permettre une discussio préalable ça pourrait se traduire par une pseudo saison supplémentaire pour laquelle le seul ordre possible serait le vote pour la validité.
Un seigneur qui ne vote pas => valide la victoire (donc pas obligatoire si on s'en fout)
Cette validation n'aurait pas d'impact InGame. La victoire est et reste acquise.
Par contre le ratio des victoires validées déterminerait un qualificatif attribué à la maison.
Actuellement on a déjà les Titres lié au nombre de partie et les grades liés au nombre de victoire.
A partir de 5 victoires on pourrait ajouter un qualificatif :
0 à 19% de victoires validées (0 sur 5) => Misérable
20 à 39% de victoires validées (1 sur 5) => Fourbe
40 à 59% de victoires validées (2 sur 5) => rien
60 à 79% de victoires validées (3 sur 5) => Valeureux
80 à 99% de victoires validées (4 sur 5) => Puissant
100% de victoires validées => Glorieux
Après l'idéal serait de donner une plus grande visibilité aux Tritres/Grades/Qualificatifs
Par exemple au niveau du profil de la maison plutôt qu'un simple
Seigneur Romualdus
Comte Romualdus, Capitaine du Royaume
ou
Comte Romualdus le Fourbe, Capitaine du Royaume
Comte Romualdus le Valeureux, Capitaine du Royaume
Bref, on donne la possibilité aux joueurs déçus d'exprimer officiellement leur déception. On n'impacte pas IG le jeu pour autant. On peut inciter certains joueurs à prendre en compte aussi la manière de gagner
Si la situation elle bouge pas... C'est qu'elle est immobile