@Ptij: Je ne suis pas un chasseur de trophées! (crédible?) Enfin je n'ai jamais été très bon sur Europe (j'ai attendu l'Euro150 avant d'y avoir ma première couronne officielle mdr).

Pour une félonie qui ne s' "impose" pas, il y a plusieurs félonies qui s'imposent clairement. Si on fait le total depuis Euro150 (14 parties):

- Euro150: il y a une félonie au dernier tour, mais ce n'était pas vraiment volontaire je crois. Donc victoire classique en 14 tours.

- Euro151: victoire par félonie en 10 tours qui vient clore une partie pleine d'espace, pas forcément utile certes mais ça évitait les risques liés à une coalition ennemie.

- Euro152: victoire classique en 11 tours.

- Euro153: victoire classique en 16 tours.

- Euro154: victoire classique en 14 tours.

- Euro155: victoire de Lightinoc avec une félonie pas vraiment déterminante au dernier tour (je ne sais pas si elle était volontaire). En 15 tours.

- Euro156: victoire classique en 12 tours.

- Euro157: victoire classique en 12 tours.

- Euro158: multi-félonie qui était la seule chance victoire, franchement. En 15 tours (donc pas précoce).

- Euro159: victoire classique en 24 tours après avori fait durer la campagne artificiellement. Pas forcément mieux à mes yeux qu'une félonie qui vient clore un débat prématurément.

- Euro160: multi-félonie pas forcément déterminante mais quand même un peu. Et puis sur le coup, je me rappelle d'un Cerclebarré qui devait quand même sa survie à l'arrêt "précoce" de la partie. En 12 tours.

- Euro161: victoire d'Artaz par félonie, clairement le seul moyen qui lui restait de l'emporter si je ne m'abuse. En 15 tours.

- Euro162: victoire classique en 8 tours.

- Euro163: victoire classique en 13 tours.

- Euro164: victoire par félonie, pas forcément utile donc, sauf qu'il y avait la volonté de contrer une autre tentative de victoire par félonie qui, elle, aurait été encore moins méritée (enfin je trouve). En 10 tours.

Du coup:

* 5 parties sur 14 se terminent par félonie (36%), dont 2 seulement en "multi-félonie" (14%).

* Une partie se terminant par félonie (simple ou multiple) dure 12,4 tours en moyenne, alors qu'une partie avec victoire classique dure 12,6 tours, sans prendre en compte celle de 24 tours entretenue artificiellement.

Morale:

La félonie n'a pas raccourci les parties de manière notable, et ne représentent pas une méthode de victoire très fréquente.

Alors si on pouvait éviter de faire une fixation sur les félonies, ce serait bien. On peut empêcher quelqu'un de gagner par félonie, on peut aussi motiver les favoris à ne pas se contenter d'une félonie hâtive, mais je trouverais ça dégueulasse qu'on "interdise" la félonie parce que ça ne convient pas à deux ou trois joueurs qui ont du mal avec cette pratique ou qui font des conclusions bâclées sans se donner au moins la peine de faire les rapides relevés ci-dessus.

La félonie est une vraie opportunité pour qui sait saisir cette opportunité, se mettre en position de gagner de la sorte, se mettre à l'abri diplomatiquement etc etc. Ce n'est pas juste attaquer son voisin et partir avec la couronne. Je mets au défi les détracteurs de la victoire par félonie de gagner 2 fois de suite de la sorte, encore la première fois ça peut passer avec l'effet de surprise, mais quand on vous attendra au tournant, vous rirez jaune et vous hésiterez peut-être.

Il y a des félonies "dommages" parce qu'elles ne sont pas forcément utiles, alors que d'autres aimeraient continuer un peu la partie ou que certains attribuent à ce genre de victoire un mérite en-deça d'une victoire classique, mais ça c'est à la diplomatie et donc aux joueurs de la partie de prévoir le coup. Si vous souhaitez en découdre avec le favori, vous lui proposez un duel, c'est pas plus compliqué que ça. Mais même là, il n'aura jamais de barrière morale l'empêchant de gagner par félonie s'il le souhaite, car c'est aux autres joueurs qu'incombe le rôle d'empêcher cette victoire. L'incompétence des voisins ne doit pas faire dire à des joueurs que les règles auraient des lacunes, que la victoire par félonie devrait être davantage pénalisée: on n'a que ce qu'on mérite.

@Light: +1, mais pas forcément AdC, je serais favorable à la constitution d'un groupe d'Accompagnateurs de Campagne (ou AdC lol), qui regroupe des Aides de Camp pourquoi pas mais aussi des joueurs motivés à l'idée de partager leurs connaissances avec les nouveaux joueurs, tout simplement.

Après, comme il y a des joueurs expérimentés qui aiment jouer sur France pour ses caractéristiques (partie rapide, petite carte, comité restreint etc), il suffirait qu'ils se manifestent sur le forum et qu'on lance une partie spéciale France Expérimentée dès qu'un groupe de 5 est formé (ou alors créer une liste d'attente spécial France expérimentée, pourquoi pas).

Pas besoin d'en appeler au méta-jeu pour savoir que:

- un seigneur agira toujours dans son intérêt personnel avant tout

- un seigneur préfèrera toujours un plan avec un allié qui est fidèle qu'avec un futur ennemi qui l'a déjà trahi

D'où mon sentiment que d'aller chercher du méta-jeu là-dedans, c'est n'importe quoi. Pas de polémique, on en a vu passer des vertes et des pas mûres au fil des ans, là c'est rien, c'est juste qu'au même titre que le Best, le "méta-jeu" devient le bouc-émissaire des seigneurs qui essuient des refus à leurs propositions d'accord.

Bravo à toi, je ne m'y attendais pas du tout! N'empêche, tes appels aux alliés (ainsi que ceux de Lodznan) étaint trop immoraux pour que je puisse y répondre: je le paie un peu au niveau de ma RG en fin de partie, tant pis :).

Côté Anglais, merci et bravo à Wilhelm pour une coopération sans faille du début à la fin qui nous a permis de prendre le contrôle de l'Angleterre et de ne plus jamais la lâcher!