Sieur Kira...on aura tout entendu! D'ailleurs depuis quand un homme peut il être considéré comme tel lorsque c'est la princesse qui le dirige à la baguette?

si une demande a déjà été faite par Spikelor je ne voudrais point lui griller la politesse

mmmh merci bien pour ces quelques précisions. C'est toujours rageant de rater quelque une action parce que les "anciens" trucs ne marchent plus et on était pas au courant

Bien le bonsoir nobles seigneurs, 
suite à un petit mot du seigneur Artaz, je serais présent pour la boucherie qui se prévoit.

Etant un ancien seigneur et n'ayant pas commandé mon royaume de près depuis pas mal de temps (comme plusieurs seigneurs qui reviendront pour la BIG j'imagine) je voulais me mettre à l'ordre du jour concernant les tendances et règles. Cependant ces dernières n'ont pas été mis à jour depuis 2009 et il n'y a pas de post résumant les changements qui ont été faits. 

Je pense que si quelqu'un se sent l'âme charitable et aurait quelques minutes à passer, une mise au point résumée mais claire serait bienvenue de la part de plus d'un seigneur. 

Je tenais égalementà signaler que c'est au bout de 15minutes de fouinage intensif que j'ai fini par trouver le sésame... Il serait peut être judicieux de le mettre bien en évidence si vous attendez un grand nombre de participant!

Brutalement,

Caledor

Si limitation il y a, elle devrait être sur les joutes et ventes de terres, sinon elle ne servirait absolument à rien. 

Je trouve que les dons n'ont pas vraiment à être limités si les joueurs restent corrects... C'est à dire que c'est pas déjà au plus fort d'en tirer encore une fois tout le profit. 

Je trouve qu'une alliance solide peut effectivement se passer des sommes astronomiques du moment que c'est dans l'avantage des seigneurs qui font les dons et pas seulement dans celui de ceux qui les recoivent.

Dans cette optique en général ce sera le plus fort qui payera au final parce qu'il lève des troupes pour ses alliés en perdant du bonheur. Ou en prennant des terres qu'il n'aurait pu prendre seul, mais en revendant une bonne partie à ceux qui l'ont soutenu.

Si les joueurs arrivent pas à se réguler eux même ils perdront d'eux même le plaisir de jouer. On peut tous propulser un seigneur très rapidement à la couronne si on joue juste dans ce but, mais on n'a ni le plaisir de la victoire puisque elle ne nous appartient pas, ni celle d'avoir joué une belle partie.

Je suis peut être un peu tard ou je fais du déterrement de sujet, mais je suis pour rendre plus difficile la victoire par félonie...

Personellement la facilité impressionnante de gagner par félonie me pousse à ne pas agir. Dans le cas ou je ne serais pas d'accord avec le courronnement qui va avoir lieu, il n'est pas rare que j'aie les chevaliers en positions de gagner en une saison, dès lors pourquoi me faire laminer en combat direct? 

Si je le fais j'ai le risque qu'on me ramasse dans le dos, j'ai le risque de perdre la confrontation directe tandis qu'en attendant je peux me défendre et personne ne sauras ou je vais attaquer donc impossibilité de se défendre efficacement.

Cela ne tue pas pour autant la victoire par félonie... un seigneur qui empêche une victoire trop facile ne s'attire pas l'hostilité de tout le monde bien au contraire (exception faites des simples profiteurs)

Je pense que de devoir garder les terres une saison supplémentaire aiderait bien dans ce sens. 

J'avoue avoir perdu et gagné par félonie et c'est trop simple. 

Caledor