Bientôt le tour inscrivez vous !
Scandie : plus que 7 places dispo.
Europe : plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !
|
|
|
|
Il aurait ptet moins senti la merde s'il s'était collé mon Majeur dans le cul. Ca aurait bouché. S'il faut toujours nettoyer les chiottes, j'veux bien m'y coller.
Ykar il appartient au passé, il reste vivant 4 tours dont 2 ONR et puis basta. Avant il faisait de zolies cartes et de zolies missives, à présent il ne doit lui rester qu'un bou de charbon pour griffoner deux-trois mots. Je dis ça, je dis rien.
L'esprit des règles J'ai le vague souvenir de l'avoir défendu à mes débuts, il y a... très longtemps. Comme c'est très subjectif, l'esprit des règles...
Je viens aussi régulièrement sur le forum. Y compris sur celui des parties en cours comme l'actuelle Euro. C'est vrai que c'est mort. En même temps, que peuvent dire des joueurs comme Silent ou moi, puisque nous n'y sommes pas ? C'est une nostalgie stérile qui m'habite depuis quelques mois. Voire quelques années. J'ai souvent le réflexe de prendre ma plume et de pousser une gueulante du style de celle de Silent. Il ne manquerait qu'une ou deux joutes verbales "à l'ancienne" pour que je craque à nouveau. Mais le monde gépéien actuel est désespérément aseptisé (à mon gôut, certes très relatif et subjectif), ou tout du moins peu enclin aux défis, aux grandes envolées... La lignée des Orcrist aurait fêté cette année ses quinze ans de présence. Mais c'est vraiment la première année où je ne m'imagine pas revenir "en l'état". C'est heureux pour mon équilibre personnel et professionnel, et pourtant...
Et si vous periscopiez le truc ?
Bon, sinon, sans rapport avec l'IRL du 21 à laquelle je ne pourrai pas participer, je précise que mon séjour à Paris s'étoffe d'une nuit supplémentaire. Pour ceux qui veulent partager une coupe d'hydromel ou de lait de chèvre avec Orcrist, le 16 ou le 17 au soir, n'hésitez pas. Pour ce qui est de la proposition de limiter le coût total d'un appel de chevaliers, il me semble qu'elle figurait dans la V2. Dans cette V2 résident d'ailleurs plusieurs idées fort intéressantes qu'il serait peut être opportun de ressuciter (l'idée des chateaux par exemple est très ludique)
Je pourrai m'occuper d'organiser et lancer la nouvelle Mask, si vous voulez (je sais faire)
Ca alors, je viens de remettre le Choixpeau et il me propose à présent la Garde de Nuit. Ce n'est pas incompatible avec les Starck (cf. Jon Snow), mais quand même... Cela étant, la frontière entre Griffondor et Serpentard était aussi ténue pour Harry. Ou alors ai-je évolué avec le temps.
Juste une idée sur l'introduction des familles, dans l'hypothèse où on choisirait non pas des familles créées de toutes pièces, mais l'univers du Trône de Fer, on pourrait se servir d'un testeur qui circulait sur Facebook et qui t'indiquait, après avoir répondu à une quinzaine de questions, de quelle famille tu te rapproches le plus, à la manière d'un Choixpeau à Poudlard... Ce serait assez drôle comme mode de désignation des équipes claniques Moi, forcément, j'étais un Starck... Pour ceux que cela amuserait: http://www.courrierinternational.com/ev … rones/test
On peut aussi penser qu'on ne touche pas aux bons éléments. Ou que ce n'est pas un problème de règles. Il semble que la tendance actuelle pour améliorer le caractère ludique du jeu consiste à : - favoriser l'alea - simplifier Est-ce que favoriser l'alea et simplifier les règles procède de l'essence de g&p ? je crois, d'expérience, que c'est tout le contraire. Est-ce que la complexité de certaines règles ou certaines situations de jeu favorise un jeu technique, froid, sans souffle épique ? Ceux qui étaient présent il y a dix ans sur le jeu diront que les techniciens étaient déjà là, qu'ils étaient déjà favorisés (Hyliath, Jigé pour ce citer que les meilleurs), et que d'autres joueurs hurlaient car les armes étaient inégales. Pourtant, la situation était différente, il y avait de grosses passe d'armes sur le forum entre différents joueurs, mais sur les parties, il y avait de l'ambiance. C'est surtout cela qui manque aujourd'hui, de l'ambiance. Et l'ambiance génère certains comportements, parfois irrationnels, des combats, des provocations, des aventures humaines fortes, des actes loyalement désespérés et des hautres trahisons. Avec des règles qui étaient très imparfaites et généraient mille fois plus d'inégalités qu'actuellement. Sont-ce les règles qui plombent l'ambiance et le jeu ? De mon point de vue fossilisé, non. Les joueurs ne sont pas les mêmes. Les meilleurs joueurs, surtout, ne sont pas les mêmes. Ils n'ont pas la même approche du jeu. Ils ont surtout peur de perdre, quand il faudrait vouloir gagner. Je ne dis pas qu'il faut absolument ne pas supprimer la félonie et les joutes, ni même toucher à ceci ou cela. Mais alors on ne jouerait plus à g&p. Est-ce important ? Peut être pas. Mais si on joue tous à g&p et pas à un autre jeu, c'est que l'ADN de ce jeu nous convient. Prenons donc garde à ne pas checher à modifier l'ADN d'un jeu que nous aimons, dans le but d'attirer de nouveaux joueurs tout en rebutant encore d'autres. Je persiste à penser qu'il incombe aux joueurs de jouer, quelles que soient les règles. Cela dit, je trouve que les propositions de Lazar ne dénaturent pas le jeu, donc pourquoi pas.
Ah, mais non ! Kalan se retournerait dans sa tombe s'il était mort. Supprimer la félonie !? Mais c'est l'essence même de g&p (dixit Kalan), c'est elle qui donne la profondeur, l'intense réflexion d'avant combat, les traîtrises les plus abouties, les plans les plus foireux (et les erreurs les plus monumentales). Ce serait céder à la facilité, voire à l'aseptisation. On reproche quoi, en fait, à la félonie ? Ses effets dévastateurs ? Oui, et alors ? 9 fois sur 10, c'est un risque mal calculé ou une simple erreur d'inattention. Beaucoup plus rarement, elle est causée par un plan impliquant d'autres félonies avant elle, mais pour autant, doit on sacrifier sur l'autel de la simplicité un élément fondamental du jeu pour "quelques" évènements malheureux ? Lorsque j'ai été rendu félon sur Big7, j'ai pesté après le seigneur qui s'était quasi suicidé pour provoquer ma chute, non contre la félonie elle même. Pour la vente de terres, c'est à peu près pareil. les "dérives" sont la vente bloquante et le yoyo, mais ce sont des dérives qui peuvent être contrées (au moins pour la vente bloquante, pour le yoyo c'est plus difficile). Supprimer les joutes ? Non plus. Parce que les joutes sont un moment de convivialité quand on les organise, parce que c'est sympa d'attendre les résultats pour voir si mes chevaliers ont "enfin" passé un tour, et aussi parce que, comme pour le reste, il appartient aux joueurs de ne pas tomber dans les excès, par exemple d'aller systématiquement participer aux joutes du favori en sachant très bien qu'ils contribuent ainsi directement à son couronnement. Ce n'est pas en supprimant des choses à cause de quelques excès que l'on fera avancer l'aspect ludique du jeu (et sur ce coup je rejoins Guronce, je ne suis pas certain qu'il faille privilégier un style plutôt qu'un autre ,et que "tel style est l'ADN de g&p et est plus ludique qu'un autre"). Je demeure persuadé qu'une partie est réussie ou ennuyeuse grâce ou à cause des joueurs qui y participent, non par rapport aux règles. Et pour ceux qui aimeraient plus d'incertitudes dans le déroulement d'une campagne, je suis certain que nous avons tous en mémoire des exemples où la victoire promise à un favori lui a échappé à cause d'une félonie. Avec les renversements diplomatiques d'envergure, c'est même le principal facteur de retournement de situation, non ?
Je ne demande qu'à te croire, et surtout que tu ais raison...
À titre personnel, je pense que ce sont les joueurs qui jouent, quelles que soient les règles. Il y a eu moult changements depuis la création du jeu, mais j'ai fait ce constat qu'il incombe aux joueurs de jouer. Mettez 10 gestionnaires avec des règles favorisant le combat, ça sera une partie de gestionnaires. Mettez dix seigneurs "épiques" avec des règles favorisant la gestion, et vous aurez une partie de combats et de Roleplay. Les anciens ne sont pas partis à cause des règles, mais "à cause" de joueurs quasi pro, très complets et surtout excellents techniciens. Le jeu est ce que les joueurs en font, indépendamment des règles. Les pro de l'optimisation des règles auront toujours un avantage quasi décisif sur les joueurs plus "épiques" (pour qui les règles sont au service du jeu et non l'inverse) et qui dit optimisation des règles dit souvent immobillisme car répétitions de séquences les plus rentables... PS : sympa de te revoir, Lazar
C'est bien, les mega pause. Mais comme après une belle partie, j'attends ton débrief de ta présence parmi nous
La conclusion me semble assez restrictive, j'adore éliminer un adversaire la plume à la main...
Un exercice du Bled, c'est à dire issu de la tradition algérienne ?
Sinon, papier, crayon, un petit doigt, une louche, et humer le sens du vent
À l'époque j'ai contacté marmot par mail (pas de réponse) et morial sur FB (non)
40 participants sur BigOne ? Je pensais qu'il y en avait eu beaucoup plus... Pour info, le Roy cherche l'aide de jeu excel, ça se trouve où ?
Tu voulais faire une Big à 20 sur une Euro, Azildur ? Il en faudrait "au moins du moins" 40 pour que ça fasse Big. Ca me rappelle Big4, quand les 151 inscriptions possibles (puisque 151 terres sur la carte) sont parties en... 3 jours. Vous vous rendez compte ce que ça devait être ? Ce n'est pas de la nostalgie, juste que par les temps qui courent, il faut être indulgent...
Ça dépend aussi du nombre de participants. Plus il y en a moins les Onr sont graves. D'ailleurs je trouve dans un contexte de surpeuplement qu'un onr est plus pénalisant pour ses voisins qu'autre chose ( surtout si on est diplomate...)
L'esprit d'une Boucherie est qu'il faut des bouchers et de la viande. Sachant qu'un boucher peut très vite se transformer en viande, et que l'inverse n'est pas vrai. Il faut le plus de participants possible pour respecter l'esprit d'une Big, quels que soient leur nom ou leur réputation, il faut du nombre. 5 participants anonymes vaudront plus qu'un participant de renom. Et si deux, trois ou quatre ne jouent pas pour qu'un seul joue, l'esprit n'est pas respecté (ça, c'est pour Silent qui insiste).
J'ai fait ma BA et contacté Marmont, Elad, Abzalon, Pathate, Ykar et Kalan. Une réponse, positive, pour l'instant. Remarque : Une Big, c'est sur une Euro...
Une Big à 40 ? Hum... Je veux bien contacter certains anciens de mes connaissances, mais je doute d'être très persuasif Le message du genre "moi je n'y serai pas, mais allez y ce sera super" (ce qui serait vrai, en soi), a peu de chance de raviver le feu sacré qui s'est éteint, chez beaucoup d'entre eux, il y a beaucoup plus longtemps que chez moi. Cela dit, le principe d'une Big aura toujours un succès d'estime. C'est bien d'en organiser une.
Une Euro "mort-née", quelle tristesse...
|
|
|
|
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du
|
|