Un sujet bien plaisant ma fois.
Je me permet d'apporter ma vision. Historiquement Napoléon a vaincu à Austerlizt à 1/4 50 000 face à 200 000. Je parle pas des Spartietes face aux Perses, de Stalingrad, des Zoulous face aux Anglais.
Dans une notion de réalité, que des batailles à 1 contre 4 voit la victoire de la plus petite armée ne me choque pas.
Cependant,pour moi, deux points manque à ce superbe jeux.
1) La renommé d'un chevaliers représente à la fois son aptitude de guerrier et aussi celle de commandant.
_ Est ce que l'ajout d'une valeur serait une solution, ou bien encore pour les matheux la division ou racine de sa valeur de renommé, pour une valeur de commandant réduirais les écarts actuelles ?
2) Les batailles, deux bloc s'entrechoquent avec violence. PAS de manoeuvres, de ruses, de feintes.
En somme un gros pugilat bien viril.
_ Serait il possible de créer un ordre de "batailles" type, escarmouche, tenir, charge, chacun aurait des avantages par rapport à l'autre et ajouterait des différentiels sur les résultats de combats. Je pense que cela ajouterait de la réalité ( car 5000 qui chargent 10 000 ça ne devait quand même pas arriver souvent) , un zeste d'aléas ( la grosses armée malmener par des guérilleros affamés) et de la tactique.
PS: je suis peut être un peu hors sujet, mais je pense vraiment que la valeur renommé d'un chevalier entre avec beaucoup d'impact dans beaucoup de résultat ( joute, bataille, renommé global)
