résolution automatisée dès que tous les participants ont passé leurs ordres.
Oui oui oui et oui!
Ceux qui veulent s'en convaincre n'ont qu'à faire une ou deux parties sur 18Centres (Diplomacy) qui utilise cette approche.
Je saisis mes ordres
Je clique sur "Ordres validées"
Dès que tout le monde a coché la validation de ses ordres => déclenche la résolution immédiatement.
Si au bout d'une semaine (après la résolution) certains n'ont pas validés leurs ordres => possibilité de forcer le déclenchement de la résolution (soit auto soit via l'AdC si on veut plus de contrôle sur les ONR).
Par contre les réso automatiques en 24 ou 48h serait - pour moi - un rythme trop rapide.
Ou alors dans le cadre de parties no-diplo; Du style là encore des "Blitz" à 18Centre. Mais comment gérer l'absence de diplomaciie? A 18 Centre la messagerie est intégrée à l'interface du jeu... c'est peut être ça qui serait bien aussi à G&P.
Actuellement, la renommée des chevaliers est essentiellement liée à leur résultats en joute. Si on bride les gains en joutes, cette règle du départ à double prestige va devenir un frein pour les joueurs qui animent le jeu en faisant des guerres.
On conserve la règle en cas de félonie pour obliger le joueur a faire l'effort de remonter le prestige de son CS. Parce que la félonie reste une punition (au delà du débat sur la félonie en elle-même).
]]>Si on débute une euro à 15, on a 1 chance sur 15 de gagner une euro, si on omet le niveau de chacun bien sur. Si c'est 25, c'est plus dur c'est tout.
]]>James
]]>Si on envisage la fin (partielle ou totale) du FOG, les chevaleirs "étrangers" pourraient être identifiable rapidement par un code de couleur fonction de la relation diplo : Vert = allié, Rouge = Ennemi, Bleu = Neutre
Et un affichage des ordres optionel.
Soit un truc graphique genre flêche qui part du nom du chevalier vers sa destination soit plus simplement "=> OULANKA (200)" ou (200) est le seuil de retraite.
Et des options d'affichage pour les informations des infobulles :
- Avec ou sans les ordres donnés
- Seulement mes chevaliers ou tous
- Info des terres (bonheur/fortification...) ou pas
La fortification pourrait être indiquée par le décor de l'infobulle pour éviter une surcharge de texte inutile.
Enfin, je pense que vous comprenez l'idée générale.
Le seul avantage des chevaliers actuels (et c'est pour en trouver un) c'est qu'ils sont déplaçable. Ce qui parfois est une source d'erreur quand on a oublié qu'on l'a déplacé. :-/
]]>Plutôt que des gazettes, on pourrait par contre générer des évènements. Mais il est vrai aussi qu'actuellement, nos évènements sont pollués et donc en deviennent peu exploitables.
Un commun avec enrichissements topo : gras, couleurs... en effet.
Mais bon! Moi le commun il est surtout exploité par du code pour mettre à jour mon fichier EXCEL de suivi de position des chevaliers.
Idéalement de mon point de vue, ce fichier ne devrait qu'avoir un rôle RP de description des évènements.
Les informations "utiles" devraient être présentées de manière synthétique facilement exploitable : cf. ancien interface d'Asterius ou via la carte
]]>Envoyer un courriel automatique au nouveau lors de l'inscription (cela peut comporter différents liens vers les règles entre autre) et le nouveau joueur DOIT répondre de façon cohérente au message?
Je veux bien être mis en adresse de réponse automatique.
Si le seigneur ne passe pas le test, il est dégagé de la liste des seigneurs en attente sur les parties!
]]>- Déclenchement de la partie dès que assez d'inscrits
- Vigilance de l'ADC qui s'il détecte un ONR le samedi avant la réso met en stand-by pour décaler d'une semaine, sinon réso dès le samedi suivant.
Y a deja une alocution sur le commun, une autre avec un tombeau que le joueur mort, car il l est bien, peut commenter à sa sauce s il le désire.
C est deja bien non?
]]>Et pourquoi pas rendre publique cette terre de retraite dans le commun.
Ducon la Joie (xxxxxxxx) court se réfugier en LaProvince avec pertes et fracas.
Je suis contre aussi.
Lorsque l'on perd un combat, le fait que l'adversaire ne sache pas où se sont retranchés le ou les chevaliers de la province conquise laisse une petite chance au vaincu de créer une surprise la saison qui suit, au moins tant qu'il y aura un brouillard de guerre.
]]>J'aime bien l'idée des tournois aussi, qui à mon sens n'ont rien à voir avec le BEST. Le seul hic c'est qu'on sait que les Spéciales en tous genres sont un frein majeur aux lancements de parties normales.
]]>A chaque saison le score total du joueur perd 0.5% afin de mettre une usure dans le titre.
]]>En revanche, cette idée n'est absolument pas incompatible avec un rééquilibrage interne des joutes porté par le bien nommé Romualdus, qui selon moi a les meilleures idées et l'esprit le plus clair sur le problème qui mine toutes les Europe à savoir qu'il est toujours plus avantageux d'envoyer ses chevaliers à des joutes tous les tours (ce qui creuse encore plus l'écart car il est sûr qu'un James sera quasiment systématiquement tout le temps invité quand un jeune seigneur ne pourra compter que sur ses plus proches alliés, n'étant pas au faît de l'importance de ces simulations de combat) que de combattre. Sachant que combattre pénalise déjà la renommée, le trésor et l'équilibre général de la partie, quand faire des joutes n'a que des effets bénéfiques.
Je pense donc qu'il faut revoir à la baisse le gain des joutes ou (et c'est mieux selon moi) à la hausse le gain des combats (ainsi que la perte de renommée d'un chevalier lorsque ce dernier s'enfuit), notamment pour qu'un seigneur qui se défend face à une coalition entière puisse rivaliser contre ses ennemis qui joutent absolument à tous les tours. Sachant que la puissance des chevaliers determine (et c'est bien dommage), le destin de beaucoup de parties et rend "intouchable" certains seigneurs qui ont eu la chance de ne pas avoir à batailler.
]]>